Le PDG de Google, Sundar Pichai, fait des avances à Trump : les jeux politiques derrière la victoire dans l'affaire antitrust.

Le PDG de Google, Sundar Pichai, a récemment exprimé sa satisfaction quant aux résultats de l'affaire antitrust devant Donald Trump lors d'un dîner à la Maison Blanche. Cette scène est imprégnée d'une atmosphère subtile où se mêlent enjeux politiques et intérêts commerciaux.

"Je suis très heureux que cela soit terminé," a déclaré Pichai à Trump à la table, provoquant les rires des autres invités. "C'est un long processus... Merci à votre gouvernement pour le dialogue constructif, nous avons finalement atteint une sorte de solution." Trump a simplement répondu : "D'accord."

Je ne peux m'empêcher de demander si c'est une performance de relations publiques soigneusement orchestrée, ou un véritable échange d'intérêts entre les géants de la technologie et le pouvoir politique ?

Résultat "sous-estimé" de l'affaire antitrust

La décision du juge Amit Mehta, bien qu'elle reconnaisse que Google a eu un comportement inapproprié sur le marché de la recherche, a en réalité rejeté les mesures les plus sévères proposées par le ministère de la Justice. Google n'a pas à se diviser et n'a pas à cesser de verser des milliards de dollars à Apple pour maintenir sa position en tant que moteur de recherche par défaut sur l'iPhone.

C'est un cadeau énorme pour Google ! La capitalisation boursière de l'entreprise a bondi de 230 milliards de dollars après la décision. Le prix de l'action d'Apple a également augmenté de 4 % après les heures de négociation, ce qui montre clairement qu'ils sont très satisfaits de ce résultat. Cela non seulement protège la position de marché de Google, mais maintient également les sources de revenus d'Apple.

Le jugement du tribunal semble presque sur mesure pour Google : "Google ne sera pas interdit de verser des paiements ou autres compensations à ses partenaires de distribution pour préinstaller ou promouvoir la recherche Google, Chrome ou ses produits GenAI." Le juge a même argumenté que couper ces paiements pourrait nuire aux intérêts d'autres entreprises voire des utilisateurs.

Intelligence Artificielle : Un Nouvel Atout Politique

Lors du dîner, Pichai a habilement orienté la conversation vers l'intelligence artificielle, flattant Trump : "L'ère de l'intelligence artificielle est l'un des moments les plus transformateurs que nous ayons jamais vus et que nous verrons encore dans notre vie. Je pense qu'avec votre leadership, le plan d'action sur l'intelligence artificielle est déjà un bon départ, et nous attendons avec impatience de collaborer ensemble."

Ceci est manifestement une reconnaissance du plan d'action sur l'intelligence artificielle des États-Unis publié par Trump en juillet, intitulé "Gagner la course de l'intelligence artificielle : Plan d'action sur l'intelligence artificielle des États-Unis". Ce plan comprend 90 politiques, dont certaines interdisent l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle "woke" ou de "dogmes idéologiques tels que le DEI".

Trump n'a pas non plus laissé passer l'occasion de faire un spectacle politique, il a interrompu en disant : "C'est Biden qui est l'auteur de cette poursuite, tu le sais ?" Bien que, en réalité, le ministère de la Justice ait engagé la poursuite pendant le premier mandat de Trump. Pichai est resté sagement silencieux à ce sujet.

Les coulisses de l'échange d'intérêts

Derrière ce "dialogue amical" entre Google et Trump, se cachent des calculs d'intérêts plus profonds. Google est toujours en train de traiter un autre procès intenté par Trump il y a plus de quatre ans, concernant la suspension du compte de Trump sur YouTube après l'émeute au Capitole le 6 janvier.

Cela me pousse à réfléchir : la faveur de Pichai est-elle destinée à apaiser l'avancement de ce procès ? Ou est-ce pour obtenir davantage d'avantages politiques lors d'un éventuel prochain mandat de Trump ?

Les liens entre les géants de la technologie et le pouvoir politique ne sont jamais de simples questions techniques, mais un jeu complexe impliquant le monopole du marché, les intérêts commerciaux et l'influence politique. Dans ce jeu, les gagnants finaux semblent toujours être ceux qui possèdent déjà richesse et pouvoir, et non les consommateurs ordinaires.

Quand la loi est utilisée pour maintenir plutôt que défier l'ordre du marché existant, nous ne pouvons nous empêcher de demander : quel est le sens des lois antitrust ?