La semaine dernière, en voyant que IRYS utilisait encore le PoW, ma première réaction a été : cette équipe a-t-elle des problèmes de cerveau ?

Nous sommes en 2025, cela fait trois ans qu'Ethereum a basculé vers le PoS, et des nouvelles chaînes comme Solana et Sui ont démarré directement avec le PoS. Vous êtes encore en train de vous battre avec le PoW ?

Jusqu'à ce que j'aie passé une nuit à étudier leur design, je ne me suis rendu compte à quel point j'avais tort.

Cette piège cognitif qui me rend arrogant.
Pour être honnête, j'ai toujours pensé que : PoW = obsolète, PoS = avancé.

D'où vient cette compréhension ?

En 2021, Ethereum a annoncé son passage à PoS, et toute l'industrie a discuté de "PoW consomme trop d'énergie", "PoS est plus écologique", "PoS est l'avenir".

À ce moment-là, je criais aussi, pensant que tous les projets utilisant encore le PoW étaient "technologiquement en retard".

Mais j'ai négligé une question fondamentale : les besoins sont différents selon les chaînes.

Ce détail technique qui m'a fait « ahah ».
Lorsque j'ai vu le design PoW d'IRYS, une idée a soudainement traversé mon esprit :

Oh merde, PoW sur la chaîne de données, c'est vraiment la meilleure solution ?

La clé du problème est la suivante : la chaîne de données doit prouver « je garde vraiment ces données ».

Comment prouver une chaîne PoS ? Il faut continuer à soumettre des transactions de preuve de stockage.

Mais lorsque les données sont trop nombreuses, ces transactions de preuve vont remplir les blocs, et toute la chaîne va exploser.

Ainsi, de nombreux projets de stockage PoS finissent par couper les données historiques et les confier à une base de données centralisée.

C'est pas se frapper soi-même, ça ? Tu dis que tu es un stockage décentralisé, mais les données sont sur AWS ?

La logique de "contrôle" d'IRYS
Et le PoW d'IRYS utilise une approche complètement différente :

Considérer le PoW comme un mécanisme d'échantillonnage.

Les mineurs génèrent continuellement des preuves de stockage, et de temps en temps, ils trouvent une solution qui répond aux critères, qui est ensuite intégrée dans un bloc.

Une solution, représentant d'innombrables validations derrière elle.

Comme lors d'un examen, le professeur n'a pas besoin de regarder chaque question que vous avez faite, il lui suffit de vérifier quelques questions difficiles pour juger si vous avez étudié sérieusement.

Ainsi, il n'est pas nécessaire d'enregistrer toutes les preuves sur la chaîne, ce qui améliore naturellement l'évolutivité.

Cette combinaison de coups qui m'impressionne.
Mais en voyant cela, une autre question me vient à l'esprit :

Le PoW pur peut avoir des stratégies spéculatives, les mineurs peuvent créer des comptes pour miner.

La solution d'IRYS est : PoW + Stake.

Chaque partition de 16 To doit être garantie par un dépôt de garantie pour avoir le droit de produire des blocs.

Cela permet à la fois d'éviter le spam de comptes et de résoudre les problèmes de latence de diffusion sur Internet.

C'est ça, la véritable pensée d'un ingénieur !

Il ne s'agit pas de dire de manière dogmatique que « PoW est bon » ou « PoS est bon », mais de concevoir le mécanisme le plus approprié en fonction des besoins réels.

Ma réflexion
En écrivant cela, je ressens soudain une certaine honte.

Parce que je me rends compte que ma compréhension antérieure de la « sophistication technologique » était trop superficielle.

Je pensais que le PoS était plus avancé que le PoW, parce que tout le monde le dit.

Mais je n'ai jamais vraiment réfléchi : dans quel scénario, le PoW serait-il un meilleur choix ?

IRYS m'a donné une leçon :

La technologie n'est pas absolument avancée ou rétrograde, il n'y a que ce qui est adapté et ce qui ne l'est pas.

La chaîne financière a besoin de PoS, car elle exige des confirmations rapides et une faible consommation d'énergie.

Mais la chaîne de données nécessite un PoW, car elle a besoin de l'efficacité et de l'évolutivité des preuves de stockage.

C'est ça, le véritable jugement technique.

Mon jugement
Pour être honnête, après avoir étudié le design PoW d'IRYS, ma confiance dans ce projet a encore augmenté d'un cran.

Parce que j'ai vu une équipe qui ne suit pas la tendance, qui n'est pas dogmatique et qui conçoit la technologie en partant des besoins réels.

En 2025, s'ils osent encore utiliser PoW, ce n'est pas parce qu'ils sont en retard, mais parce qu'ils ont compris :

Les besoins de la chaîne de données et les besoins de la chaîne financière ne sont pas du tout les mêmes.

Et ce courage de « contre-consensus » ainsi que cette clarté de jugement technique sont essentiels pour qu'un projet puisse aller loin.

Après avoir terminé cet article, j'ai soudain envie de revoir tous les projets « anti-consensus ».

Parce que je me rends compte que parfois, une technologie "en retard" peut être exactement la solution la plus avancée.

La clé n'est pas la technologie elle-même, mais le problème qu'elle résout.

IRYS m'a appris cela.

#KaitoYap @KaitoAI @irys_xyz #Yap @josh_benaron #Irys @Mira_Network