【Les démocrates du Sénat tentent d'étouffer le projet de loi sur la structure du marché】Jake Chervinsky, directeur juridique de Variant, a déclaré sur X qu'un groupe venait de soumettre une proposition alternative concernant le "Loi sur l'innovation financière responsable" (RFIA), mais cette proposition est très peu sérieuse. Ces sénateurs affirment soutenir les cryptoactifs, mais le contenu qu'ils proposent équivaut essentiellement à une interdiction totale des cryptoactifs.
Il est actuellement difficile d'atteindre un consensus raisonnable si vous n'avez pas suivi les lois relatives à la structure du marché auparavant, il est important de noter que les développements clés se concentrent actuellement au Sénat. En regardant en arrière, la Chambre des représentants a déjà adopté en juillet la version de la loi à la Chambre avec un large soutien de 294 voix pour et 134 contre - le "Projet de loi sur la clarté des actifs cryptoactifs" (CLARITY Act). Le Sénat a décidé de rédiger sa propre version de la loi, qui doit obtenir le soutien de 60 voix pour être adoptée.
Les membres républicains du comité bancaire du Sénat se sont engagés à faire avancer les dispositions relatives à la réglementation des valeurs mobilières dans le projet de loi (c'est-à-dire le projet de loi sur l'innovation financière responsable RFIA) et ont publié deux projets pour discussion publique.
Le contenu du projet publié le 9 septembre 2025 est solide et a une valeur à promouvoir.
Le projet de loi RFIA dans sa version actuelle se positionne avec une grande précision sur plusieurs questions clés, dont le point le plus important est le suivant : il protégera les développeurs de logiciels contre une réglementation déraisonnable (et les poursuites pénales), empêchant ainsi un retour futur à l'ère de réglementation menée par Gary Gensler. En l'absence de cette clause fondamentale, le projet de loi perdrait tout son sens.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les démocrates du Sénat tentent d'étouffer le projet de loi sur la structure du marché.
【Les démocrates du Sénat tentent d'étouffer le projet de loi sur la structure du marché】Jake Chervinsky, directeur juridique de Variant, a déclaré sur X qu'un groupe venait de soumettre une proposition alternative concernant le "Loi sur l'innovation financière responsable" (RFIA), mais cette proposition est très peu sérieuse. Ces sénateurs affirment soutenir les cryptoactifs, mais le contenu qu'ils proposent équivaut essentiellement à une interdiction totale des cryptoactifs. Il est actuellement difficile d'atteindre un consensus raisonnable si vous n'avez pas suivi les lois relatives à la structure du marché auparavant, il est important de noter que les développements clés se concentrent actuellement au Sénat. En regardant en arrière, la Chambre des représentants a déjà adopté en juillet la version de la loi à la Chambre avec un large soutien de 294 voix pour et 134 contre - le "Projet de loi sur la clarté des actifs cryptoactifs" (CLARITY Act). Le Sénat a décidé de rédiger sa propre version de la loi, qui doit obtenir le soutien de 60 voix pour être adoptée. Les membres républicains du comité bancaire du Sénat se sont engagés à faire avancer les dispositions relatives à la réglementation des valeurs mobilières dans le projet de loi (c'est-à-dire le projet de loi sur l'innovation financière responsable RFIA) et ont publié deux projets pour discussion publique. Le contenu du projet publié le 9 septembre 2025 est solide et a une valeur à promouvoir. Le projet de loi RFIA dans sa version actuelle se positionne avec une grande précision sur plusieurs questions clés, dont le point le plus important est le suivant : il protégera les développeurs de logiciels contre une réglementation déraisonnable (et les poursuites pénales), empêchant ainsi un retour futur à l'ère de réglementation menée par Gary Gensler. En l'absence de cette clause fondamentale, le projet de loi perdrait tout son sens.