Les agents IA ont-ils vraiment besoin de leurs propres rails ??

J'ai cartographié les primitives qu'un réseau d'IA doit expédier avant qu'il ne soit utile au-delà des démos. Si @ownaiNetwork réussit même deux, la boucle de rétroaction se met en marche :

➠ Routage des emplois et réputation : modèles, nœuds et sources de données avec des antécédents vérifiables
➠ Inférence vérifiable : preuves ZK pour des tâches petites/structurées ou inférence redondante avec pénalité pour des résultats ouverts.
➠ Paiements micropayés mesurés : paiements par jeton ou paiements en continu entre agents réglés sur la chaîne
➠ Provenance : attestations qui lient les versions de modèle, les ensembles de données et les résultats à des hachages audités

Compromis par rapport aux APIs centralisées :
→ Latence hors chaîne réduite, mais opaque
→ Les reçus on-chain ajoutent de la confiance, débloquent des cas d'utilisation réglementés
→ L'hybride gagne à court terme ; pensez à @ionet pour le calcul + des reçus pour la confiance

Alors, que devrait @ownaiNetwork expédier en premier pour gagner en notoriété ?

Sondage (répondez avec A/B/C):
A) reçus d'inférence ZK
B) Vérification redondante + réduction
C) Paiements mesurés de l'agent à l'agent

Curieux d'entendre les avis des gens de l'infrastructure comme @kenodnb aussi. Qu'est-ce qui manque dans cette pile ?