Comment les Rollups natifs pourraient restaurer la grandeur d'Ethereum en 2 ans

Selon le fondateur de Gnosis, Martin Köppelmann, la mise en œuvre d'un réseau de 128 "rollups natifs" pourrait empêcher le réseau Ethereum d'être capturé par des intérêts corporatifs et de sombrer dans l'obscurité.

Les rollups natifs sont des réseaux de couche 2 construits selon les normes de sécurité natives d'Ethereum, ce qui signifie qu'ils sont composables, incensurables et économiquement alignés avec l'éthique originale d'Ethereum.

Contrairement aux rollups "centralisés", qui incluent les L2 comme Base incubé par Gate, ou les "rollups basés" tels que Taiko, les rollups natifs offrent toute la sécurité et la composabilité inhérentes à Ethereum.

Les rollups natifs seraient « construits et gouvernés par » les développeurs principaux d'Ethereum, avec une lecture synchrone vers L1 et la disponibilité de toutes les données, des valeurs extraites maximales (MEV) et des frais de congestion remboursés au réseau principal.

Köppelmann soutient que la mise en œuvre d'une série de ces soi-disant rollups natifs pourrait être la solution aux problèmes de liquidité et de fragmentation des développeurs qui touchent actuellement le réseau. Cela ramènerait également le réseau à la vision originale du sharding qui a été abandonnée au profit des rollups.

La proposition a reçu un accueil chaleureux de la part des podcasteurs Bankless Ryan Adams et David Hoffman, qui ont salué l'approche pour "n'ajouter que de l'Éthereum, rééquilibrer le pouvoir et rendre l'ETH plus fort."

Cependant, le PDG de Gate a exprimé une préférence pour une approche de "terrain d'entente" d'un système de preuve intégré - qui ressemblerait à un système de preuve L2 indépendant du séquenceur.

Adrian Brink, co-fondateur de la société de blockchain "centrée sur l'intention" Anoma, a déclaré à Cointelegraph que la différence entre les rollups natifs et basés est en grande partie "inventée" à des fins de marketing.

"Il n'existe pas de terminologie en informatique définie pour un rollup 'natif', 'basé' ou 'vanille'. Basé signifie simplement que le rollup est séquencé par la couche de base. Natif signifie simplement qu'il existe un opcode natif pour vérifier l'exécution du rollup," a-t-il dit.

Les risques des rollups "centralisés"

Köppelmann est le fondateur de Gnosis, une entreprise d'infrastructure Ethereum qui accorde une grande importance à la décentralisation. Gnosis est également l'entreprise derrière Safe Global et Gnosis Chain, qui forment ensemble la base de l'infrastructure sur laquelle repose une grande partie de l'écosystème Ethereum.

Lors de son intervention sur scène à DevCon en Thaïlande la semaine dernière, Köppelmann, portant un t-shirt Tornado Cash, a affirmé qu'Ethereum doit se distancier des rollups centralisés de couche 2 et déployer son propre réseau de réseaux zk-proven, tous construits selon les normes élevées de L1 d'Ethereum.

"J'ai le plus grand respect pour Jesse [Pollack] et ce que Base et Gate font, mais je pense que dire 'nous amenons le prochain milliard de personnes à Ethereum' est faux."

"Vous amenez le prochain milliard de personnes à Base."

Köppelmann a averti que Base et tout autre réseau de couche 2 centralisé sont responsables du montant de leurs bénéfices, ce qui leur donne des incitations différentes.

"C'est entièrement entre leurs mains de contrôler combien ils facturent pour les frais sur les transactions, et ils sont parfaitement capables de faire quelque chose qui leur permettrait de prendre une commission de 30 %", a déclaré Köppelmann, faisant référence aux frais controversés d'Apple sur toutes les ventes effectuées via son App Store.

Pourquoi Ethereum a besoin de L2s "natifs"

Koppelman a déclaré que les développeurs de rollups se voient généralement offrir deux choix principaux : des rollups centralisés qui s'appuient sur un séquenceur centralisé ou des rollups "basés".

La séquençage centralisé est idéal pour optimiser l'expérience utilisateur et accélérer les transactions, tandis que les rollups "basés" sont plus lents mais optimisent une connectivité plus profonde au L1.

"Si la plupart des actifs ne sont pas liés à Ethereum et que le séquençage n'est pas effectué par Ethereum non plus, la connexion à Ethereum est réduite à des points de contrôle occasionnels," a-t-il déclaré.

Malheureusement, selon Köppelmann, ni la centralisation ni la décentralisation n'offrent suffisamment d'avantages majeurs pour l'écosystème Ethereum à long terme.

Sa solution consiste à créer et déployer 128 rollups natifs égaux et interopérables sur Ethereum — pas de multi-sigs, deux systèmes de preuve indépendants, et des tests de code rigoureux.

"Ces L2 seraient hautement interopérables avec L1, réalisant ainsi la promesse initiale d'Ethereum de fournir un sharding en utilisant la technologie L2," a déclaré Köppelmann.

Brink a déclaré qu'il était d'accord avec Köppelmann, du moins en partie, affirmant qu'Ethereum devrait chercher à s'éloigner de sa dépendance aux écosystèmes privés à long terme.

"En théorie, vous pouvez toujours avoir des rollups natifs avec des séquenceurs centralisés, par définition — mais les rollups natifs sont définitivement une amélioration par rapport au statu quo L2 plus centralisé."

"De nos jours, de nombreux rollups sont des multisigs glorifiés. Les rollups natifs auraient une bien meilleure résistance à la censure et une meilleure compostibilité."

Köppelmann a déclaré que Base et d'autres L2 affirment que leurs réseaux partagent la "sécurité inhérente" d'Ethereum, mais a soutenu que cela est loin de la vérité, notant que des fonds peuvent être volés de plusieurs manières sur les L2 qui ne sont pas possibles sur le réseau principal ou d'autres L2 suffisamment décentralisées.

Il a également fait référence à une précédente intervention de Devcon par le développeur Ethereum James Prestwich, qui a donné plusieurs exemples de la façon dont les séquenceurs centralisés peuvent censurer et manipuler des protocoles DeFi comme Aave.

Brink a déclaré que bien que les rollups natifs permettraient théoriquement aux développeurs de déployer "beaucoup plus facilement" de nouveaux rollups et d'ajouter de nouvelles fonctionnalités de programmabilité, ils ne constituent toujours pas ce qu'il considère comme une véritable solution de mise à l'échelle.

"C'est parce que la quantité de données qui doit être publiée sur la chaîne augmente toujours avec le volume d'utilisation qu'elles reçoivent. Les seules véritables solutions d'évolutivité aujourd'hui sont des constructions similaires à Plasma, où vous pouvez publier une quantité constante de données sur la chaîne, indépendamment de l'activité en cours."

"C'est une ancienne idée qui a été abandonnée parce que nous n'avions pas de technologie ZK avancée à l'époque, mais maintenant nous l'avons et le plasma doit être exploré à nouveau."

En fin de compte, Brink a déclaré que l'objectif le plus important pour la scalabilité d'Ethereum est de se concentrer sur les "intentions généralisées" – une norme d'intention unique qui peut être partagée et comprise par tous les utilisateurs, applications et solveurs de l'écosystème – et d'éliminer la fragmentation qui plague actuellement Ethereum.

"Nous devons cesser d'innover en marge. Nous avons besoin de témoignages d'utilisateurs convaincants et d'une nouvelle vague d'innovation dans des applications que les gens veulent et adorent utiliser."