Forbes : Repenser les infrastructures financières de Wall Street, l'Éther est-il le meilleur choix ?

Auteur : Jón Helgi Egilsson

Compilation : Shenchao TechFlow

Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, dont la fondation soutient Etherealize avec Electric Capital et Paradigm pour un lancement de 40 millions de dollars - cette startup a une seule mission : redéfinir Wall Street sur la base d'Ethereum. (© 2024 Bloomberg Finance LP)

Chaque jour, le système financier de Wall Street traite des milliers de milliards de dollars de mouvements de fonds - dont beaucoup fonctionnent encore sur des systèmes construits il y a des décennies. Les transactions de prêts hypothécaires et d'obligations peuvent prendre plusieurs jours pour se régler. Les intermédiaires ajoutent des niveaux de coûts, occupent du capital et amplifient les risques. Pour les plus grandes banques et sociétés de gestion d'actifs au monde, choisir la mauvaise infrastructure technologique peut entraîner un nouveau niveau d'inefficacité. Mais la technologie blockchain peut changer cette situation. Mais la question est, quel type de blockchain est le meilleur choix ?

Les opposants estiment qu'Ethereum est lent et coûteux, tandis que les concurrents affirment avoir une capacité de traitement plus élevée. De plus, des géants de la fintech ont même commencé à construire leur propre blockchain. Cependant, Danny Ryan, co-fondateur et président d'Etherealize, ainsi que l'architecte principal de l'évolution d'Ethereum, a dirigé la coordination de l'historique projet de "preuve d'enjeu" (Merge). Il insiste sur le fait que la sécurité, la neutralité et la confidentialité cryptographique d'Ethereum en font un candidat idéal pour porter le poids des finances mondiales. Il est vrai que Wall Street a besoin d'une refonte - Ryan pense qu'Ethereum est la seule blockchain capable de le faire.

Ryan a travaillé pendant près de dix ans à la Fondation Ethereum, collaborant étroitement avec Vitalik Buterin et contribuant à façonner le protocole Ethereum à ses moments critiques. Aujourd'hui, Etherealize a obtenu un investissement de 40 millions de dollars de Paradigm, Electric Capital et de la Fondation Ethereum, ainsi qu'un financement initial de la Fondation Ethereum. Il est convaincu qu'Ethereum est prêt à entrer sur le marché de Wall Street.

La réponse de Ryan - franche, précise et quelque peu surprenante - va bien au-delà des spéculations sur les cryptomonnaies, mais il a également expliqué en détail pourquoi Ethereum pourrait être le choix le plus sûr pour remodeler le système financier.

Danny Ryan, co-fondateur et président d'Etherealize, estime qu'Ethereum est la seule blockchain capable de redéfinir Wall Street avec sa sécurité et sa neutralité.

La sécurité est une ressource rare.

Je commence par une question évidente : étant donné la congestion et les frais élevés sur Ethereum, pourquoi Wall Street lui accorde-t-elle sa confiance ?

Ryan n'a pas hésité à déclarer : « La sécurité de l'économie cryptographique est une ressource rare. » Dans un système de preuve d'enjeu, les validateurs doivent verrouiller des capitaux pour rendre le coût d'une attaque prohibitif. Aujourd'hui, Ethereum compte plus d'un million de validateurs, avec une valeur totale stakée proche de 100 milliards de dollars. « Vous ne pouvez pas réaliser cela du jour au lendemain », a-t-il ajouté.

En comparaison, les blockchains plus récentes peuvent créer des réseaux plus rapides, mais dépendent souvent de quelques institutions soutenantes. "Cela ressemble davantage à un modèle d'alliance," explique Ryan. "Vous faites confiance aux entreprises, aux contrats et aux recours juridiques impliqués. C'est un type de garantie de sécurité différent. Cela diffère de la maintenance d'un réseau mondial neutre impliquant des centaines de milliards de dollars."

Les données confirment ses propos. Selon la dernière étude d'Etherealize, Ethereum sécurise plus de 70 % de la valeur des stablecoins et 85 % des actifs du monde réel tokenisés. Si l'échelle de sécurité est essentielle, alors Ethereum possède sans aucun doute cet avantage.

Le réseau Ethereum dispose de plus d'un million de validateurs et d'une valeur de mise de plus de 120 milliards de dollars, ce qui en fait la blockchain la plus sécurisée – une "ressource rare" pour les institutions cherchant à gérer le risque de contrepartie. (getty)

Vie privée : engagement et mathématiques

La confidentialité est un autre problème clé. Aucune banque ne mettra les transactions de ses clients sur un registre complètement public. Est-ce aussi la raison pour laquelle des projets soutenus par de grandes institutions financières comme Canton attirent l'attention ?

La réponse de Ryan est très pertinente. "Canton repose sur l'hypothèse de la confiance - croire que les contreparties supprimeront les données sensibles. C'est une forme de protection de la vie privée trompeuse. Et grâce à la cryptographie, nous pouvons résoudre fondamentalement le problème de la vie privée."

Il fait référence à la preuve à divulgation nulle de connaissance (ZKP), qui est un domaine de la cryptographie développé bien avant l'émergence de la blockchain, mais qui est maintenant largement appliqué sur Ethereum. Le ZKP est devenu le pilier des "rollups", une technologie qui peut compresser des milliers de transactions et les régler sur Ethereum. La même technologie s'étend au domaine de la confidentialité : permettant une divulgation sélective, les régulateurs peuvent vérifier la conformité sans rendre publiques tous les détails des transactions sur le marché.

"Vous utilisez les mathématiques pour résoudre les problèmes de confidentialité," a ajouté Ryan - cette phrase semble être un principe directeur sur la façon dont Ethereum répond aux exigences institutionnelles.

Le financement institutionnel nécessite de la confidentialité. Les outils de connaissance nulle d'Ethereum visent à garantir la vie privée grâce à la technologie cryptographique plutôt qu'à des intermédiaires. (getty)

Modularité : les institutions contrôlent leur propre infrastructure

Je lui ai demandé des précisions sur l'architecture d'Ethereum. Par rapport à Stripe et Circle qui essaient maintenant de construire une blockchain simplifiée à partir de zéro, l'architecture d'Ethereum semble-t-elle trop complexe ?

Ryan a rétorqué que l'architecture apparemment complexe est en réalité un avantage. "Les institutions aiment le modèle L2," a-t-il expliqué. "Il leur permet de personnaliser l'infrastructure tout en héritant de la sécurité, de la neutralité et de la liquidité d'Ethereum. Ils peuvent contrôler leur propre infrastructure tout en ayant accès aux effets de réseau mondiaux."

Il a souligné que le réseau Base de Coinbase est une preuve de concept. Base est construit sur le L2 d'Ethereum et a généré près de 100 millions de dollars de revenus séquencés la première année, démontrant sa viabilité économique et son échelle de niveau institutionnel.

Pour Ryan, la modularité n'est pas un détail technique, mais plutôt un plan sur la manière dont les institutions peuvent construire leur infrastructure blockchain sans perdre les avantages d'un réseau partagé.

La stratégie d'extension d'Ethereum combine les rollups avec l'échantillonnage de disponibilité des données - ce chemin vise à atteindre plus de 100 000 TPS sans compromettre la sécurité. (getty)

Neutralité et débit

Alors, qu'en est-il de la vitesse ? Solana et d'autres concurrents prétendent pouvoir traiter des milliers de transactions par seconde. Ce n'est pas plus pratique pour la finance mondiale par rapport à la capacité de traitement relativement limitée d'Ethereum ?

Ryan a redéfini la question. "Lorsque les institutions financières considèrent la blockchain, elles ne se contentent pas de demander 'Quelle est la vitesse ?' Elles se demandent aussi : ce système peut-il fonctionner correctement et rester en ligne, à qui dois-je faire confiance ? Sur Ethereum, la réponse est : il n'est pas nécessaire de faire confiance à qui que ce soit."

C'est ce qu'il appelle "neutre et fiable", c'est-à-dire que le protocole sous-jacent ne favorise pas les règles garantissant les initiés. Ethereum n'a jamais connu un seul jour d'arrêt depuis 2015 - ce record mérite d'être reconnu par le système financier.

En ce qui concerne l'évolutivité, Ryan a mentionné la feuille de route élaborée par Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum et architecte de la réflexion. Il a souligné que la clé réside dans l'agrégation des nombreux L2 fonctionnant sur Ethereum, plutôt que dans une seule chaîne. Aujourd'hui, cela signifie déjà que l'ensemble du système peut traiter des dizaines de milliers de transactions par seconde - avec des mises à niveau à venir telles que l'échantillonnage de la disponibilité des données, Ryan a déclaré que le débit total devrait dépasser 100 000 TPS dans quelques années. "L'évolutivité est ici - et sans sacrifier la confiance," a-t-il déclaré.

Avec la modernisation des canaux financiers de Wall Street, la véritable question est de savoir quelle blockchain peut répondre aux besoins des institutions en termes d'échelle, de sécurité et de confidentialité. (SOPA Images/LightRocket via Getty Images)

Une plus grande image

Ryan n'a pas prétendu qu'Ethereum est parfait. Son point de vue est qu'Ethereum possède des avantages globaux en matière de sécurité, de confidentialité, de modularité et de neutralité, qui intéressent réellement les institutions.

Stripe, Circle et d'autres entreprises pourraient essayer leur propre blockchain. Mais Ryan insiste sur le fait qu'ils seront finalement confrontés à une réalité cruelle : "La plupart des entreprises doivent se reconnecter à Ethereum. Parce que la sécurité n'est pas gratuite - c'est une ressource rare."

Pour Wall Street, cela pourrait être un point de décision : choisir de construire sur des îlots de systèmes propriétaires ou se connecter à un réseau mondial neutre qui a déjà prouvé sa résilience depuis dix ans ? L'architecture sous-jacente d'Ethereum n'est peut-être pas encore la blockchain la plus rapide, mais pour Wall Street, elle pourrait être le choix le plus sûr - une architecture en pleine expansion, garantissant la confidentialité par des mathématiques plutôt que par des promesses qui pourraient être rompues par des institutions.