Les cinq grands pièges logiques chez les Chinois : Premier, concept flou. Lorsqu'il s'agit de discuter de questions, on utilise toujours les mots les plus fermes pour parler des concepts les plus flous. Par exemple, l'impérialisme n'a jamais cessé de vouloir nous détruire, ou encore, l'ennemi de mon ennemi est mon ami. Ces phrases semblent très exaltantes, mais en y regardant de plus près, en y réfléchissant, tout cela est basé sur des émotions et des concepts vagues, et ne sont pas des réponses déduites logiquement. Deuxième, ne pas comprendre le concept d'ensemble, ne pas faire la différence entre le collectif et l'individu, toujours confondre l'un avec l'autre, et même penser que la signification de l'existence individuelle est de servir d'outil pour protéger le collectif, alors qu'en réalité, la signification de l'existence du collectif est une induction des individus, c'est pour protéger les intérêts individuels qu'il existe. Troisième, raisonnement par analogie illogique. Par exemple, en pensant que durant les périodes de Qin et Han, la loi du plus fort était en vigueur, on suppose alors qu'aujourd'hui cela devrait également être le cas. En réalité, la situation est complètement différente, la base de la puissance de la civilisation agricole repose sur les ressources, pour se les disputer, il arrive souvent que les arriérés soient battus, tandis que la base de la puissance de la civilisation maritime repose sur la coopération. Dans ce système, peu importe la taille ou la force, chacun peut en bénéficier mutuellement, ce qui rend la guerre très difficile. En dehors de ce système, ceux qui adhèrent à la loi du plus fort, croyant que les ressources doivent être obtenues par le pillage, sont généralement des arriérés. Ainsi, un phénomène totalement opposé au passé apparaît : les arriérés doivent frapper les autres. Quatrième, pensée binaire, noir ou blanc. Dans nos manuels d'histoire, il n'y a que deux types de personnes : soit des êtres parfaits, soit des criminels haïs de tous. Puisque la classe ouvrière est bonne, les capitalistes doivent donc être de mauvais, des exploiteurs, sans aucune considération pour le fait qu'ils pourraient être en relation de coopération, sans aucune considération pour les risques que les capitalistes prennent en dehors de la valeur résiduelle, sans penser aux raisons pour lesquelles tout le monde est pauvre là où il n'y a pas de capitalistes. Cinquième, déformation du sens, raisonnement erroné. Par exemple, si vous dites qu'un certain smartphone d'une marque étrangère a un bon appareil photo, alors quelqu'un dira que vous êtes un adorateur de l'étranger, et finira par en déduire que vous n'aimez pas votre pays. C'est un exemple typique de l'homme de paille. Peu importe ce que vous dites, un homme de paille inexistant émergera toujours sans raison, puis on attaquera cet homme de paille pour invalider vos propos. Ce sont précisément ces cinq grands pièges logiques qui rendent difficile pour les Chinois de réfléchir à un problème en harmonie avec d'autres parties du monde.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les cinq grands pièges logiques chez les Chinois : Premier, concept flou. Lorsqu'il s'agit de discuter de questions, on utilise toujours les mots les plus fermes pour parler des concepts les plus flous. Par exemple, l'impérialisme n'a jamais cessé de vouloir nous détruire, ou encore, l'ennemi de mon ennemi est mon ami. Ces phrases semblent très exaltantes, mais en y regardant de plus près, en y réfléchissant, tout cela est basé sur des émotions et des concepts vagues, et ne sont pas des réponses déduites logiquement. Deuxième, ne pas comprendre le concept d'ensemble, ne pas faire la différence entre le collectif et l'individu, toujours confondre l'un avec l'autre, et même penser que la signification de l'existence individuelle est de servir d'outil pour protéger le collectif, alors qu'en réalité, la signification de l'existence du collectif est une induction des individus, c'est pour protéger les intérêts individuels qu'il existe. Troisième, raisonnement par analogie illogique. Par exemple, en pensant que durant les périodes de Qin et Han, la loi du plus fort était en vigueur, on suppose alors qu'aujourd'hui cela devrait également être le cas. En réalité, la situation est complètement différente, la base de la puissance de la civilisation agricole repose sur les ressources, pour se les disputer, il arrive souvent que les arriérés soient battus, tandis que la base de la puissance de la civilisation maritime repose sur la coopération. Dans ce système, peu importe la taille ou la force, chacun peut en bénéficier mutuellement, ce qui rend la guerre très difficile. En dehors de ce système, ceux qui adhèrent à la loi du plus fort, croyant que les ressources doivent être obtenues par le pillage, sont généralement des arriérés. Ainsi, un phénomène totalement opposé au passé apparaît : les arriérés doivent frapper les autres. Quatrième, pensée binaire, noir ou blanc. Dans nos manuels d'histoire, il n'y a que deux types de personnes : soit des êtres parfaits, soit des criminels haïs de tous. Puisque la classe ouvrière est bonne, les capitalistes doivent donc être de mauvais, des exploiteurs, sans aucune considération pour le fait qu'ils pourraient être en relation de coopération, sans aucune considération pour les risques que les capitalistes prennent en dehors de la valeur résiduelle, sans penser aux raisons pour lesquelles tout le monde est pauvre là où il n'y a pas de capitalistes. Cinquième, déformation du sens, raisonnement erroné. Par exemple, si vous dites qu'un certain smartphone d'une marque étrangère a un bon appareil photo, alors quelqu'un dira que vous êtes un adorateur de l'étranger, et finira par en déduire que vous n'aimez pas votre pays. C'est un exemple typique de l'homme de paille. Peu importe ce que vous dites, un homme de paille inexistant émergera toujours sans raison, puis on attaquera cet homme de paille pour invalider vos propos. Ce sont précisément ces cinq grands pièges logiques qui rendent difficile pour les Chinois de réfléchir à un problème en harmonie avec d'autres parties du monde.