Tendance des Appchains : La reconfiguration de l'écosystème d'applications et un nouveau paradigme de capture de valeur
Il y a trois ans, nous avons discuté du concept d'Appchain, à l'époque parce qu'un certain protocole de dérivés décentralisés a annoncé qu'il allait migrer d'une solution L2 vers une blockchain indépendante basée sur le Cosmos SDK et le consensus Tendermint.
En 2022, l'Appchain était peut-être encore une option technique relativement marginale. Cependant, à mesure que nous entrons en 2025, de plus en plus d'Appchains, en particulier le lancement d'Unichain et d'HyperEVM, modifient discrètement le paysage concurrentiel du marché et forment de nouvelles tendances autour de l'Appchain. Cet article abordera notre point de vue sur l'Appchain sous cet angle.
Choix stratégiques des applications de premier plan
Le concept de l'Appchain d'un certain DEX bien connu est apparu dès 2022. À l'époque, des analyses indiquaient que la taille, la marque, la structure de liquidité de ce DEX, ainsi que la demande en matière de performances et de capture de valeur, pointaient tous vers la nécessité de lancer une chaîne indépendante.
En février de cette année, le projet connu sous le nom de Unichain a été officiellement lancé. Actuellement, plus de 100 applications et fournisseurs d'infrastructure ont été construits dessus. Sa valeur totale de verrouillage (TVL) est d'environ 1 milliard de dollars, le plaçant parmi les cinq premiers des nombreuses solutions L2. À l'avenir, Unichain prévoit également de lancer une fonction de bloc rapide avec un temps de bloc de 200 millisecondes et un réseau de validation.
D'autre part, en tant que plateforme de contrats perpétuels, Hyperliquid a eu dès le départ des besoins en Appchain et en personnalisation approfondie. En plus de son produit phare, Hyperliquid a également lancé HyperEVM, qui utilise le même mécanisme de consensus que son système central. Cela signifie qu'Hyperliquid ne propose pas seulement des produits de contrats perpétuels puissants, mais explore également la possibilité de construire un écosystème plus large. Actuellement, la TVL de l'écosystème HyperEVM a dépassé 2 milliards de dollars, et des projets écologiques commencent à émerger.
À partir du développement de ces deux cas, nous pouvons clairement voir deux tendances :
Le paysage concurrentiel L1/L2 commence à se diversifier. Le TVL combiné des écosystèmes Unichain et HyperEVM a dépassé 3 milliards de dollars. Ces actifs auraient dû être détenus sur des L1/L2 génériques. Le fait que les meilleures applications se soient autonomisées a directement conduit à une perte de TVL, de volume de transactions, de frais de transaction et de sources de valeur fondamentale telles que le MEV sur ces plateformes.
Dans le passé, L1/L2 et ce type d'application avaient une relation symbiotique. Maintenant, ces applications sont elles-mêmes devenues des couches de plateforme, formant une concurrence directe avec d'autres L1/L2. Elles ne se battent pas seulement pour les utilisateurs et la liquidité, mais commencent également à rivaliser pour les développeurs, invitant d'autres projets à construire sur leur propre chaîne, ce qui a en grande partie changé le paysage concurrentiel.
Les chemins d'expansion d'Unichain et d'HyperEVM sont radicalement différents de ceux des L1/L2 existants. Ces derniers construisent souvent d'abord l'infrastructure, puis attirent les développeurs avec des incitations. En revanche, Unichain et HyperEVM adoptent un modèle "produit d'abord" - ils disposent d'abord d'un produit central validé par le marché, avec une vaste base d'utilisateurs et une notoriété de marque, puis construisent l'écosystème et les effets de réseau autour de ce produit.
Cette voie est plus efficace et durable. Elles n'ont pas besoin d'"acheter" un écosystème par le biais de fortes incitations pour les développeurs, mais attirent plutôt l'écosystème grâce aux effets de réseau et aux avantages technologiques de leur produit phare. Les développeurs choisissent de construire sur HyperEVM parce qu'il y a des utilisateurs de trading à haute fréquence et des scénarios de demande réels, et non en raison de promesses d'incitations évanescentes. Cela représente clairement un modèle de croissance plus organique et durable.
Changements récents
Tout d'abord, il y a la maturité de la pile technologique et l'amélioration des fournisseurs de services tiers. Il y a trois ans, la construction d'Appchain nécessitait que l'équipe maîtrise la technologie blockchain de bout en bout. Cependant, avec le développement et la maturité des services RaaS, allant de l'exécution, de la disponibilité des données à la liquidation et à l'interopérabilité, les développeurs peuvent combiner divers modules à la demande, comme s'ils choisissaient des services cloud, réduisant considérablement la complexité de construction d'Appchain et les investissements en capital initiaux. Le modèle opérationnel est passé de la construction d'infrastructures internes à l'achat de services, offrant flexibilité et faisabilité pour l'innovation au niveau des applications.
Ensuite, il y a le changement de la marque et de la perception des utilisateurs. Les utilisateurs sont souvent fidèles à la marque de l'application plutôt qu'à l'infrastructure technique sous-jacente : les utilisateurs utilisent un certain DEX en raison de son expérience produit, et non parce qu'il fonctionne sur une chaîne publique spécifique. Avec l'adoption généralisée des portefeuilles multi-chaînes et l'amélioration continue de l'expérience utilisateur, les utilisateurs ont presque une perception indétectable lorsqu'ils utilisent différentes chaînes - leurs points de contact sont souvent d'abord le portefeuille et l'application. Lorsque l'application construit sa propre chaîne, les actifs, l'identité et les habitudes d'utilisation des utilisateurs sont intégrés dans l'écosystème de l'application, créant ainsi un puissant effet de réseau.
Le plus important est que la quête de la souveraineté économique commence à se manifester lentement. Dans l'architecture traditionnelle L1/L2, le flux de valeur présente une tendance claire "descendante" : la couche d'application crée de la valeur, mais la majorité de cette valeur est capturée par l'infrastructure sous-jacente. Par exemple, un certain DEX a généré 2,7 milliards de dollars de revenus de gas pour un certain L1 depuis son lancement, représentant environ 20 % des frais de règlement perçus par ce L1.
Et si l'application a sa propre chaîne, elle peut percevoir les frais de gas, utiliser son propre jeton comme jeton de gas ; et internaliser le MEV, minimisant le MEV malveillant par le contrôle des ordonneurs, et renvoyant le MEV bienveillant aux utilisateurs ; ou personnaliser le modèle de frais pour réaliser des structures de frais plus complexes, etc.
Ainsi, il apparaît que la recherche de l'internalisation de la valeur devient le choix idéal pour les applications. Lorsque le pouvoir de négociation des applications est suffisamment important, elles exigeront naturellement davantage de bénéfices économiques. Par conséquent, les applications de qualité ont une relation de dépendance faible vis-à-vis de la chaîne sous-jacente, tandis que la chaîne sous-jacente a une relation de dépendance forte vis-à-vis des applications de qualité.
Conclusion
Nous sommes témoins d'un passage de la théorie des "protocoles lourds" à celle des "applications lourdes". À l'avenir, la capitalisation boursière des principales applications dépassera sans aucun doute celle de la plupart des L1. La logique d'évaluation des L1 passera d'une approche visant à "capturer la valeur totale de l'écosystème" à celle d'un "fournisseur de services d'infrastructure décentralisée" stable et sécurisé. Sa logique d'évaluation sera plus proche de celle des biens publics générant des flux de trésorerie stables, plutôt que celle des géants "monopolistiques" capables de capturer la majeure partie de la valeur de l'écosystème.
Concernant Appchain, nous pensons que : grâce à sa marque, à la perception des utilisateurs et à sa capacité de personnalisation élevée sur la chaîne, Appchain peut mieux consolider la valeur des utilisateurs à long terme. À l'ère des "applications lourdes", ces applications peuvent non seulement capturer la valeur directe qu'elles créent, mais aussi construire une blockchain autour de l'application elle-même, externaliser davantage et capturer la valeur des infrastructures - elles sont à la fois des produits et des plateformes ; elles servent à la fois les utilisateurs finaux et d'autres développeurs.
Bien sûr, le développement des Appchains en est encore à ses débuts. Pour certains protocoles qui dépendent fortement de la combinabilité sur une seule chaîne, l'Appchain peut ne pas être adapté. En revanche, les plateformes de contrats perpétuels qui ont peu de besoins externes conviennent mieux au modèle Appchain. De plus, pour les applications de taille intermédiaire, l'Appchain n'est pas non plus le meilleur choix, nécessitant une analyse spécifique à chaque situation.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Tendance des Appchains : nouvelle paradigme de restructuration de l'écosystème d'application et de capture de valeur
Tendance des Appchains : La reconfiguration de l'écosystème d'applications et un nouveau paradigme de capture de valeur
Il y a trois ans, nous avons discuté du concept d'Appchain, à l'époque parce qu'un certain protocole de dérivés décentralisés a annoncé qu'il allait migrer d'une solution L2 vers une blockchain indépendante basée sur le Cosmos SDK et le consensus Tendermint.
En 2022, l'Appchain était peut-être encore une option technique relativement marginale. Cependant, à mesure que nous entrons en 2025, de plus en plus d'Appchains, en particulier le lancement d'Unichain et d'HyperEVM, modifient discrètement le paysage concurrentiel du marché et forment de nouvelles tendances autour de l'Appchain. Cet article abordera notre point de vue sur l'Appchain sous cet angle.
Choix stratégiques des applications de premier plan
Le concept de l'Appchain d'un certain DEX bien connu est apparu dès 2022. À l'époque, des analyses indiquaient que la taille, la marque, la structure de liquidité de ce DEX, ainsi que la demande en matière de performances et de capture de valeur, pointaient tous vers la nécessité de lancer une chaîne indépendante.
En février de cette année, le projet connu sous le nom de Unichain a été officiellement lancé. Actuellement, plus de 100 applications et fournisseurs d'infrastructure ont été construits dessus. Sa valeur totale de verrouillage (TVL) est d'environ 1 milliard de dollars, le plaçant parmi les cinq premiers des nombreuses solutions L2. À l'avenir, Unichain prévoit également de lancer une fonction de bloc rapide avec un temps de bloc de 200 millisecondes et un réseau de validation.
D'autre part, en tant que plateforme de contrats perpétuels, Hyperliquid a eu dès le départ des besoins en Appchain et en personnalisation approfondie. En plus de son produit phare, Hyperliquid a également lancé HyperEVM, qui utilise le même mécanisme de consensus que son système central. Cela signifie qu'Hyperliquid ne propose pas seulement des produits de contrats perpétuels puissants, mais explore également la possibilité de construire un écosystème plus large. Actuellement, la TVL de l'écosystème HyperEVM a dépassé 2 milliards de dollars, et des projets écologiques commencent à émerger.
À partir du développement de ces deux cas, nous pouvons clairement voir deux tendances :
Dans le passé, L1/L2 et ce type d'application avaient une relation symbiotique. Maintenant, ces applications sont elles-mêmes devenues des couches de plateforme, formant une concurrence directe avec d'autres L1/L2. Elles ne se battent pas seulement pour les utilisateurs et la liquidité, mais commencent également à rivaliser pour les développeurs, invitant d'autres projets à construire sur leur propre chaîne, ce qui a en grande partie changé le paysage concurrentiel.
Les chemins d'expansion d'Unichain et d'HyperEVM sont radicalement différents de ceux des L1/L2 existants. Ces derniers construisent souvent d'abord l'infrastructure, puis attirent les développeurs avec des incitations. En revanche, Unichain et HyperEVM adoptent un modèle "produit d'abord" - ils disposent d'abord d'un produit central validé par le marché, avec une vaste base d'utilisateurs et une notoriété de marque, puis construisent l'écosystème et les effets de réseau autour de ce produit.
Cette voie est plus efficace et durable. Elles n'ont pas besoin d'"acheter" un écosystème par le biais de fortes incitations pour les développeurs, mais attirent plutôt l'écosystème grâce aux effets de réseau et aux avantages technologiques de leur produit phare. Les développeurs choisissent de construire sur HyperEVM parce qu'il y a des utilisateurs de trading à haute fréquence et des scénarios de demande réels, et non en raison de promesses d'incitations évanescentes. Cela représente clairement un modèle de croissance plus organique et durable.
Changements récents
Tout d'abord, il y a la maturité de la pile technologique et l'amélioration des fournisseurs de services tiers. Il y a trois ans, la construction d'Appchain nécessitait que l'équipe maîtrise la technologie blockchain de bout en bout. Cependant, avec le développement et la maturité des services RaaS, allant de l'exécution, de la disponibilité des données à la liquidation et à l'interopérabilité, les développeurs peuvent combiner divers modules à la demande, comme s'ils choisissaient des services cloud, réduisant considérablement la complexité de construction d'Appchain et les investissements en capital initiaux. Le modèle opérationnel est passé de la construction d'infrastructures internes à l'achat de services, offrant flexibilité et faisabilité pour l'innovation au niveau des applications.
Ensuite, il y a le changement de la marque et de la perception des utilisateurs. Les utilisateurs sont souvent fidèles à la marque de l'application plutôt qu'à l'infrastructure technique sous-jacente : les utilisateurs utilisent un certain DEX en raison de son expérience produit, et non parce qu'il fonctionne sur une chaîne publique spécifique. Avec l'adoption généralisée des portefeuilles multi-chaînes et l'amélioration continue de l'expérience utilisateur, les utilisateurs ont presque une perception indétectable lorsqu'ils utilisent différentes chaînes - leurs points de contact sont souvent d'abord le portefeuille et l'application. Lorsque l'application construit sa propre chaîne, les actifs, l'identité et les habitudes d'utilisation des utilisateurs sont intégrés dans l'écosystème de l'application, créant ainsi un puissant effet de réseau.
Le plus important est que la quête de la souveraineté économique commence à se manifester lentement. Dans l'architecture traditionnelle L1/L2, le flux de valeur présente une tendance claire "descendante" : la couche d'application crée de la valeur, mais la majorité de cette valeur est capturée par l'infrastructure sous-jacente. Par exemple, un certain DEX a généré 2,7 milliards de dollars de revenus de gas pour un certain L1 depuis son lancement, représentant environ 20 % des frais de règlement perçus par ce L1.
Et si l'application a sa propre chaîne, elle peut percevoir les frais de gas, utiliser son propre jeton comme jeton de gas ; et internaliser le MEV, minimisant le MEV malveillant par le contrôle des ordonneurs, et renvoyant le MEV bienveillant aux utilisateurs ; ou personnaliser le modèle de frais pour réaliser des structures de frais plus complexes, etc.
Ainsi, il apparaît que la recherche de l'internalisation de la valeur devient le choix idéal pour les applications. Lorsque le pouvoir de négociation des applications est suffisamment important, elles exigeront naturellement davantage de bénéfices économiques. Par conséquent, les applications de qualité ont une relation de dépendance faible vis-à-vis de la chaîne sous-jacente, tandis que la chaîne sous-jacente a une relation de dépendance forte vis-à-vis des applications de qualité.
Conclusion
Nous sommes témoins d'un passage de la théorie des "protocoles lourds" à celle des "applications lourdes". À l'avenir, la capitalisation boursière des principales applications dépassera sans aucun doute celle de la plupart des L1. La logique d'évaluation des L1 passera d'une approche visant à "capturer la valeur totale de l'écosystème" à celle d'un "fournisseur de services d'infrastructure décentralisée" stable et sécurisé. Sa logique d'évaluation sera plus proche de celle des biens publics générant des flux de trésorerie stables, plutôt que celle des géants "monopolistiques" capables de capturer la majeure partie de la valeur de l'écosystème.
Concernant Appchain, nous pensons que : grâce à sa marque, à la perception des utilisateurs et à sa capacité de personnalisation élevée sur la chaîne, Appchain peut mieux consolider la valeur des utilisateurs à long terme. À l'ère des "applications lourdes", ces applications peuvent non seulement capturer la valeur directe qu'elles créent, mais aussi construire une blockchain autour de l'application elle-même, externaliser davantage et capturer la valeur des infrastructures - elles sont à la fois des produits et des plateformes ; elles servent à la fois les utilisateurs finaux et d'autres développeurs.
Bien sûr, le développement des Appchains en est encore à ses débuts. Pour certains protocoles qui dépendent fortement de la combinabilité sur une seule chaîne, l'Appchain peut ne pas être adapté. En revanche, les plateformes de contrats perpétuels qui ont peu de besoins externes conviennent mieux au modèle Appchain. De plus, pour les applications de taille intermédiaire, l'Appchain n'est pas non plus le meilleur choix, nécessitant une analyse spécifique à chaque situation.