Les nouvelles réflexions de Vitalik Buterin sur les retraits rapides L2 suscitent la réflexion
Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment suscité une large discussion dans l'industrie avec ses réflexions sur le retrait rapide de Layer 2(L2). Il estime qu'il est plus important d'atteindre des retraits rapides en une heure que d'atteindre la Phase 2, et la logique derrière ce changement de priorité mérite d'être explorée en profondeur.
Tout d'abord, la période d'attente d'une semaine pour les retraits est effectivement devenue un problème significatif dans l'application réelle. Cela affecte non seulement l'expérience utilisateur, mais augmente également considérablement le coût des transactions inter-chaînes. Prenons l'exemple des solutions de pont basées sur l'intention comme l'ERC-7683, où les fournisseurs de liquidité doivent supporter un coût d'occupation des fonds pendant une semaine, ce qui entraîne directement une augmentation des frais inter-chaînes. Cela pousse les utilisateurs à se tourner vers des solutions multi-signatures avec des hypothèses de confiance plus faibles, ce qui va à l'encontre de l'esprit des L2.
Pour résoudre ce problème, Vitalik a proposé un système de preuve mixte 2-of-3, combinant les technologies ZK, OP et TEE. ZK et TEE peuvent fournir une instantanéité, tandis que TEE et OP offrent une validation complète de la production. En théorie, n'importe quelle combinaison de deux systèmes peut garantir la sécurité, évitant ainsi le coût temporel d'attendre que la technologie ZK atteigne sa pleine maturité.
Deuxièmement, la nouvelle position de Vitalik semble montrer un côté plus pragmatique de lui. Passant d'un idéologue prônant la décentralisation et l'anti-censure à un pragmatique qui donne désormais des indicateurs stricts : retrait en 1 heure, finalité en 12 secondes. Ce changement non seulement simplifie les objectifs, mais redéfinit également les priorités de l'ensemble de la voie L2.
Cette transformation pave la voie à la forme ultime de la stratégie "Rollup centralisé", visant à faire d'Ethereum L1 une véritable couche de règlement unifiée et un centre de liquidité. Une fois que les retraits rapides et l'agrégation inter-chaînes seront réalisés, la difficulté pour d'autres chaînes publiques de défier l'écosystème Ethereum augmentera considérablement.
Le changement de Vitalik reflète également la demande réelle du marché. Les utilisateurs se concentrent davantage sur l'expérience et l'efficacité réelle, plutôt que sur les slogans technologiques de décentralisation. Ce passage de "motivé par l'idéal" à "orienté vers les résultats" indique que l'écosystème Ethereum évolue vers une direction plus commercialisée et concurrentielle.
Cependant, pour atteindre l'expérience utilisateur idéale et les objectifs de construction d'infrastructure, l'écosystème Ethereum devra très probablement se livrer à une concurrence féroce en matière de maturité de la technologie ZK et de contrôle des coûts. Actuellement, bien que la technologie ZK progresse rapidement, le coût reste une contrainte réaliste. Un ZK proof de 500k+ gas signifie qu'il ne sera possible d'atteindre qu'un niveau de fréquence de soumission horaire à court terme. Pour atteindre l'objectif final de 12 secondes, il faudra également compter sur des percées dans la technologie d'agrégation.
Cette logique est claire : le coût de soumission fréquente de preuves pour un seul Rollup est trop élevé, mais s'il est possible d'agréger les preuves de plusieurs Rollups en une seule, cela devient économiquement viable lorsque réparti sur chaque créneau de 12 secondes. Cela propose également une nouvelle voie technique pour la concurrence des L2, et les projets L2 qui réussiront à faire des percées dans l'optimisation des preuves ZK pourraient trouver leur place, tandis que ceux qui se concentrent encore sur les preuves optimistes d'Optimism pourraient faire face à des défis directionnels.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ForkYouPayMe
· 08-13 10:43
Écoute-moi, une heure c'est trop long.
Voir l'originalRépondre0
blockBoy
· 08-12 03:53
Qui n'a jamais parlé de la BTC de Vitalik ?
Voir l'originalRépondre0
WalletManager
· 08-12 03:52
Pas étonnant que ce soit V God, il a encore touché un point sensible de l'industrie.
Voir l'originalRépondre0
CryptoNomics
· 08-12 03:38
*ajuste ses lunettes* de manière empirique, les retraits l2 démontrent une distribution pareto-optimale claire lorsque t < 60min
Vitalik pousse le retrait en une heure sur L2 redéfinissant la priorité de la Décentralisation
Les nouvelles réflexions de Vitalik Buterin sur les retraits rapides L2 suscitent la réflexion
Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment suscité une large discussion dans l'industrie avec ses réflexions sur le retrait rapide de Layer 2(L2). Il estime qu'il est plus important d'atteindre des retraits rapides en une heure que d'atteindre la Phase 2, et la logique derrière ce changement de priorité mérite d'être explorée en profondeur.
Tout d'abord, la période d'attente d'une semaine pour les retraits est effectivement devenue un problème significatif dans l'application réelle. Cela affecte non seulement l'expérience utilisateur, mais augmente également considérablement le coût des transactions inter-chaînes. Prenons l'exemple des solutions de pont basées sur l'intention comme l'ERC-7683, où les fournisseurs de liquidité doivent supporter un coût d'occupation des fonds pendant une semaine, ce qui entraîne directement une augmentation des frais inter-chaînes. Cela pousse les utilisateurs à se tourner vers des solutions multi-signatures avec des hypothèses de confiance plus faibles, ce qui va à l'encontre de l'esprit des L2.
Pour résoudre ce problème, Vitalik a proposé un système de preuve mixte 2-of-3, combinant les technologies ZK, OP et TEE. ZK et TEE peuvent fournir une instantanéité, tandis que TEE et OP offrent une validation complète de la production. En théorie, n'importe quelle combinaison de deux systèmes peut garantir la sécurité, évitant ainsi le coût temporel d'attendre que la technologie ZK atteigne sa pleine maturité.
Deuxièmement, la nouvelle position de Vitalik semble montrer un côté plus pragmatique de lui. Passant d'un idéologue prônant la décentralisation et l'anti-censure à un pragmatique qui donne désormais des indicateurs stricts : retrait en 1 heure, finalité en 12 secondes. Ce changement non seulement simplifie les objectifs, mais redéfinit également les priorités de l'ensemble de la voie L2.
Cette transformation pave la voie à la forme ultime de la stratégie "Rollup centralisé", visant à faire d'Ethereum L1 une véritable couche de règlement unifiée et un centre de liquidité. Une fois que les retraits rapides et l'agrégation inter-chaînes seront réalisés, la difficulté pour d'autres chaînes publiques de défier l'écosystème Ethereum augmentera considérablement.
Le changement de Vitalik reflète également la demande réelle du marché. Les utilisateurs se concentrent davantage sur l'expérience et l'efficacité réelle, plutôt que sur les slogans technologiques de décentralisation. Ce passage de "motivé par l'idéal" à "orienté vers les résultats" indique que l'écosystème Ethereum évolue vers une direction plus commercialisée et concurrentielle.
Cependant, pour atteindre l'expérience utilisateur idéale et les objectifs de construction d'infrastructure, l'écosystème Ethereum devra très probablement se livrer à une concurrence féroce en matière de maturité de la technologie ZK et de contrôle des coûts. Actuellement, bien que la technologie ZK progresse rapidement, le coût reste une contrainte réaliste. Un ZK proof de 500k+ gas signifie qu'il ne sera possible d'atteindre qu'un niveau de fréquence de soumission horaire à court terme. Pour atteindre l'objectif final de 12 secondes, il faudra également compter sur des percées dans la technologie d'agrégation.
Cette logique est claire : le coût de soumission fréquente de preuves pour un seul Rollup est trop élevé, mais s'il est possible d'agréger les preuves de plusieurs Rollups en une seule, cela devient économiquement viable lorsque réparti sur chaque créneau de 12 secondes. Cela propose également une nouvelle voie technique pour la concurrence des L2, et les projets L2 qui réussiront à faire des percées dans l'optimisation des preuves ZK pourraient trouver leur place, tandis que ceux qui se concentrent encore sur les preuves optimistes d'Optimism pourraient faire face à des défis directionnels.