Stablecoin générant des intérêts : guide d'émission de la demande à la conception

Le projet de jeton stable à intérêt ( YBS ) tente d'imiter le modèle d'affaires traditionnel des banques, mais fait face à de nombreux défis tels que la manière de générer des revenus pour les utilisateurs, comment distribuer et comment maintenir une opération à long terme. Comparé à l'effondrement des projets DeFi, le risque systémique de l'industrie bancaire traditionnelle nécessite davantage l'intervention rapide des régulateurs.

ère de surcapacité en effet de levier

Le secteur financier a traversé trois phases en matière de spéculation quantitative : l'assurance de portefeuille, les opérations à effet de levier élevé et les swaps de défaut de crédit. Dans l'environnement financier actuel, les opportunités d'arbitrage spatial se réduisent, et les stratégies de protection à long terme sur le plan temporel ne sont plus dominantes, laissant place à des opérations à effet de levier élevé, extrêmes et spéculatives.

Le projet YBS fait face à un dilemme général : un rendement trop faible rend difficile l'attraction des fonds, tandis qu'un rendement trop élevé peut mener à un système de Ponzi. La couverture est essentiellement une forme d'arbitrage, ne pouvant pas complètement éviter le risque de momentum du marché.

Actuellement, le marché des stablecoins se divise en trois branches principales : un réseau de compensation dédié aux institutions, des produits de type USDT soutenus par la finance traditionnelle, et les nouveaux projets YBS représentés par Ethena. Le marché a toujours tendance à surenchérir pendant les périodes de hausse et à continuer de chercher le fond pendant les périodes de baisse, et le projet YBS répond parfaitement à cette demande de "momentum".

La conception des produits manque de caractéristiques distinctives, les obligations américaines deviennent le choix principal.

Contrairement aux stablecoins traditionnels comme l'USDT, le YBS nécessite des réserves d'actifs plus solides. Les projets de stablecoins précoces pouvaient émettre des stablecoins en affirmant détenir des actifs équivalents en dollars américains, mais dans un contexte de réglementation de plus en plus stricte, cette opération devient plus difficile.

La plupart des projets YBS souhaitent adopter un modèle de levier de crédit bancaire, c'est-à-dire que le système de réserves doit faire face à la réglementation, une partie des liquidités doit faire face aux retraits, et les fonds restants doivent être utilisés pour prêter et générer des intérêts. C'est aussi la raison fondamentale pour laquelle le dollar/les obligations américaines deviennent le choix principal de YBS, car ils peuvent circuler sans couture dans les environnements Web2 et Web3, maximisant ainsi le rendement du portefeuille.

Choix des actifs sous-jacents

Le dollar américain/les obligations américaines sont un choix courant, mais adopter directement le modèle de collecte de fonds de MakerDAO/Sky pour acheter des obligations américaines reste rudimentaire. L'opportunité de marché réside dans l'aide apportée aux projets YBS de Web3 pour acquérir des actifs physiques et dans l'assistance aux géants de la finance traditionnelle pour émettre des YBS conformes.

Les actifs sous-jacents se présentent principalement sous quatre formes :

1. Obligations américaines/espèces en dollars/actifs liés au dollar
2. Actifs principaux sur la chaîne et leurs formes de liaison
3. USDT/USDC en tant qu'actif sous-jacent
4. Formes innovantes, telles que la tokenisation de la puissance de calcul GPU

Mécanisme de frappe

La plupart des nouveaux projets YBS émergents adoptent un modèle de garantie intégrale de 1:1, du moins en termes de conception des mécanismes. Quelques produits non garantis adoptent des mécanismes de crédit ou de garantie, ce qui les rend difficiles à devenir mainstream.

Source de revenu

Les sources de revenus doivent prendre en compte deux dimensions : le mécanisme de génération d'intérêts et la stabilité. Prenons l'exemple d'Ethena, dont le mécanisme delta neutre est constitué d'un hedging entre l'ETH au comptant et les positions à découvert, le hedging garantissant que le USDe est ancré 1:1 avec le dollar, tandis que l'arbitrage des taux de financement des positions à découvert constitue la source de génération d'intérêts.

Distribution des revenus

Il existe deux mécanismes de distribution :

1. Valeur augmentée, quantité inchangée : le prix du sToken augmente progressivement.
2. Augmentation de la quantité, valeur inchangée : le nombre de sTokens augmente progressivement mais est ancré 1:1 avec le stablecoin.

Le principal défi auquel le projet YBS est confronté est d'établir des réserves suffisantes pour gagner la confiance des utilisateurs, ainsi que de trouver des sources de revenus stables. Cela rend le domaine YBS plus adapté aux VC majeurs pour un développement ciblé ou à l'entrée des géants de la finance traditionnelle.

Le jeu entre le taux de rendement et la taille

Le projet YBS doit trouver un équilibre entre un rendement élevé et des financements à grande échelle. Les principales stratégies comprennent :

1. Stratégie multi-piscine : établir des piscines de rendement sur plusieurs chaînes et protocoles, améliorer la capacité des fonds et la stabilité des rendements.

2. Système de récompense : concevoir un système de points pour inciter les utilisateurs à détenir et à utiliser à long terme.

3. Volume du marché : améliorer l'influence par le biais de KOL, des médias, du soutien de marques hors chaîne, etc.

4. Stratégie floue : utiliser les différences de calcul APR/APY, les actifs hors chaîne et d'autres facteurs pour créer un espace d'opération.

Dans l'ensemble, le projet YBS semble simple en surface, mais en réalité, il est complexe. Les activités de prêt et d'emprunt destinées au grand public impliquent toujours des facteurs sociaux et politiques, et l'équipe du projet doit faire des compromis sur plusieurs fronts pour établir un écosystème sain et durable.