Le marché des cryptoactifs fait face à une tempête : le prix du jeton OM chute de 90%
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique aujourd'hui, le marché des Cryptoactifs fait face à des défis sans précédent. D'une part, il y a les exigences de conformité et de réglementation, d'autre part, il existe des problèmes graves de manipulation du marché et d'asymétrie d'information.
Le 14 avril 2025 au matin, le marché des cryptoactifs a de nouveau connu des turbulences. Le jeton OM, autrefois considéré comme "la référence RWA conforme", a été contraint à une liquidation forcée sur plusieurs plateformes de trading, son prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une chute de plus de 90 % en une seule journée, et une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, entraînant des pertes de 58 millions de dollars pour les traders de contrats. À première vue, cela ressemble à une crise de liquidité, mais c'est en réalité une opération de contrôle minutieusement orchestrée et de "récolte" interplateformes. Cet article analysera en profondeur les raisons de cette chute, mettra en lumière la vérité derrière, et explorera la direction future de l'industrie Web3 ainsi que les moyens de prévenir la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de big dump d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de big dump d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
Effondrement de LUNA : principalement causé par le désancrage du stablecoin UST, le mécanisme des stablecoins algorithmiques dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST s'écarte de l'ancrage de 1:1 en dollars, le système tombe dans une "spirale de la mort", LUNA chute de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.
OM big dump : une enquête montre que cet événement est dû à des manipulations du marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par la plateforme de trading et un contrôle élevé de l'équipe, et non à un défaut de conception du jeton.
Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble plus à un déséquilibre dynamique du marché.
Deux, structure de contrôle - 90 % contrôlée en secret par l'équipe et les gros détenteurs
structure de contrôle extrêmement concentrée
Les données on-chain montrent que l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions de OM, soit environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre réel de jetons en circulation est inférieur à 88 millions, représentant seulement environ 2 %. Une telle concentration de détention incroyable entraîne un déséquilibre sévère dans le volume des transactions et la liquidité du marché, permettant aux gros investisseurs d'influencer facilement la tendance des prix durant les périodes de faible liquidité.
Stratégie de distribution par phases et de verrouillage - Créer une fausse chaleur
Le projet MANTRA a adopté un plan de déblocage par étapes, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme en prolongeant le cycle de paiement.
Lancement initial avec libération de 20%, élargissant rapidement la reconnaissance sur le marché ;
Déblocage massif le premier mois, suivi d'une libération linéaire sur 11 mois, créant une illusion de prospérité initiale ;
Le taux de déverrouillage partiel est aussi bas que 10 %, les jetons restants seront progressivement attribués sur une période de trois ans pour réduire le volume de circulation initial.
Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un engagement élevé pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, les responsables du projet introduisent un mécanisme de vote de gouvernance pour transférer la responsabilité sous la forme de "consensus communautaire", mais le pouvoir de vote réel est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties associées. Le résultat est d'une contrôlabilité extrême, créant une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.
Transactions de gré à gré avec remise et opérations d'arbitrage
50 % de remise sur la vente : la communauté a plusieurs fois signalé que l'OM était vendu en masse à un prix réduit de 50 % sur le marché de gré à gré, attirant ainsi les investisseurs privés et les gros détenteurs.
Liens hors chaîne - en chaîne : les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché hors chaîne, puis transfèrent les OM vers l'échange, créant ainsi un engouement et un volume d'échanges en chaîne, attirant davantage de petits investisseurs. Ce double cycle de "couper les chives hors chaîne et créer un engouement en chaîne" aggrave encore la volatilité des prix.
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
La chute massive de MANTRA a également jeté les bases de cet événement en raison de problèmes historiques.
"L'étiquetage RWA conforme" : le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec un géant immobilier du Moyen-Orient et obtenu une licence VASP dans une certaine région, attirant de nombreux investisseurs institutionnels et particuliers. Cependant, la licence conforme n'a pas apporté de véritable liquidité sur le marché ni de décentralisation des avoirs, mais est plutôt devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, permettant de lever des fonds grâce à la licence conforme du Moyen-Orient, et l'aval réglementaire est devenu un outil marketing.
Modèle de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce au modèle de vente OTC, fonctionnant en émettant constamment de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la ronde précédente, créant un cycle de "nouveau entrant, ancien sortant". Ce modèle dépend d'une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les jetons débloqués, cela pourrait entraîner l'effondrement du système.
Litige juridique : En 2024, la haute cour d'une région traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs, le tribunal exige que six membres divulguent des informations financières, et leur gouvernance et transparence posent déjà problème.
Quatre, analyse des causes profondes du big dump
1）Mécanisme de règlement et modèle de risque échouent
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateforme :
Les paramètres de gestion des risques (limite de levier, taux de marge de maintien, point de déclenchement de réduction automatique) pour l'OM ne sont pas uniformes entre les différentes plateformes d'échange, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour une même position sur des plateformes différentes. Lorsque qu'une plateforme déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en cascade".
Zone d'ombre du risque de queue dans le modèle de risque :
La plupart des échanges utilisent des modèles VAR basés sur la volatilité historique, sous-estimant les scénarios extrêmes et ne parvenant pas à simuler des situations de "gap" ou de "sécheresse de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR échoue, et les instructions de gestion des risques déclenchées aggravent en fait la pression sur la liquidité.
2）Flux de fonds on-chain et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :
Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM (≈ 20,73 millions de dollars) vers plusieurs bourses en 6 heures, soupçonné d'être causé par la liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds spéculatifs. Les teneurs de marché maintiennent généralement des positions nettes neutres dans des stratégies à haute fréquence, mais en prévision de fortes fluctuations, pour éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bilatérale fournie, entraînant une expansion rapide des spreads acheteur-vendeur.
L'effet de levier du trading algorithmique :
Une stratégie automatique d'un certain market maker quantitatif, lorsqu'elle détecte que le prix de l'OM tombe en dessous d'un support clé, active le module "vente éclair", arbitre entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant ainsi la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, créant un cercle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".
3) Asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte sur la chaîne et réponse de la communauté en retard :
Bien qu'il existe des outils de surveillance en chaîne matures pouvant alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi de "boucle fermée d'alerte - gestion des risques - communauté", ce qui empêche les signaux de flux de fonds en chaîne de se transformer en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.
L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs :
En l'absence de sources d'information autorisées, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, les liquidations de panique et les "achats à bas prix" s'entremêlent, amplifiant le volume des transactions à court terme (augmentation de 312 % du volume des transactions au cours des 24 dernières heures) et la volatilité (la volatilité historique sur 30 minutes a un moment dépassé 200 %).
Cinq, Réflexions sur l'industrie et recommandations systémiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :
1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : élaboration d'un protocole de compensation interplateformes, y compris l'interopérabilité des seuils de compensation, partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés des positions des gros porteurs entre les plateformes ; tampon dynamique de gestion des risques, déclenchement d'une "période de tampon" après le déclenchement de la compensation, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou de participer en tant que teneurs de marché algorithmiques pendant le tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration dans le système de gestion des risques de modules de simulation "choc de liquidité" et "pression inter-variétés", exercices systématiques réguliers.
2. Innovation des mécanismes d'assurance et de décentralisation
Chaîne de règlement décentralisée : système de règlement basé sur des contrats intelligents, intégrant la logique de règlement et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, toutes les transactions de règlement sont publiques et vérifiables. Utilisation de ponts inter-chaînes et d'oracles pour synchroniser les prix sur plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour réaliser le règlement, les bénéfices et les amendes sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance contre la chute soudaine : lancement d'un produit d'assurance contre la chute soudaine basé sur des options : lorsque le prix du jeton chute de plus de la limite définie dans une fenêtre temporelle spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de la perte. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.
3. Transparence en chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction du comportement des gros détenteurs : les équipes de projet devraient collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer un modèle "Address Risk Score" (ARS) et évaluer les adresses susceptibles de réaliser des transferts importants. Les adresses avec un ARS élevé, en cas de transfert important, déclencheront automatiquement des alertes auprès de la plateforme et de la communauté.
Comité de gestion des risques communautaires : composé de l'équipe de projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et, si nécessaire, de publier des avis de risques ou de suggérer des ajustements de gestion des risques.
4. Éducation des investisseurs et amélioration de la résilience du marché
Plateforme de simulation de marché extrême : développement d'un environnement de trading simulé permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies telles que le stop-loss, la réduction de position et la couverture dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la conscience des risques et la capacité de réponse.
Produits à effet de levier échelonné : pour différents appétits de risque, nous avons lancé des produits à effet de levier échelonné : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé nécessite un "dépôt de garantie contre le risque de queue" supplémentaire et participe au fonds d'assurance contre les krachs.
Conclusion
L'événement de big dump d'OM n'est pas seulement un choc majeur dans le domaine des Cryptoactifs, mais constitue également un défi sévère pour la gestion des risques et la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. Une concentration extrême des positions, des opérations de marché de fausse prospérité et une insuffisance de l'interconnexion des contrôles de risque inter-plateformes ont contribué à ce "jeu de récolte".
Ce n'est qu'en renforçant la normalisation des risques à travers les plateformes, en innovant dans le règlement décentralisé et l'assurance, en construisant un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi qu'en éduquant les investisseurs sur les marchés extrêmes, que nous pourrons fondamentalement améliorer la résilience du marché Web3, prévenir de futures occurrences similaires à la "tempête de crash" et construire un écosystème plus stable et fiable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
9
Partager
Commentaire
0/400
MidnightSeller
· 07-18 23:30
piège et c'est tout
Voir l'originalRépondre0
MoonRocketTeam
· 07-18 20:30
La fusée a explosé, la salle de contrôle au sol regarde le spectacle ?
Voir l'originalRépondre0
Frostblade
· 07-17 23:42
Les idiots ont encore publié il y a des centaines d'années.
Voir l'originalRépondre0
NFTragedy
· 07-17 22:01
Encore une vague d'histoires tragiques de pigeons.
Voir l'originalRépondre0
RooftopReserver
· 07-17 22:01
Le lit est prêt, bienvenue pour dormir.
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 07-17 22:01
Les pigeons ont dû être pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
Ikizdere
· 07-17 21:56
garçon stupide
Voir l'originalRépondre0
NFTArtisanHQ
· 07-17 21:50
juste un autre jour dans la crypto... la manipulation du marché ne vieillit jamais pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
Token_Sherpa
· 07-17 21:49
un autre jour, un autre ponzi qui s'effondre... pour être honnête, j'ai vu cette absurdité rwa venir de loin
OM jeton big dump de 90% : révélation des opérations de contrôle de la tendance du marché et des risques des cryptoactifs.
Le marché des cryptoactifs fait face à une tempête : le prix du jeton OM chute de 90%
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique aujourd'hui, le marché des Cryptoactifs fait face à des défis sans précédent. D'une part, il y a les exigences de conformité et de réglementation, d'autre part, il existe des problèmes graves de manipulation du marché et d'asymétrie d'information.
Le 14 avril 2025 au matin, le marché des cryptoactifs a de nouveau connu des turbulences. Le jeton OM, autrefois considéré comme "la référence RWA conforme", a été contraint à une liquidation forcée sur plusieurs plateformes de trading, son prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une chute de plus de 90 % en une seule journée, et une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, entraînant des pertes de 58 millions de dollars pour les traders de contrats. À première vue, cela ressemble à une crise de liquidité, mais c'est en réalité une opération de contrôle minutieusement orchestrée et de "récolte" interplateformes. Cet article analysera en profondeur les raisons de cette chute, mettra en lumière la vérité derrière, et explorera la direction future de l'industrie Web3 ainsi que les moyens de prévenir la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de big dump d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de big dump d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
Effondrement de LUNA : principalement causé par le désancrage du stablecoin UST, le mécanisme des stablecoins algorithmiques dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST s'écarte de l'ancrage de 1:1 en dollars, le système tombe dans une "spirale de la mort", LUNA chute de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.
OM big dump : une enquête montre que cet événement est dû à des manipulations du marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par la plateforme de trading et un contrôle élevé de l'équipe, et non à un défaut de conception du jeton.
Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble plus à un déséquilibre dynamique du marché.
Deux, structure de contrôle - 90 % contrôlée en secret par l'équipe et les gros détenteurs
structure de contrôle extrêmement concentrée
Les données on-chain montrent que l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions de OM, soit environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre réel de jetons en circulation est inférieur à 88 millions, représentant seulement environ 2 %. Une telle concentration de détention incroyable entraîne un déséquilibre sévère dans le volume des transactions et la liquidité du marché, permettant aux gros investisseurs d'influencer facilement la tendance des prix durant les périodes de faible liquidité.
Stratégie de distribution par phases et de verrouillage - Créer une fausse chaleur
Le projet MANTRA a adopté un plan de déblocage par étapes, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme en prolongeant le cycle de paiement.
Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un engagement élevé pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, les responsables du projet introduisent un mécanisme de vote de gouvernance pour transférer la responsabilité sous la forme de "consensus communautaire", mais le pouvoir de vote réel est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties associées. Le résultat est d'une contrôlabilité extrême, créant une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.
Transactions de gré à gré avec remise et opérations d'arbitrage
50 % de remise sur la vente : la communauté a plusieurs fois signalé que l'OM était vendu en masse à un prix réduit de 50 % sur le marché de gré à gré, attirant ainsi les investisseurs privés et les gros détenteurs.
Liens hors chaîne - en chaîne : les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché hors chaîne, puis transfèrent les OM vers l'échange, créant ainsi un engouement et un volume d'échanges en chaîne, attirant davantage de petits investisseurs. Ce double cycle de "couper les chives hors chaîne et créer un engouement en chaîne" aggrave encore la volatilité des prix.
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
La chute massive de MANTRA a également jeté les bases de cet événement en raison de problèmes historiques.
"L'étiquetage RWA conforme" : le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec un géant immobilier du Moyen-Orient et obtenu une licence VASP dans une certaine région, attirant de nombreux investisseurs institutionnels et particuliers. Cependant, la licence conforme n'a pas apporté de véritable liquidité sur le marché ni de décentralisation des avoirs, mais est plutôt devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, permettant de lever des fonds grâce à la licence conforme du Moyen-Orient, et l'aval réglementaire est devenu un outil marketing.
Modèle de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce au modèle de vente OTC, fonctionnant en émettant constamment de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la ronde précédente, créant un cycle de "nouveau entrant, ancien sortant". Ce modèle dépend d'une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les jetons débloqués, cela pourrait entraîner l'effondrement du système.
Litige juridique : En 2024, la haute cour d'une région traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs, le tribunal exige que six membres divulguent des informations financières, et leur gouvernance et transparence posent déjà problème.
Quatre, analyse des causes profondes du big dump
1）Mécanisme de règlement et modèle de risque échouent
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateforme : Les paramètres de gestion des risques (limite de levier, taux de marge de maintien, point de déclenchement de réduction automatique) pour l'OM ne sont pas uniformes entre les différentes plateformes d'échange, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour une même position sur des plateformes différentes. Lorsque qu'une plateforme déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en cascade".
Zone d'ombre du risque de queue dans le modèle de risque : La plupart des échanges utilisent des modèles VAR basés sur la volatilité historique, sous-estimant les scénarios extrêmes et ne parvenant pas à simuler des situations de "gap" ou de "sécheresse de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR échoue, et les instructions de gestion des risques déclenchées aggravent en fait la pression sur la liquidité.
2）Flux de fonds on-chain et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché : Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM (≈ 20,73 millions de dollars) vers plusieurs bourses en 6 heures, soupçonné d'être causé par la liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds spéculatifs. Les teneurs de marché maintiennent généralement des positions nettes neutres dans des stratégies à haute fréquence, mais en prévision de fortes fluctuations, pour éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bilatérale fournie, entraînant une expansion rapide des spreads acheteur-vendeur.
L'effet de levier du trading algorithmique : Une stratégie automatique d'un certain market maker quantitatif, lorsqu'elle détecte que le prix de l'OM tombe en dessous d'un support clé, active le module "vente éclair", arbitre entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant ainsi la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, créant un cercle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".
3) Asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte sur la chaîne et réponse de la communauté en retard : Bien qu'il existe des outils de surveillance en chaîne matures pouvant alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi de "boucle fermée d'alerte - gestion des risques - communauté", ce qui empêche les signaux de flux de fonds en chaîne de se transformer en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.
L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs : En l'absence de sources d'information autorisées, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, les liquidations de panique et les "achats à bas prix" s'entremêlent, amplifiant le volume des transactions à court terme (augmentation de 312 % du volume des transactions au cours des 24 dernières heures) et la volatilité (la volatilité historique sur 30 minutes a un moment dépassé 200 %).
Cinq, Réflexions sur l'industrie et recommandations systémiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :
1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : élaboration d'un protocole de compensation interplateformes, y compris l'interopérabilité des seuils de compensation, partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés des positions des gros porteurs entre les plateformes ; tampon dynamique de gestion des risques, déclenchement d'une "période de tampon" après le déclenchement de la compensation, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou de participer en tant que teneurs de marché algorithmiques pendant le tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration dans le système de gestion des risques de modules de simulation "choc de liquidité" et "pression inter-variétés", exercices systématiques réguliers.
2. Innovation des mécanismes d'assurance et de décentralisation
Chaîne de règlement décentralisée : système de règlement basé sur des contrats intelligents, intégrant la logique de règlement et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, toutes les transactions de règlement sont publiques et vérifiables. Utilisation de ponts inter-chaînes et d'oracles pour synchroniser les prix sur plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour réaliser le règlement, les bénéfices et les amendes sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance contre la chute soudaine : lancement d'un produit d'assurance contre la chute soudaine basé sur des options : lorsque le prix du jeton chute de plus de la limite définie dans une fenêtre temporelle spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de la perte. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.
3. Transparence en chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction du comportement des gros détenteurs : les équipes de projet devraient collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer un modèle "Address Risk Score" (ARS) et évaluer les adresses susceptibles de réaliser des transferts importants. Les adresses avec un ARS élevé, en cas de transfert important, déclencheront automatiquement des alertes auprès de la plateforme et de la communauté.
Comité de gestion des risques communautaires : composé de l'équipe de projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et, si nécessaire, de publier des avis de risques ou de suggérer des ajustements de gestion des risques.
4. Éducation des investisseurs et amélioration de la résilience du marché
Plateforme de simulation de marché extrême : développement d'un environnement de trading simulé permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies telles que le stop-loss, la réduction de position et la couverture dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la conscience des risques et la capacité de réponse.
Produits à effet de levier échelonné : pour différents appétits de risque, nous avons lancé des produits à effet de levier échelonné : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé nécessite un "dépôt de garantie contre le risque de queue" supplémentaire et participe au fonds d'assurance contre les krachs.
Conclusion
L'événement de big dump d'OM n'est pas seulement un choc majeur dans le domaine des Cryptoactifs, mais constitue également un défi sévère pour la gestion des risques et la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. Une concentration extrême des positions, des opérations de marché de fausse prospérité et une insuffisance de l'interconnexion des contrôles de risque inter-plateformes ont contribué à ce "jeu de récolte".
Ce n'est qu'en renforçant la normalisation des risques à travers les plateformes, en innovant dans le règlement décentralisé et l'assurance, en construisant un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi qu'en éduquant les investisseurs sur les marchés extrêmes, que nous pourrons fondamentalement améliorer la résilience du marché Web3, prévenir de futures occurrences similaires à la "tempête de crash" et construire un écosystème plus stable et fiable.