Les cryptomonnaies, passant de la niche au mainstream, ont été rendues possibles par la décentralisation de la blockchain, qui a fourni au monde un espace de vide réglementaire. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi à réaliser son intention initiale, il a ouvert un tout nouveau monde parallèle. Ce monde transcende les contraintes des lois traditionnelles, des gouvernements et même des sociétés et des religions, existant sur Internet au-dessus de milliers de nœuds.
Le manque de régulation est devenu un facteur clé dans le développement de cette industrie. Depuis les premiers ICO jusqu'aux diverses variantes qui ont suivi, l'essor de la DeFi, et aujourd'hui l'attention portée aux stablecoins, tout repose sur cette base. C'est en se libérant des contraintes de la finance traditionnelle que l'industrie du chiffrement a pu prospérer aujourd'hui.
Cependant, avec le développement constant de l'industrie, la recherche de conformité semble devenir une tendance inévitable. Que ce soit l'approbation des ETF Bitcoin ou certains événements politiques récents, tout cela marque la fin progressive de l'ère du chiffrement natif. L'industrie commence à rechercher activement la conformité, s'efforçant de répondre aux besoins de la finance traditionnelle, les stablecoins, la tokenisation des actifs physiques, et les paiements devenant les domaines de développement prioritaires. En outre, l'émission pure d'actifs reste la norme du marché, une simple image, une histoire captivante ou une chaîne de code peuvent devenir le centre des discussions.
La raison fondamentale de ce changement réside dans le fait que la technologie blockchain manque actuellement de moyens efficaces pour contraindre les différentes entités derrière les adresses. Bien que nous puissions garantir l'honnêteté des nœuds et l'absence d'intermédiaires dans la finance décentralisée, nous sommes impuissants face à d'autres événements qui pourraient se produire dans cette "forêt sombre". De nombreux concepts autrefois en vogue, tels que NFT, GameFi, SocialFi, dépendent fortement des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait une forte capacité de financement, la question de savoir comment contraindre les porteurs de projet à utiliser raisonnablement ces fonds et à transformer les idées en projets réels reste un défi.
La vision non financière ne peut pas être réalisée simplement en améliorant les performances des infrastructures. Même dans un environnement centralisé, il est difficile de bien faire ces choses, sans parler de la chaîne. Nous ne pouvons pas imposer un "preuve de travail" aux porteurs de projets, donc céder à la conformité pourrait être un nouveau point de départ pour la non-financialisation à l'avenir, même si cela semble un peu ironique.
Le secteur du chiffrement devient progressivement un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce livre de comptes décentralisé commence à être contrôlé par les instances supérieures. Les innovations de bas en haut se font de plus en plus rares, et les opportunités sont continuellement compressées. Nous assistons à l'émergence d'une nouvelle ère de domination sur la chaîne.
Deuxième partie, l'évolution des stablecoins
La domination sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : d'une part, le développement des stablecoins, d'autre part, la réémergence des modèles Internet traditionnels.
En ce qui concerne les stablecoins, le marché est actuellement principalement dominé par les stablecoins indexés sur les monnaies fiduciaires et les stablecoins à rendement. Récemment, l'adoption de la "loi Genius" est devenue un événement majeur dans le domaine des stablecoins indexés sur les monnaies fiduciaires. Les principaux contenus de cette loi comprennent :
Définir clairement "stablecoin de paiement", qui doit être entièrement soutenu à hauteur de 1:1 par des dollars américains ou des actifs à forte liquidité.
Limiter les émetteurs de stablecoins, seules les institutions autorisées peuvent les émettre légalement.
L'émetteur doit détenir des actifs de réserve équivalents à la valeur du stablecoin et publier régulièrement la situation des réserves.
Établir un cadre réglementaire clair, en intégrant les stablecoins dans la régulation bancaire plutôt que dans la régulation des valeurs mobilières.
Établir des procédures de licence, réglementer les émetteurs et appliquer des mécanismes tels que la lutte contre le blanchiment d'argent.
Vise à promouvoir le développement de l'industrie des stablecoins, à renforcer l'inclusion financière et à maintenir la position du dollar.
Restreindre les grandes entreprises technologiques dans l'émission de stablecoins pour éviter le monopole sur le marché.
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange on-chain sont officiellement intégrés dans le cadre de réglementation. Les entreprises américaines, tout en bénéficiant des avantages des obligations américaines, auront également un plus grand contrôle sur les transactions on-chain. Cela concerne non seulement la continuité de l'hégémonie du dollar, mais pourrait également affecter le fonctionnement des projets de finance décentralisée.
D'autre part, les stablecoins à rendement se développent rapidement. Des projets comme Ethena ont proposé de nouvelles idées, espérant offrir des rendements élevés tout en maintenant une grande stabilité pendant un marché haussier. Cependant, avec l'entrée en scène des fonds spéculatifs traditionnels, des teneurs de marché et des bourses, ce domaine est devenu extrêmement compétitif.
Cette frénésie de stablecoins axés sur les rendements semble s'éloigner de leur signification d'origine. Les équipes de projet commencent à utiliser leur accumulation initiale et des stratégies plus agressives pour s'emparer du marché, tandis que les projets réellement innovants sont marginalisés. Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes, les rendements élevés et la commodité deviennent le seul critère de mesure.
Bien que, par rapport à certains projets très spéculatifs, les stablecoins générateurs de revenus puissent être un choix relativement sûr. Mais lorsque cet emballage, semblable à des produits de gestion de patrimoine d'échanges centralisés, devient le seul point d'innovation de ce cycle, on ne peut s'empêcher de se dire que le chemin de développement du passé pourrait avoir des biais.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques ont toujours été la plus grande plateforme d'émission d'actifs, et depuis le début des ICO, ce jeu n'a cessé d'évoluer. Bien que ces changements aient conduit à l'émergence de nouveaux concepts et favorisé le développement de l'industrie, il semble aujourd'hui que tout converge vers des modèles Internet traditionnels. Les modèles économiques de certaines nouvelles plateformes sont déjà très similaires à ceux du Web2, et le retour à la communauté est presque nul, à ce sujet, elles ne sont même pas à la hauteur des échanges centralisés.
L'objectif initial de Web3 était de réaliser la démocratisation de tout, de créer ensemble, de construire ensemble, et de prospérer ensemble, mais maintenant cette idéologie semble avoir été déformée. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que tous les grands acteurs étudient comment créer des plateformes d'émission d'actifs plus innovantes.
Le Launchpad est devenu le dernier refuge des utilisateurs natifs du chiffrement cherchant à s'enrichir rapidement, mais l'écosystème ici présente également des problèmes. Les investisseurs doivent non seulement payer des frais à la plateforme, mais aussi faire face à une concurrence acharnée. Le modèle d'émission d'actifs évolue également constamment, et des projets complètement détachés de la blockchain commencent même à émerger. Depuis le début de l'année avec le cadre AI, certains projets totalement off-chain commencent aussi à émettre des jetons, et ces projets peuvent eux-mêmes être une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne.
Ce comportement spéculatif extrême continue de faire baisser le seuil de rentabilité de l'industrie. De l'IA à la DeSci, en passant par les cryptomonnaies de célébrités, divers concepts se succèdent, tentant d'extraire la liquidité du marché. Lorsque le marché commence à se refroidir et que de nouveaux récits ne peuvent pas prendre le relais, certains projets commencent même à jouer publiquement au schéma de Ponzi.
Au cours du cycle précédent, malgré diverses activités spéculatives, au moins des résultats innovants tels que DeFi ont été laissés, apportant de nombreuses nouvelles idées à l'industrie. Et cette phase de spéculation semble seulement simplifier sans cesse les seuils d'émission, entraînant de plus en plus d'événements malveillants. Cela pourrait signifier que nous avons besoin de nouvelles règles pour réguler le développement de l'industrie.
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Dans le passé, l'essor d'un projet reposait principalement sur sa force technique et le récit qui l'entoure, se développant rapidement après avoir rassemblé un consensus. Actuellement, il semble que nous soyons entrés dans une ère d'achat de l'attention. Certains projets attirent les utilisateurs par le biais de systèmes de points, tandis que d'autres investissent de grosses sommes, comme les bourses traditionnelles, pour soutenir les leaders d'opinion. Ce type de marketing, similaire à la combinaison des plateformes de commerce électronique et des courtes vidéos, se propage dans toute l'industrie. Par rapport aux fondateurs qui prêchent constamment la technologie, cette méthode semble plus directe et efficace.
Il ne fait aucun doute que l'attention est l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais sa valeur est difficile à quantifier. Certains projets tentent de monétiser l'attention, mais ce modèle n'est pas une nouveauté, il a déjà émergé avec l'essor du concept de finance sociale. Bien que certains projets prétendent pouvoir identifier la "valeur" de l'information grâce à l'IA, ce modèle ne peut manifestement pas saisir la valeur à long terme, les jetons deviennent un "produit de consommation rapide".
Les inconvénients des stratégies de marketing basées sur les points de fidélité sont déjà évidents. Si le développement futur des projets dépend principalement de l'achat d'attention, il nous sera difficile de juger si ce comportement est correct. Bien que les équipes de projet fassent des efforts de marketing, cela ne pose pas de problème en soi, mais il semble que l'industrie se dirige vers une tendance de spéculation généralisée. L'ancienne ère du chiffrement pourrait toucher à sa fin, et la vente d'influence pour gagner de l'argent est devenue un modèle commercial mature. Des personnalités politiques aux grandes bourses en passant par les leaders d'opinion, chaque participant prend ce dont il a besoin, mais les projets qui favorisent réellement la prospérité de l'industrie sont rares.
Conclusion
La mondialisation des stablecoins et la généralisation des paiements par blockchain semblent être une certitude. Cependant, en tant qu'habitants natifs de cet écosystème, nous ne pouvons peut-être pas nous contenter de cela. Nous avons besoin de véritables stablecoins natifs de la chaîne, de plus d'applications non financières et de la prochaine vague d'innovations. Nous ne souhaitons pas non plus vivre dans un monde Web3 qui ne fait que vendre du trafic.
Le temps semble confirmer certains points de vue des premiers partisans du bitcoin, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MemecoinResearcher
· 07-12 05:41
wagmi jusqu'à ce que nous ne le soyons plus... les données de corrélation montrent que la réglementation tue 99% des pumps fr fr
Voir l'originalRépondre0
GasFeePhobia
· 07-11 09:45
Ne te précipite pas à payer, je vais d'abord jeter un œil au gas.
Voir l'originalRépondre0
MoonlightGamer
· 07-10 23:02
Avertissement de chute à zéro de Bitcoin
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwichMaker
· 07-10 23:01
Disons que je vais croupir en prison.
Voir l'originalRépondre0
MevHunter
· 07-10 22:42
Avant que les régulateurs ne se réjouissent en secret.
Voir l'originalRépondre0
MetaMaskVictim
· 07-10 22:36
Après avoir marché si longtemps, vous vous souvenez enfin de la régulation ?
Fin de l'ère du chiffrement natif, émergence d'une nouvelle hégémonie off-chain.
L'ère finale du chiffrement natif
I. La nécessité de la conformité
Les cryptomonnaies, passant de la niche au mainstream, ont été rendues possibles par la décentralisation de la blockchain, qui a fourni au monde un espace de vide réglementaire. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi à réaliser son intention initiale, il a ouvert un tout nouveau monde parallèle. Ce monde transcende les contraintes des lois traditionnelles, des gouvernements et même des sociétés et des religions, existant sur Internet au-dessus de milliers de nœuds.
Le manque de régulation est devenu un facteur clé dans le développement de cette industrie. Depuis les premiers ICO jusqu'aux diverses variantes qui ont suivi, l'essor de la DeFi, et aujourd'hui l'attention portée aux stablecoins, tout repose sur cette base. C'est en se libérant des contraintes de la finance traditionnelle que l'industrie du chiffrement a pu prospérer aujourd'hui.
Cependant, avec le développement constant de l'industrie, la recherche de conformité semble devenir une tendance inévitable. Que ce soit l'approbation des ETF Bitcoin ou certains événements politiques récents, tout cela marque la fin progressive de l'ère du chiffrement natif. L'industrie commence à rechercher activement la conformité, s'efforçant de répondre aux besoins de la finance traditionnelle, les stablecoins, la tokenisation des actifs physiques, et les paiements devenant les domaines de développement prioritaires. En outre, l'émission pure d'actifs reste la norme du marché, une simple image, une histoire captivante ou une chaîne de code peuvent devenir le centre des discussions.
La raison fondamentale de ce changement réside dans le fait que la technologie blockchain manque actuellement de moyens efficaces pour contraindre les différentes entités derrière les adresses. Bien que nous puissions garantir l'honnêteté des nœuds et l'absence d'intermédiaires dans la finance décentralisée, nous sommes impuissants face à d'autres événements qui pourraient se produire dans cette "forêt sombre". De nombreux concepts autrefois en vogue, tels que NFT, GameFi, SocialFi, dépendent fortement des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait une forte capacité de financement, la question de savoir comment contraindre les porteurs de projet à utiliser raisonnablement ces fonds et à transformer les idées en projets réels reste un défi.
La vision non financière ne peut pas être réalisée simplement en améliorant les performances des infrastructures. Même dans un environnement centralisé, il est difficile de bien faire ces choses, sans parler de la chaîne. Nous ne pouvons pas imposer un "preuve de travail" aux porteurs de projets, donc céder à la conformité pourrait être un nouveau point de départ pour la non-financialisation à l'avenir, même si cela semble un peu ironique.
Le secteur du chiffrement devient progressivement un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce livre de comptes décentralisé commence à être contrôlé par les instances supérieures. Les innovations de bas en haut se font de plus en plus rares, et les opportunités sont continuellement compressées. Nous assistons à l'émergence d'une nouvelle ère de domination sur la chaîne.
Deuxième partie, l'évolution des stablecoins
La domination sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : d'une part, le développement des stablecoins, d'autre part, la réémergence des modèles Internet traditionnels.
En ce qui concerne les stablecoins, le marché est actuellement principalement dominé par les stablecoins indexés sur les monnaies fiduciaires et les stablecoins à rendement. Récemment, l'adoption de la "loi Genius" est devenue un événement majeur dans le domaine des stablecoins indexés sur les monnaies fiduciaires. Les principaux contenus de cette loi comprennent :
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange on-chain sont officiellement intégrés dans le cadre de réglementation. Les entreprises américaines, tout en bénéficiant des avantages des obligations américaines, auront également un plus grand contrôle sur les transactions on-chain. Cela concerne non seulement la continuité de l'hégémonie du dollar, mais pourrait également affecter le fonctionnement des projets de finance décentralisée.
D'autre part, les stablecoins à rendement se développent rapidement. Des projets comme Ethena ont proposé de nouvelles idées, espérant offrir des rendements élevés tout en maintenant une grande stabilité pendant un marché haussier. Cependant, avec l'entrée en scène des fonds spéculatifs traditionnels, des teneurs de marché et des bourses, ce domaine est devenu extrêmement compétitif.
Cette frénésie de stablecoins axés sur les rendements semble s'éloigner de leur signification d'origine. Les équipes de projet commencent à utiliser leur accumulation initiale et des stratégies plus agressives pour s'emparer du marché, tandis que les projets réellement innovants sont marginalisés. Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes, les rendements élevés et la commodité deviennent le seul critère de mesure.
Bien que, par rapport à certains projets très spéculatifs, les stablecoins générateurs de revenus puissent être un choix relativement sûr. Mais lorsque cet emballage, semblable à des produits de gestion de patrimoine d'échanges centralisés, devient le seul point d'innovation de ce cycle, on ne peut s'empêcher de se dire que le chemin de développement du passé pourrait avoir des biais.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques ont toujours été la plus grande plateforme d'émission d'actifs, et depuis le début des ICO, ce jeu n'a cessé d'évoluer. Bien que ces changements aient conduit à l'émergence de nouveaux concepts et favorisé le développement de l'industrie, il semble aujourd'hui que tout converge vers des modèles Internet traditionnels. Les modèles économiques de certaines nouvelles plateformes sont déjà très similaires à ceux du Web2, et le retour à la communauté est presque nul, à ce sujet, elles ne sont même pas à la hauteur des échanges centralisés.
L'objectif initial de Web3 était de réaliser la démocratisation de tout, de créer ensemble, de construire ensemble, et de prospérer ensemble, mais maintenant cette idéologie semble avoir été déformée. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que tous les grands acteurs étudient comment créer des plateformes d'émission d'actifs plus innovantes.
Le Launchpad est devenu le dernier refuge des utilisateurs natifs du chiffrement cherchant à s'enrichir rapidement, mais l'écosystème ici présente également des problèmes. Les investisseurs doivent non seulement payer des frais à la plateforme, mais aussi faire face à une concurrence acharnée. Le modèle d'émission d'actifs évolue également constamment, et des projets complètement détachés de la blockchain commencent même à émerger. Depuis le début de l'année avec le cadre AI, certains projets totalement off-chain commencent aussi à émettre des jetons, et ces projets peuvent eux-mêmes être une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne.
Ce comportement spéculatif extrême continue de faire baisser le seuil de rentabilité de l'industrie. De l'IA à la DeSci, en passant par les cryptomonnaies de célébrités, divers concepts se succèdent, tentant d'extraire la liquidité du marché. Lorsque le marché commence à se refroidir et que de nouveaux récits ne peuvent pas prendre le relais, certains projets commencent même à jouer publiquement au schéma de Ponzi.
Au cours du cycle précédent, malgré diverses activités spéculatives, au moins des résultats innovants tels que DeFi ont été laissés, apportant de nombreuses nouvelles idées à l'industrie. Et cette phase de spéculation semble seulement simplifier sans cesse les seuils d'émission, entraînant de plus en plus d'événements malveillants. Cela pourrait signifier que nous avons besoin de nouvelles règles pour réguler le développement de l'industrie.
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Dans le passé, l'essor d'un projet reposait principalement sur sa force technique et le récit qui l'entoure, se développant rapidement après avoir rassemblé un consensus. Actuellement, il semble que nous soyons entrés dans une ère d'achat de l'attention. Certains projets attirent les utilisateurs par le biais de systèmes de points, tandis que d'autres investissent de grosses sommes, comme les bourses traditionnelles, pour soutenir les leaders d'opinion. Ce type de marketing, similaire à la combinaison des plateformes de commerce électronique et des courtes vidéos, se propage dans toute l'industrie. Par rapport aux fondateurs qui prêchent constamment la technologie, cette méthode semble plus directe et efficace.
Il ne fait aucun doute que l'attention est l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais sa valeur est difficile à quantifier. Certains projets tentent de monétiser l'attention, mais ce modèle n'est pas une nouveauté, il a déjà émergé avec l'essor du concept de finance sociale. Bien que certains projets prétendent pouvoir identifier la "valeur" de l'information grâce à l'IA, ce modèle ne peut manifestement pas saisir la valeur à long terme, les jetons deviennent un "produit de consommation rapide".
Les inconvénients des stratégies de marketing basées sur les points de fidélité sont déjà évidents. Si le développement futur des projets dépend principalement de l'achat d'attention, il nous sera difficile de juger si ce comportement est correct. Bien que les équipes de projet fassent des efforts de marketing, cela ne pose pas de problème en soi, mais il semble que l'industrie se dirige vers une tendance de spéculation généralisée. L'ancienne ère du chiffrement pourrait toucher à sa fin, et la vente d'influence pour gagner de l'argent est devenue un modèle commercial mature. Des personnalités politiques aux grandes bourses en passant par les leaders d'opinion, chaque participant prend ce dont il a besoin, mais les projets qui favorisent réellement la prospérité de l'industrie sont rares.
Conclusion
La mondialisation des stablecoins et la généralisation des paiements par blockchain semblent être une certitude. Cependant, en tant qu'habitants natifs de cet écosystème, nous ne pouvons peut-être pas nous contenter de cela. Nous avons besoin de véritables stablecoins natifs de la chaîne, de plus d'applications non financières et de la prochaine vague d'innovations. Nous ne souhaitons pas non plus vivre dans un monde Web3 qui ne fait que vendre du trafic.
Le temps semble confirmer certains points de vue des premiers partisans du bitcoin, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.