Projet de loi sur les stablecoins américains : les jeux économiques et politiques cachés

En mai 2025, le Congrès américain a adopté une motion procédurale pour le projet de loi GENIUS sur les stablecoins. En apparence, il s'agit d'une législation technique visant à réguler les actifs numériques et à protéger les consommateurs. Cependant, une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait marquer le début d'une transformation systémique plus complexe et profonde.

Dans le contexte actuel où les États-Unis font face à une pression énorme sur la dette et où le gouvernement et la banque centrale ont des divergences sur la politique monétaire, le moment de l'avancement de la loi sur les stablecoins mérite réflexion.

La crise de la dette stimule la politique des stablecoins

Pendant la pandémie, les États-Unis ont mis en œuvre une politique d'assouplissement monétaire sans précédent. La masse monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 billions de dollars en février 2020 à 21,6 billions de dollars, avec un taux de croissance atteignant un pic de 26,9 %, bien au-delà de la crise financière de 2008 et de la grande inflation des années 70-80.

En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie s'élevant à 5,2 billions de dollars, soit 25 % du PIB, dépassant le total des 13 guerres les plus coûteuses de l'histoire des États-Unis.

En bref, au cours de ces deux dernières années, les États-Unis ont ajouté environ 7 000 milliards de dollars à la masse monétaire, créant ainsi des risques pour l'inflation et la crise de la dette à venir.

D'ici avril 2025, le montant total de la dette publique américaine devrait dépasser 36 000 milliards de dollars. En 2025, le montant total des intérêts et du principal à rembourser sera d'environ 9 000 milliards de dollars, dont environ 7,2 000 milliards de dollars de principal arrivant à échéance. Au cours de la prochaine décennie, les dépenses d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 000 milliards de dollars, et la part des dépenses d'intérêts de la dette publique par rapport au PIB augmentera chaque année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura des effets négatifs sur l'économie.

Divergence de politique monétaire

Position du président : besoin urgent de baisser les taux d'intérêt

Le président souhaite ardemment que la Réserve fédérale abaisse les taux d'intérêt, pour des raisons très concrètes : des taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour ses perspectives politiques. Plus important encore, le président considère toujours la performance du marché boursier comme un indicateur de ses réalisations, et un environnement de taux d'intérêt élevés freine la hausse supplémentaire du marché boursier, ce qui menace directement les données clés utilisées pour démontrer ses réalisations.

De plus, la politique douanière a entraîné une augmentation des coûts d'importation, ce qui a fait grimper le niveau des prix domestiques et accru la pression inflationniste. Une réduction modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser les effets négatifs de la politique douanière sur la croissance économique, atténuer le ralentissement économique et créer un environnement économique plus favorable.

Position de la Réserve fédérale : basée sur les données

La double mission de la Réserve fédérale est d'assurer le plein emploi et de maintenir la stabilité des prix. Contrairement à la façon dont le président prend des décisions en fonction des attentes politiques et des performances du marché boursier, le président de la Réserve fédérale agit strictement selon une méthodologie basée sur les données, sans faire de jugements prédictifs sur l'économie, mais en évaluant l'exécution de la double mission en fonction des données économiques existantes, et en ne mettant en place des politiques appropriées que lorsque des problèmes d'inflation ou d'emploi surviennent.

Le taux de chômage aux États-Unis en avril était de 4,2 %, et l'inflation correspond également à l'objectif à long terme de 2 %. En raison des politiques telles que les droits de douane, le ralentissement économique potentiel ne s'est pas encore répercuté sur les données réelles, la Réserve fédérale ne prendra donc pas de mesures. La Réserve fédérale estime que la politique tarifaire "est très susceptible de faire augmenter l'inflation au moins temporairement" et que "l'effet inflationniste pourrait également être plus durable", et qu'une baisse des taux d'intérêt à la hâte avant que les données sur l'inflation ne soient complètement revenues à l'objectif de 2 % pourrait aggraver la situation de l'inflation.

De plus, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe essentiel dans son processus de décision. Elle a été créée pour permettre à la politique monétaire d'être fondée sur des données économiques fondamentales et des analyses professionnelles, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire est motivée par des considérations d'intérêt à long terme pour l'économie nationale dans son ensemble, plutôt que de répondre à des besoins politiques à court terme.

La loi GENIUS : un nouveau canal de financement pour la dette américaine ?

Les données du marché montrent que les stablecoins ont eu un impact important sur le marché des obligations américaines. Le plus grand émetteur de stablecoins a net acheté 33,1 milliards de dollars d'obligations américaines en 2024, devenant ainsi le septième plus grand acheteur d'obligations américaines au monde, avec un portefeuille d'obligations atteignant 113 milliards de dollars. Le deuxième plus grand émetteur de stablecoins a une capitalisation boursière d'environ 60 milliards de dollars, entièrement soutenue par des liquidités et des obligations à court terme.

La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit maintenue avec des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve comprenant des actifs en dollars comme des bons du Trésor américains à court terme. Actuellement, la taille du marché des stablecoins atteint 243 milliards de dollars, et si elle est entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera une demande de plusieurs centaines de milliards de dollars en achats de bons du Trésor.

avantages potentiels

1. L'effet de financement direct est évident : pour chaque 1 dollar de stablecoin émis, il est théoriquement nécessaire d'acheter 1 dollar d'obligations d'État à court terme ou d'actifs équivalents, ce qui fournit une nouvelle source de financement pour le gouvernement.

2. Avantage de coût : par rapport aux enchères traditionnelles d'obligations d'État, la demande de réserves de stablecoin est plus stable et prévisible, réduisant ainsi l'incertitude du financement gouvernemental.

3. Effet d'échelle : après l'adoption de la loi, davantage d'émetteurs de stablecoin seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.

4. Prime de réglementation : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de lois, acquérant ainsi le pouvoir d'influencer la répartition de ce vaste pool de fonds. Cet "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser l'innovation comme un prétexte pour promouvoir des objectifs de financement par la dette traditionnels, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles la politique monétaire traditionnelle est confrontée.

risques potentiels

1. Le risque que la politique monétaire soit instrumentalisée par la politique : L'émission massive de stablecoins en dollars donne en réalité au gouvernement un "droit d'imprimer de l'argent" qui lui permet de contourner la Réserve fédérale, pouvant ainsi réaliser indirectement l'objectif de stimuler l'économie par des baisses de taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus contrainte par le jugement professionnel et la prise de décision indépendante des banques centrales, elle peut facilement devenir un outil au service d'intérêts à court terme.

2. Risque d'inflation latente : Un utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin, en apparence, l'argent n'a pas augmenté, mais en réalité, 1 dollar en espèces est devenu deux parties : le stablecoin de 1 dollar que l'utilisateur a en main + les bons du Trésor à court terme achetés par l'émetteur pour 1 dollar. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier. En d'autres termes, la fonction monétaire d'origine de 1 dollar est maintenant répartie en deux parts, ce qui augmente la liquidité effective de l'ensemble du système financier, ce qui fait monter les prix des actifs et la demande de consommation, et l'inflation subira inévitablement une pression à la hausse.

3. Leçon historique : En 1971, le gouvernement américain, confronté à un manque de réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé la déconnexion du dollar par rapport à l'or, modifiant complètement le système monétaire international. De même, lorsque le gouvernement américain sera confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêt trop lourd, il pourrait y avoir une dynamique politique pour déconnecter les stablecoins des obligations américaines, laissant finalement le marché en assumer les conséquences.

DeFi : amplificateur de risque

Après l'émission de stablecoin, il est très probable qu'il s'écoule dans l'écosystème DeFi. À travers une série d'opérations telles que le prêt DeFi, le staking et le re-staking, l'investissement dans des obligations tokenisées, les risques sont amplifiés à chaque étape.

Le mécanisme de restaking est un exemple typique, qui consiste à réutiliser les actifs en les levant à plusieurs reprises entre différents protocoles. Chaque nouvelle couche ajoute un niveau de risque, et si la valeur des actifs re-stakés s'effondre, cela peut entraîner une série de liquidations, provoquant une vente panique sur le marché.

Bien que ces stablecoins soient toujours adossés à des obligations américaines, après plusieurs niveaux d'imbrication dans la DeFi, le comportement du marché est désormais complètement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque échappe totalement au cadre de régulation traditionnel.

Conclusion

Les stablecoins en dollars américains impliquent des politiques monétaires, une régulation financière, des innovations technologiques et des jeux politiques, et toute analyse d'un seul angle n'est pas suffisante. L'orientation finale des stablecoins dépend de la réglementation, du développement technologique, du comportement des acteurs du marché et des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant continuellement et en analysant rationnellement que nous pourrons vraiment comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.

Cependant, une chose est certaine : dans ce jeu financier complexe, il est très probable que les investisseurs ordinaires soient encore les derniers à payer.