Pourquoi les "projets fantômes" dans le domaine du chiffrement peuvent-ils obtenir une haute valorisation ?

Dans le domaine des cryptomonnaies, certains projets n'ayant qu'un site web flamboyant mais sans produit substantiel parviennent souvent à lever des millions de dollars. Ce phénomène n'est pas accidentel, mais résulte de l'effet de la théorie des jeux.

En repensant à des scènes de la série américaine « Silicon Valley » : les entreprises sans revenus sont en fait évaluées plus haut que celles qui sont rentables. Les investisseurs en capital-risque expliquent que montrer des revenus amène à se demander « combien » alors que l'absence de revenus permet d'imaginer des possibilités infinies.

Le domaine du chiffrement des devises a poussé cette logique à l'extrême : plus un produit est irréel, plus sa capacité de levée de fonds est forte. Ce n'est pas un défaut, mais l'une des caractéristiques les plus rentables de ce domaine.

Les réalités limitent l'évaluation

Avoir un produit réel signifie faire face à des faits inconfortables :

• Nombre d'utilisateurs réels (souvent décevant)
• Limites techniques réelles (toujours frustrant)
• Indicateurs impossibles à falsifier (extrêmement puissants)

En comparaison, le potentiel des projets basés uniquement sur un livre blanc est limité à l'imagination. Cela a engendré un phénomène étrange : les projets sérieux sont punis par le marché.

jeu d'information complet

Dans le processus de levée de fonds en chiffrement, les principales parties prenantes comprennent :

• Fondateur du projet (voir toutes les informations)
• Investisseurs en capital-risque (comprennent certaines situations)
• Investisseurs ordinaires (presque aucune connaissance)

Pour les fondateurs de projets sans produit, la meilleure stratégie est évidente :

• Évasif mais excitant
• Mettre l'accent sur le potentiel plutôt que sur la réalité
• Créer une peur de manquer (FOMO)

Plus l'expression est floue, plus il est difficile d'être réfuté. Moins il y a de fonctionnalités, moins il y a de défauts exposés.

Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats

Le "dilemme du prisonnier" en théorie des jeux révèle pourquoi les gens prennent des décisions qui nuisent à autrui sans leur profiter. L'investissement en chiffrement est similaire : si tout le monde exige de voir des produits viables avant d'investir, le marché serait beaucoup plus sain.

Cependant, ceux qui attendent pourraient manquer des bénéfices importants dès le début. Les premiers entrants réalisent généralement les plus gros profits, même si le projet échoue finalement.

Ainsi, le comportement apparemment intelligent de chaque investisseur (entrer sur le marché tôt uniquement sur la base de promesses) a conduit à des résultats stupides (mettant l'accent sur le marketing plutôt que sur le contenu).

Transaction entre rêve et réalité

Un projet avec seulement un article en ligne peut prétendre transformer complètement tout et capturer des milliers de milliards de dollars de valeur.

et les projets avec un code réel doivent faire face à :

• Nombre d'utilisateurs réels
• Limites des capacités techniques
• Raisons des désavantages concurrentiels

Cela a donné naissance à ce qu'on appelle la "prime de bullshit" - une prime de valorisation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.

collaboration sur le marché

Lorsque la qualité d'un projet est difficile à évaluer, les gens chercheront des signaux similaires :

• Commentaires des influenceurs
• Situation de cotation sur les échanges
• Augmentation de prix des tokens

Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, plutôt qu'à un développement réel. Dans le domaine des chiffrement, le marketing l'emporte souvent sur le développement.

Cas réel

Des milliards de dollars de livres blancs ont été enterrés dans le domaine du chiffrement, confirmant la théorie ci-dessus :

• Un projet : a obtenu une valorisation de plusieurs milliards sans avoir lancé de réseau principal, prouvant que dans le domaine du chiffrement, plus un produit est irréel, plus les gens peuvent projeter leurs rêves dessus.

• Un projet de blockchain : un projet qui prétend "traiter 160 000 transactions par seconde" a levé 350 millions de dollars, mais à son lancement, il ne pouvait traiter que 4 transactions par seconde. Moins il y a de preuves pour les revendications techniques, plus le financement obtenu est important.

• Un projet de biométrie : L'idée de fournir des données biométriques en échange de jetons a attiré des investissements de plusieurs milliards de dollars de la part de capital-risqueurs.

Ces cas suivent tous le même modèle : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et plus le risque d'échec est grand.

Pourquoi cette situation est-elle difficile à changer

D'un point de vue logique, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables. Mais la théorie des jeux explique pourquoi cela ne se produira pas :

• L'émotion FOMO existe réellement : les premiers investisseurs réalisent les plus grands bénéfices, ce qui génère une pression pour investir en premier.
• Difficile de vérifier le contenu des déclarations : la plupart des investisseurs manquent de la capacité technique pour évaluer la faisabilité des projets.
• Gestionnaires de fonds à courte vue : leur rémunération dépend des rendements à court terme, et non du succès à long terme.
• Mécanisme d'incitation décalé : un comportement bénéfique pour un individu peut être nuisible pour le marché.

C'est pourquoi les projets sans produit récolteront plus de fonds que les projets réellement utiles.

Les règles elles-mêmes ne posent pas de problème, c'est juste que certaines personnes excellent à tirer parti de ces règles.