Le marché des cryptoactifs subit une tempête majeure : le prix du jeton OM chute de 90%

Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des cryptoactifs fait face à des risques et des défis sans précédent. D'une part, il y a les exigences de conformité et de réglementation, d'autre part, il existe des problèmes graves de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.

Le 14 avril 2025 à 4 heures du matin, le marché des cryptoactifs a de nouveau suscité une vive agitation. Le jeton OM, qui était considéré comme une référence RWA conforme, a été contraint de liquider simultanément sur plusieurs bourses centralisées, le prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une chute de plus de 90 % en une seule journée, une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars et des pertes de 58 millions de dollars pour les traders de contrats. À première vue, cela ressemble à une crise de liquidité, mais en réalité, c'est une opération de contrôle hautement planifiée et de "récolte" inter-plateformes. Cet article analysera en profondeur les raisons de cette chute soudaine, révélera la vérité derrière et explorera les orientations futures de l'industrie Web3, ainsi que la manière de prévenir la récurrence d'événements similaires.

Comparaison entre l'événement de flash crash d'OM et l'effondrement de LUNA

L'événement de l'effondrement d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :

Effondrement de LUNA : principalement provoqué par le désancrage du stablecoin UST, le mécanisme de stablecoin algorithmique repose sur l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST s'écarte de l'ancrage 1:1 avec le dollar, le système entre dans une "spirale de la mort", LUNA chutant de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.

OM chute : Une enquête révèle que cet incident est le résultat de manipulations de marché et de problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par des échanges centralisés et un contrôle excessif par l'équipe du projet, et non un défaut de conception du jeton.

Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement d'un écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.

Structure de contrôle - 90 % concentré sur les projets et les gros investisseurs

structure de contrôle hautement centralisée

Les données de surveillance sur la chaîne montrent que l'équipe du projet MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions d'OM, soit environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une concentration de détention aussi incroyable entraîne un déséquilibre grave dans le volume des transactions et la liquidité du marché, permettant aux gros investisseurs d'influencer facilement la tendance des prix pendant les périodes de faible liquidité.

Stratégie de distribution et de verrouillage par étapes - Créer une fausse prospérité

Le projet MANTRA a adopté un plan de déverrouillage en plusieurs étapes, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme en prolongeant la période de réalisation.

• Lancement initial avec une libération de 20 %, élargissant rapidement la notoriété du marché ;
• Déblocage important le premier mois, puis libération linéaire sur 11 mois, créant une illusion de prospérité initiale ;
• Le taux de déblocage partiel est aussi bas que 10 %, les jetons restants seront progressivement attribués sur une période de trois ans pour contrôler le volume de circulation initial.

Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un engagement élevé pour attirer les investisseurs. Lorsque le sentiment des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité, mais dans la pratique, le droit de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend les résultats très contrôlables, créant une fausse prospérité transactionnelle et un soutien des prix.

Trading et arbitrage à prix réduit hors marché

50% de remise sur la vente : La communauté a rapporté à plusieurs reprises que l'OM est vendu en grande quantité hors marché avec une remise de 50 %, attirant les investisseurs privés et les gros acheteurs.

Interaction hors chaîne - sur chaîne : Les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché de gré à gré, puis transfèrent l'OM vers une bourse centralisée, créant ainsi un engouement pour les transactions sur chaîne et augmentant le volume des échanges, attirant ainsi davantage de petits investisseurs. Ce cycle double de "profits hors chaîne et dynamisme sur chaîne" aggrave encore la volatilité des prix.

Problèmes historiques de MANTRA

La chute soudaine de MANTRA a également révélé des problèmes historiques qui ont semé les graines de cet événement.

"Bourrage de l'étiquette 'RWA conforme' : Le projet MANTRA a obtenu la confiance du marché grâce à l'aval de 'RWA conforme', a signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec un géant immobilier du Moyen-Orient et a obtenu les licences associées, attirant un grand nombre d'institutions et de petits investisseurs. Cependant, les licences de conformité n'ont pas apporté de véritable liquidité de marché ni de détention décentralisée, mais sont devenues un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant l'aval réglementaire pour le marketing.

Modèle de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années par le biais d'un modèle de vente OTC, fonctionnant en émettant continuellement de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, créant un cycle de "nouveau entrant, ancien sortant". Ce modèle repose sur une liquidité continue, et une fois que le marché ne peut plus absorber les jetons déverrouillés, cela peut entraîner l'effondrement du système.

Litige juridique : En 2024, une cour supérieure de la localité traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations d'appropriation d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, alors que leur gouvernance et leur transparence présentent déjà des problèmes.

Analyse approfondie des causes de la chute soudaine

Mécanisme de liquidation et défaillance du modèle de risque

Scission des paramètres de risque multi-plateformes :

Les paramètres de gestion des risques pour l'OM sur chaque échange (limite de levier, taux de marge de maintien, point de déclenchement de la réduction automatique) ne sont pas uniformes, ce qui entraîne des seuils de liquidation totalement différents pour une même position sur différentes plateformes. Lorsque qu'une plateforme déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en cascade".

Zone d'ombre des risques de queue du modèle de risque :

La plupart des échanges utilisent des modèles VAR basés sur la volatilité historique, sous-estimant les situations extrêmes et ne parvenant pas à simuler des scénarios de "gap" ou de "pénurie de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brutalement, le modèle VAR devient inefficace, et les instructions de gestion des risques déclenchées aggravent en fait la pression sur la liquidité.

Flux de fonds sur la chaîne et comportement des teneurs de marché

Transfert de gros portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :

Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM (environ 20,73 millions de dollars) vers plusieurs bourses en 6 heures, ce qui pourrait être dû à une liquidation de positions par des teneurs de marché ou des fonds spéculatifs. Les teneurs de marché maintiennent généralement des positions neutres nettes dans des stratégies à haute fréquence, mais en prévision de fluctuations extrêmes, pour éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, entraînant un élargissement rapide des spreads.

L'effet de levier du trading algorithmique :

Une stratégie automatique d'un certain teneur de marché quantitatif, lorsqu'elle détecte que le prix de l'OM tombe en dessous d'un support clé, active le module "vente éclair", réalisant des arbitrages entre les contrats à terme et les produits de base au comptant, aggravant davantage la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée du taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux "taux de financement-écart-précipitation".

information asymétrique et absence de mécanisme d'alerte

Alerte sur la chaîne et réponse de la communauté en retard :

Bien qu'il existe des outils de surveillance en chaîne matures pour alerter en temps réel des transferts importants, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi de boucle fermée "alerte - contrôle des risques - communauté", ce qui empêche les signaux de flux de fonds en chaîne d'être convertis en actions de contrôle des risques ou en annonces communautaires.

Effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs :

En l'absence de sources d'informations autorisées, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, les liquidations de panique s'entremêlent avec les "achats à bas prix", ce qui amplifie à court terme le volume des transactions (augmentation de 312 % du volume des transactions sur 24 heures) et la volatilité (la volatilité historique sur 30 minutes a un moment dépassé 200 %).

Réflexion sur l'industrie et recommandations systématiques

Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :

1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique

• Standardisation de l'industrie : Élaboration d'un protocole de règlement inter-plateformes, y compris : interconnexion des seuils de règlement, partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés des positions des gros détenteurs entre les plateformes ; tampon de gestion des risques dynamique, activation d'une "période de tampon" après le déclenchement du règlement, permettant aux autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou à des teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.

• Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration des modules de simulation de "choc de liquidité" et de "pression inter-variétés" dans le système de gestion des risques, et réalisation régulière d'exercices systématiques.

2. Innovation des mécanismes d'assurance et de décentralisation

• Chaîne de règlement décentralisée

Système de liquidation basé sur des contrats intelligents, qui met la logique de liquidation et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, toutes les transactions de liquidation sont publiques et auditées. Utilisation de ponts inter-chaînes et d'oracles pour synchroniser les prix sur plusieurs plateformes, une fois que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour effectuer la liquidation, les revenus et les amendes sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.

• Assurance de crash

Lancement d'un produit d'assurance contre les chutes basé sur des options : lorsque le prix du jeton chute de plus de la seuil défini dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le détenteur pour une partie de la perte. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.

3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte

• Moteur de prévision des comportements des gros investisseurs

L'équipe du projet doit collaborer avec une plateforme d'analyse de données pour développer un modèle de "cote de risque d'adresse", afin d'évaluer les adresses de transfert de fonds potentielles. En cas de transfert important d'une adresse à haut risque, cela déclenchera automatiquement une alerte de la plateforme et de la communauté.

• Comité de gestion des risques communautaires

  Composé de l'équipe de projet, des conseillers clés, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne, des décisions de gestion des risques de la plateforme et, si nécessaire, de la publication d'avis de risque ou de recommandations d'ajustement de la gestion des risques.

4. Éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché

• Plateforme de simulation de marché extrême

Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies de stop-loss, de réduction de position, de couverture, etc., dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.

• Produits à effet de levier gradué

  Pour différents niveaux de tolérance au risque, des produits à effet de levier classés sont lancés : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé nécessite un "dépôt de garantie pour risque de queue" supplémentaire et la participation au fonds d'assurance contre les effondrements soudains.

Conclusion

L'incident de l'effondrement d'OM n'est pas seulement un grand bouleversement dans le domaine des cryptoactifs, mais aussi un test sévère pour la gestion des risques et la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. La concentration extrême des positions, les manipulations de marché basées sur une prospérité illusoire, et le manque de synergie dans la gestion des risques entre les plateformes ont tous contribué à ce "jeu de récolte".

Ce n'est qu'en passant par la normalisation de la gestion des risques inter-plateformes, la décentralisation des règlements et l'innovation des assurances, la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi qu'une éducation sur les conditions extrêmes pour les investisseurs, que l'on pourra fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3, prévenir la récurrence d'une "tempête d'effondrement" similaire à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.