Rôle et défis du capital-risque dans le domaine des cryptoactifs

Récemment, l'industrie des cryptoactifs a largement discuté du rôle du capital-risque (VC). D'une part, la communauté critique ce qu'on appelle les "jetons VC", d'autre part, il y a aussi de nombreux reportages sur la protection des droits des VC et leur fermeture. En réalité, le secteur du VC a toujours connu un taux d'élimination élevé, ce n'est pas un phénomène récent.

Écosystème VC sous l'engouement des ICO

Pendant le pic des ICO en 2017, le nombre de VC dans le domaine des cryptoactifs a explosé. Rien qu'à Shanghai, il y avait plus de 100 VC, avec des barrières à l'entrée très faibles. Il suffisait d'un sujet offshore, capable de signer, de tamponner et de payer à l'étranger, pour se déclarer un fonds de jetons. Au niveau national, le nombre de VC pourrait atteindre plusieurs centaines. Cependant, avec le temps, de nombreux VC ont progressivement quitté le marché, révélant la brutalité de l'industrie.

Malentendus de la communauté sur le VC

Les opinions des petits investisseurs sur le capital-risque (VC) sont souvent polarisées. Lorsque des projets populaires sont soutenus par des VC, les gens ont tendance à penser que les VC en cryptoactifs réalisent généralement des bénéfices substantiels. En réalité, le portefeuille des VC comprend également de nombreux projets échoués, qui ne suscitent généralement pas l'attention du marché. C'est précisément en raison du taux d'échec élevé que les VC ont besoin que chaque projet ait un fort potentiel de bénéfice.

D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, la communauté critique souvent les VC pour avoir "couper l'herbe sous le pied" avec les porteurs de projet, en ignorant que les VC sont aussi des victimes, et que leurs pertes peuvent être plus importantes que celles des petits investisseurs.

Critères pour évaluer l'excellence d'un VC

Pour évaluer si une VC est excellente, il faut principalement considérer deux aspects :

1. Performance : La tâche principale des VC est de générer des profits pour les partenaires limités (LP). Certains grands fonds connus affichent des performances médiocres, tandis que certains petits fonds peuvent mieux performer.

2. Contribution à l'industrie : En plus des performances, il est également nécessaire d'examiner si les projets de qualité dans lesquels les VC investissent présentent une innovation technologique et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Les institutions qui n'investissent que dans des projets fantômes ou des projets vedettes surévalués ne peuvent difficilement être considérées comme excellentes.

Cryptoactifs VC face aux défis

1. Évaluation du projet trop élevée : certains projets lancés par des institutions disposant de fonds importants ont une évaluation démesurée, ce qui réduit les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limite l'espace de hausse.

2. Amélioration de la maturité du secteur : les différentes pistes sont progressivement occupées par des géants, et les investissements traditionnels basés sur le déversement de fonds pourraient devenir inefficaces. Les VC doivent se spécialiser davantage et collaborer étroitement avec les porteurs de projets.

3. Tendance à la décentralisation : Avec le développement de l'industrie, il est idéalement souhaitable de réduire la dépendance aux VC et de progresser vers une direction plus décentralisée.

Face à ces défis, les VC doivent ajuster leur stratégie et accorder plus d'importance à la qualité des projets et à la valeur à long terme. En même temps, l'industrie devrait également explorer des mécanismes de financement plus équitables et transparents, comme un modèle amélioré de vente équitable en communauté, afin d'équilibrer les intérêts de toutes les parties et de favoriser un développement sain de l'industrie.