PANews a rapporté le 22 mars que, selon Cointelegraph, Silvergate Bank doit faire face à un recours collectif de la part d’utilisateurs de FTX qui affirment que la banque aujourd’hui disparue a aidé à la fraude de FTX et de sa société de trading affiliée Alameda Research. Dans une ordonnance rendue le 20 mars, la juge de la Cour fédérale de San Diego, Ruth Bermudez Montenegro, a rejeté la requête en rejet de Silvergate en juin, arguant que le groupe collectif avait suffisamment allégué que Silvergate était au courant de la fraude de FTX, mais qu’il en avait tiré profit et qu’il en avait injustement profité aux dépens des utilisateurs de FTX, une allégation que la banque a niée. Le tribunal a estimé que Silvergate avait une obligation de diligence envers les clients de FTX, car son réseau de trading Silvergate, conçu pour aider à transférer des fonds vers des plateformes d’échange de cryptomonnaies, est principalement destiné aux clients de FTX. Le juge a écrit que Silvergate avait déposé FTX et Alameda à la banque et « traité les transferts et les dépôts qui envoyaient l’argent des clients de FTX à Alameda ; FTX n’avait initialement pas de compte bancaire, les clients ont donc été invités à verser de l’argent sur le compte d’Alameda ». Comme on pouvait s’y attendre, le fait d’autoriser les fonds des clients de FTX à être déposés sur des comptes autres que FTX entraînera une fraude et nuira aux propriétaires de ces fonds. "。 Les revenus de Silvergate proviennent des frais de négociation et des intérêts déposés sur des comptes liés à la bourse. Le chiffre d’affaires annuel de Silvergate avant FTX était de 7,6 millions de dollars, et ce chiffre est passé à 75,5 millions de dollars après l’avoir déposé sur la bourse, selon l’ordonnance. L’ordonnance indiquait dans la requête en rejet de Silvergate que la banque affirmait qu’elle n’avait pas d’obligation de diligence envers les clients de FTX parce que les transactions alléguées dans le procès n’étaient « pas un facteur important dans l’incapacité des clients de FTX à retirer des fonds » – c’était plutôt la faute de FTX et de son cofondateur, SBF. Silvergate a également affirmé que s’il rejetait un transfert de FTX, l’exchange trouverait une autre banque – ce que le juge a qualifié de « hautement spéculatif » car c’était « l’une des rares banques disposées à servir l’industrie de la cryptographie ».