Larijani está muerto, la verdadera batalla final está en el Estrecho de Ormuz.

Irán lo confirmó. El presidente emitió una declaración de madrugada, confirmando que Larijani fue asesinado en un bombardeo, junto con su hijo y su adjunto. Esto sucedió apenas días después del atentado contra Jamenei. Ambos fueron monitoreados por Israel durante semanas, golpes fatales de un solo ataque. Larijani no era una persona común.

Provenía de "la familia Kennedy de Irán", su padre era un gran ayatola, su suegro era un íntimo de Jomeiní, sus hermanos estaban todos en la política. Él mismo tenía una licenciatura en matemáticas e informática, un doctorado en filosofía occidental, había escrito su tesis sobre Kant, pero sirvió en la Guardia Revolucionaria. Este tipo de trayectoria mixta no se encuentra en Irán una segunda vez.

Era técnicamente competente, filosóficamente instruido, familiarizado con Occidente y profundamente arraigado en el sistema. Los medios occidentales decían que controlaba la estrategia de seguridad de Irán, era un tomador de decisiones clave en el período de transición. Su camino político fue bastante tortuoso. En 2005 se convirtió en secretario del Consejo de Seguridad, en 2007 entró en conflicto con Ahmadineyad y renunció. Cuando fue presidente del parlamento, facilitó el acuerdo nuclear de Irán de 2015. Posteriormente, intentó postularse para presidente dos veces, pero fue bloqueado por los líneas duras dentro del sistema. En 2025 volvió a ser secretario del Consejo de Seguridad, podría haber logrado algo. Pero a finales de febrero, Estados Unidos e Israel bombardearon, todo se volvió caótico. Se convirtió de moderado a línea dura, haciendo amenazas de una "potencia que Estados Unidos e Israel nunca han experimentado" en respuesta. El 16 escribió una carta instando a los países islámicos a apoyar a Irán.

El 17, murió en la casa de su hija. Netanyahu no lo ocultó: después del atentado contra Jamenei, lo rastreamos durante semanas, atacamos en la madrugada del 17, murió en Teherán. ¿Cómo lo encontraron? Algunos blogueros especulan que fue rastreo técnico, no un informante, sino datos. Larijani participó en un desfile del Día de Jerusalén el 13, caminando entre la multitud, fue entrevistado, llegó y se fue en automóvil. Estas imágenes fueron grabadas por cámaras, convirtiéndose en puntos de entrada de datos. En los días siguientes, se escondió.

Pero Israel no necesitaba encontrarlo directamente, solo necesitaba rastrear a las personas que lo rodeaban: su secretario, guardaespaldas, parientes. Rastreando las trayectorias de movimiento de estas personas, la inteligencia artificial hizo una intersección y calculó dónde pasaba más tiempo Larijani. Es más discreto que sobornar a un informante, y también más preciso. Por supuesto, esto es solo especulación, la verdad aún está por verificarse.

La reacción de Irán muestra cuán preciso fue el ataque. El presidente dijo que fue una pérdida gigantesca e irreparable, incluso publicó detalles de que su hijo y adjunto murieron juntos. La escena fue horrible, la inteligencia fue precisa. Netanyahu insinuó que habría más sorpresas después. No es una amenaza, es alardear de que si puedo encontrarlo, puedo encontrar al siguiente.

Pero el rastreo técnico tiene un requisito previo: primero debes penetrar el sistema de datos del oponente. Las cámaras de Irán, redes de comunicación y sistemas de transporte fueron completamente escaneados por Israel. Esto no es un hackeo temporal, es un diseño a largo plazo. Irán tampoco estuvo desprevenido, llevó a cabo varias rondas de arrestos de informantes, eliminó a muchas personas. Pero la penetración técnica no depende de una sola persona, depende de las vulnerabilidades de todo el sistema. La forma de la guerra está cambiando.

Anteriormente se atacaban posiciones, se conquistaban ciudades, ahora se ataca la ubicación de los líderes, se atacan datos, se atacan algoritmos. Los programadores sentados en una oficina pueden decidir la vida o muerte de un comandante de primera línea. Este cambio hace que la parte técnicamente débil sea más pasiva. Israel tiene tecnología, capacidad de cálculo, capacidad de penetración de datos. ¿Qué tiene Irán?

Tiene determinación, resiliencia, personas que pueden ocupar el puesto, pero estas cosas no pueden detener misiles de precisión. Pero la verdadera batalla final está en el Estrecho de Ormuz. Lo que se viralizó ayer es el análisis del famoso inversor estadounidense Ray Dalio, cuyo análisis es que quien controle el estrecho, controla la iniciativa. Ahora Irán ha efectivamente bloqueado durante dos semanas, Trump grita hasta quedarse afónico formando una coalición de escolta, con pocos respondedores. India directamente se saltó a Estados Unidos y negoció de forma independiente con Irán.

Si Estados Unidos pierde el control del estrecho, podría enfrentar un dilema similar al del Canal de Suez de Inglaterra en 1956. En ese entonces, Inglaterra perdió el control del canal y su posición internacional cayó drásticamente. Si Estados Unidos no lo maneja adecuadamente, su influencia regional y la confianza de sus aliados podrían sufrir daño. ¿Por qué los aliados están observando? Dalio señala que la capacidad de Estados Unidos para enfrentar múltiples desafíos simultáneamente está siendo cuestionada. Los efectos acumulativos de Vietnam, Afganistán e Irak han hecho que los aliados duden de la durabilidad del compromiso estadounidense. La negociación independiente de India es una señal de que cada país está dejándose opciones.

Si no se puede confiar en Estados Unidos, entonces hay que tratar directamente con Irán. Si estos arreglos bilaterales se convierten en tendencia, a largo plazo podrían afectar el dominio del dólar en el comercio internacional de energía. Estados Unidos e Irán tienen fichas diferentes. Estados Unidos tiene tecnología, portaaviones, capacidad de ataque de precisión. La muerte de Larijani prueba que la milicia aérea israelí puede eliminar la cúpula. Pero la decapitación no puede derribar el sistema, después del atentado contra Jamenei, Mujtaba asumió el puesto, cuando Larijani murió, el adjunto tomó su lugar. La ficha de Irán es geografía, voluntad, tiempo. El estrecho más estrecho tiene 34 kilómetros, minas navales, lanchas rápidas y drones, bajo costo puede paralizar el canal de energía global. Más importante aún, Irán está dispuesto a pagar el precio, Estados Unidos no lo está.

Esta asimetría hace que Estados Unidos sufra. La ventaja técnica puede ganar batallas, pero no puede ganar una guerra de attrición. El dilema de Trump es que está en una posición donde no puede avanzar ni retroceder. Avanzar requiere inversión a gran escala, consumo a largo plazo. Ya hay voces contra la guerra en casa, las elecciones de mitad de período se acercan, no puede apostar. Retroceder significa aceptar una situación desfavorable, asumir las consecuencias del daño al liderazgo y la credibilidad. Dalio cree que la brecha entre los fondos de ambas partes es grande, y el compromiso es difícil a corto plazo. La forma final de la comparación es muy clara. No es un duelo de portaaviones, no es un intercambio de misiles, es competir sobre quién puede aguantar más.

Irán puede prolongarlo, Estados Unidos no; Irán está dispuesto a sufrir bajas, a Estados Unidos le preocupa más el costo; Irán quiere que Estados Unidos reduzca su presencia en Oriente Medio, Estados Unidos quiere mantener su influencia. Lo que se compite es la disposición para pagar el precio. En este aspecto, Irán actualmente tiene ventaja. La historia puede rimar, pero no se repetirá simplemente. Después de la crisis de Suez de 1956, Inglaterra decayó y Estados Unidos asumió la posición dominante. Si ahora Estados Unidos se queda atrapado en un estancamiento en Oriente Medio, la estructura regional puede acelerarse en su reorganización. Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y otros países pueden recalcular sus intereses, buscar un equilibrio diverso.

El impacto más profundo está a nivel global. Si Estados Unidos muestra fatiga en Oriente Medio, la credibilidad de sus compromisos globales puede ser cuestionada, acelerando la tendencia hacia la multipolaridad. Larijani el 16 aún estaba enviando una carta pública, instando a los países islámicos a apoyar a Irán para oponerse a Estados Unidos e Israel. 24 horas después, murió en la casa de su hija. La tecnología no mira contenido, solo ubicación. Los macrodatos pueden navegar, también pueden ubicar con precisión, más preciso, más frío, más barato.

Cuando la tecnología decide quién se convierte en objetivo, nadie puede garantizar su propia seguridad. Netanyahu publicó un video en tres días para probar que seguía vivo. Dos imágenes, una verdad concluida, en este juego de estrategia, todos viven en la incertidumbre. Nadie puede realmente controlar la situación, nadie puede salir ileso, todos están en los modelos predictivos del algoritmo, en la mira del oponente, entre lo contingente y lo necesario de la historia, apostando qué sucede en el próximo segundo.

Las mareas del Estrecho de Ormuz suben y bajan dos veces al día. Pero esta vez, lo que puede ser arrastrado no es solo buques cisterna, sino también el halo de una gran potencia en Oriente Medio y un orden regional que ha durado décadas. La muerte de Larijani no es el final. El cambio de situación acaba de comenzar. $BTC