#AAVE换币风波 50 millones de dólares, una transacción, $36,000 recibidos — La pesadilla de marzo de Aave no termina aquí

El 12 de marzo, alguien utilizó $50.4 millones en USDT para intercambiar por tokens AAVE en la interfaz de Aave. Cantidad final recibida: 324 AAVE, avaluados en aproximadamente $36,000. Una transacción, 99.93% evaporado. No fue un ataque de piratas informáticos, no fue una vulnerabilidad del contrato, ni siquiera un abandono de proyecto. La respuesta del protocolo: el sistema está funcionando como fue diseñado. Pero este es solo el último capítulo de la pesadilla de marzo de Aave.

Durante los últimos 12 días, el protocolo de préstamo más grande de DeFi ha experimentado cuatro incidentes consecutivos. TVL de $26.5 mil millones, préstamos acumulados apenas superando $100 mil millones. Luego comenzó la cadena de fracasos.

Qué pasó con esa transacción de $50 millones

Permíteme aclarar primero el flujo.

Un usuario inició una acción en la interfaz oficial de Aave, intercambiando aEthUSDT ( USDT que genera rendimiento en Aave) por aEthAAVE. La interfaz integró CoW Swap para el enrutamiento, con la orden final dirigida a SushiSwap para su ejecución.

El problema: una sola orden de $50.4 millones superó con creces la liquidez disponible en cadena para AAVE. Imagina llevar $50 millones en efectivo a un mercado de pequeña capitalización con solo algunos millones en volumen de operaciones diarias para comprar. Empujarías el precio por las nubes tú mismo, pagando más por cada token que el anterior. Esto es deslizamiento.

Una advertencia de deslizamiento apareció en la interfaz de Aave, requiriendo confirmación del usuario. El usuario marcó la casilla.

Luego llegaron los robots MEV. Datos de distribución de ganancias en cadena:

• Usuario recibió: 324 AAVE, aproximadamente $36,000
• Comisiones de CoW Swap: aproximadamente $619,000
• Robot MEV: aproximadamente $9.9 millones
• Constructor de bloques: aproximadamente $34 millones

El constructor de bloques se llevó la porción más grande. Esto no es un error; es la operación normal del ecosistema MEV de Ethereum. Solo que nadie suele demostrarlo con $50 millones.

Stani Kulechov, fundador de Aave, dijo en X que el equipo se pondría en contacto con el operador y reembolsaría aproximadamente $600,000 en comisiones que Aave cobró.

$600,000 reembolsados por una pérdida de $50 millones.

12 días de fracasos consecutivos

Si solo una transacción se hubiera equivocado, ese sería el problema del usuario. Pero mirando la línea de tiempo, el marzo de Aave ha sido una película de desastres.

1 de marzo: Aave Labs propuso el plan presupuestario "Aave Will Win", solicitando que la DAO asignara $51 millones en USDC más 75,000 tokens AAVE. La votación apenas pasó. El fundador de ACI Marc Zeller acusó públicamente a Aave Labs de auto-votación y concentración excesiva del poder de voto, siendo la supervisión independiente meramente ceremonial.

3 de marzo: ACI anunció su salida del ecosistema de Aave dentro de cuatro meses. ACI fue una de las fuerzas más activas en el sistema de gobernanza de Aave, manejando el avance de propuestas, coordinación comunitaria y evaluación de riesgos.

Lo que es peor, BGD Labs también anunció su partida en abril. BGD Labs desarrolló Aave V3, la versión principal que actualmente respalda TVL de $26.5 mil millones. Dos colaboradores centrales partiendo simultáneamente, con críticas señalando el mismo problema: Aave Labs tenía demasiado poder concentrado en la gobernanza.

La respuesta de Stani fue "la DAO no está muerta, pero necesita evolucionar", abogando por una gobernanza simplificada y eficiencia mejorada. Suena razonable. Pero los críticos lo interpretan como: usar "eficiencia" como pretexto para recuperar el poder.

10 de marzo: El oráculo falló. El sistema CAPO de Aave tuvo un error de configuración, con proporciones de instantánea e timestamps inconsistentes, causando que wstETH estuviera subvalorado en 2.85%. En un protocolo de préstamos, 2.85% es suficiente para empujar posiciones saludables por debajo de la línea de liquidación. Aproximadamente 34 posiciones de usuario fueron liquidadas erróneamente, totalizando $27 millones. Chaos Labs lo corrigió ese día y reembolsó 345 ETH. Pero este fue un error en la herramienta de gestión de riesgos propia de Aave, no culpa de un tercero.

Luego vino la transacción de $50 millones del 12 de marzo.

Gobernanza, desarrollo, oráculo, interfaz de operaciones. En 12 días, cuatro capas, todas tuvieron problemas.

Mirando hacia adelante

Stani dijo que la DAO necesita evolucionar.

¿Cuál es la dirección?

Si "evolución" significa que Aave Labs gane más control y reduzca los controles de la comunidad, eso es ir de la descentralización de vuelta a la centralización. Un protocolo que gestiona $26.5 mil millones en activos tomando este camino podría tener costos mayores que la baja eficiencia de gobernanza.

Si "evolución" significa establecer un marco más profesional, como un comité de seguridad independiente, acuerdos de colaboradores vinculantes y auditorías presupuestarias más transparentes, entonces la dirección es correcta. Pero requiere tiempo, y Aave es más escaso en tiempo en este momento.

V4 aún está en auditoría. Los equipos centrales se están yendo. El oráculo acaba de fallar. Los usuarios acaban de perder $50 millones.

Aave como protocolo no colapsará; la base técnica y la posición de mercado son sólidas. Pero si el problema de gobernanza no encuentra un nuevo equilibrio en los próximos dos o tres meses, los precios de los tokens enfrentarán presión continua. El protocolo puede sobrevivir fallos técnicos, puede sobrevivir errores de usuarios, pero lo que no puede sobrevivir es que los equipos centrales dejen de confiar en el otro.