Cómo las decisiones de liderazgo de Mullen crearon un desastre financiero de $10 mil millones en 12 meses

Cuando Mullen Automotive publicó sus estados financieros de 2023 en enero, los inversores descubrieron algo impactante: la compañía había acumulado pérdidas superiores a 1.000 millones de dólares en un solo año fiscal. Sin embargo, la firma solo logró entregar y reconocer ingresos de 25 vehículos. Para cuando todo se aclaró, cada uno de estos pequeños vehículos eléctricos—diseñados para rutas urbanas de reparto—tenía un costo de fabricación implícito de aproximadamente 40 millones de dólares. ¿Cómo convirtió una startup de vehículos eléctricos lo que debería haber sido un vehículo comercial modesto en el coche más caro del mundo por accidente? La respuesta está en una peligrosa combinación de financiamiento dilutivo, mala asignación de capital y instrumentos financieros que crearon una espiral autoperpetua de destrucción para los accionistas.

Cuando un vehículo de producción cuesta 40 millones de dólares por unidad

Para entender la magnitud del desafío de Mullen, considere esta comparación: Rolls-Royce presentó el superdeportivo Droptail en agosto de 2023, con cada una de las cuatro unidades costando aproximadamente 28 millones de dólares en producción. En contraste, el Mullen Go es un vehículo comercial compacto con una distancia entre ejes de 96 pulgadas, diseñado para “manejar fácilmente las paradas y arranques de calles estrechas urbanas.”

Según los informes oficiales de Mullen y análisis independientes, la compañía perdió 1.010 millones de dólares en 2023, mientras solo reconocía 366,000 dólares en ingresos por ventas de vehículos. Las matemáticas cuentan una historia brutalmente simple: divide la pérdida total entre las 25 entregas reconocidas, y obtienes un costo por vehículo de ¡40.27 millones de dólares! Curiosamente, mercados en línea como Alibaba ofrecían vehículos de apariencia similar por alrededor de 5,000 dólares, lo que resalta la absurdidad de la situación financiera de Mullen.

Lo que hizo esto posible no fue una fabricación incompetente. Fue una combinación tóxica de cargos contables no en efectivo que las Normas de Contabilidad Generalmente Aceptadas (GAAP) obligaban a la compañía a reconocer como gastos “reales”.

El mecanismo de financiamiento que devoró a la compañía

En los estados financieros de Mullen se encuentra el verdadero culpable: pasivos derivados por casi 642 millones de dólares. Estos costos surgieron casi en su totalidad de las notas convertibles de la compañía—una forma de financiamiento a veces llamada deuda “espiral de la muerte” porque destruye sistemáticamente el valor para los accionistas con cada emisión.

En junio de 2022, Mullen emitió 150 millones de dólares en notas convertibles. Los términos fueron extraordinariamente favorables para los tenedores de bonos: podían convertir en acciones comunes al precio de cierre y recibían 1.85 warrants de bonificación por cada acción convertida. Con esta sola operación, Mullen gastó esencialmente 427.5 millones de dólares en obligaciones por warrants para captar solo 150 millones en capital fresco. Menos de un año después, en junio de 2023, la dirección repitió la estrategia, levantando otros 145 millones de dólares, incurriendo en 255 millones en obligaciones por warrants y aproximadamente 100 millones en nuevas emisiones de acciones.

El efecto en cascada fue previsible y devastador. Los instrumentos de deuda convertible obligaron a la dirección a un ciclo perpetuo de financiamiento. Cada nueva emisión diluía a los accionistas existentes para captar más capital, lo que solo aumentaba la presión de dilución para la siguiente ronda.

El evento de extinción de accionistas

Quizá la consecuencia más impactante no fue la pérdida de mil millones de dólares en sí, sino la destrucción sistemática de la propiedad de los accionistas.

Solo en 2023, Mullen aumentó su número de acciones aproximadamente 75 veces para acomodar todas las conversiones de bonos y warrants. Si en 2023 hubieras tenido una participación del 1% en Mullen Automotive, para fin de año esa participación se habría reducido a solo 0.0133%—una dilución del 98.7%. Y esta destrucción del patrimonio de los accionistas no se distribuyó entre empleados ni se reinvirtió en activos productivos. Gran parte de ella fue directamente a ejecutivos y tenedores de bonos.

El CEO David Michery, por ejemplo, recibió 48.87 millones de dólares en premios en acciones durante 2023. Cuando se suman otras compensaciones ejecutivas y las enormes ganancias realizadas por los tenedores de bonos convertibles, queda claro que la pérdida de mil millones de dólares representó una transferencia masiva de riqueza de los accionistas comunes a los insiders y tenedores de deuda.

La línea de tiempo muestra qué tan rápido se deterioró esto. En 2021, los cargos por financiamiento ascendieron a 21 millones de dólares. Para 2022, explotaron a 511 millones. Y en 2023, estos mismos mecanismos financieros llevaron a la compañía a perder un total de 1.000 millones—un aumento de 47 veces en tres años.

Por qué estas pérdidas importan más allá de Mullen

Lo preocupante de la situación de Mullen es que no es única. El sistema financiero actualmente permite que empresas que pierden dinero continuamente puedan seguir levantando capital indefinidamente mediante dilución de acciones. Empresas como Bit Brother Limited (que ha estado recaudando capital desde al menos 2013) y DSS (que ha emitido acciones en todos los años salvo dos desde 2002) demuestran que no existe un mecanismo regulatorio que impida este comportamiento.

Mientras existan inversores dispuestos a comprar las nuevas acciones emitidas—y especuladores dispuestos a negociar los warrants—no hay razón para que la dirección deje de hacerlo. El riesgo de pérdida recae completamente en los accionistas existentes, mientras que las ganancias potenciales se reparten entre los tenedores de bonos, los tenedores de warrants y los ejecutivos con compensación en acciones. Mientras tanto, Nasdaq cumple con los requisitos y la negociación continúa.

El 24 de enero de 2026, Mullen volvió a cumplir con los requisitos mínimos de cotización de Nasdaq tras su tercer split inverso en menos de un año. Este cumplimiento no vino de una mejora fundamental, sino de ingeniería financiera—la misma herramienta que creó la pérdida de mil millones en primer lugar. La compañía sigue siendo “viable” en el sentido de que puede seguir levantando capital, pero el modelo en sí está fundamentalmente roto para los accionistas comunes.

La lección del EV de 40 millones de dólares de Mullen no es sobre un mal diseño de coche o una mala fabricación. Es sobre un sistema financiero que permite a la dirección y a los tenedores de bonos extraer un valor enorme mientras consumen el patrimonio de los accionistas. Hasta que las bolsas de valores asuman el costo de estos acuerdos dilutivos o creen reglas que impidan a las empresas que pierden dinero continuamente realizar emisiones de capital, se esperan muchos más errores costosos que enriquecen a los insiders a expensas de todos los demás.