La demanda contra las tarifas de Trump es rechazada por la Corte Suprema: impacto en el mercado de criptomonedas y respuesta del presidente

Una larga y esperada batalla legal sobre la autoridad de tarifas del presidente Donald Trump finalmente encontró respuesta. El 20 de febrero pasado, la Corte Suprema de EE. UU. emitió una decisión que sacudió la política comercial del gobierno al rechazar la autoridad del presidente para aplicar tarifas unilateralmente bajo la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA).

Historia del litigio: Cómo las demandas de empresas y estados desafían la autoridad tarifaria

Este proceso legal comenzó en abril del año pasado, cuando Trump lanzó una guerra de tarifas globales que llamó “Día de la Liberación”. Sin consultar al Congreso, el gobierno basó sus acciones en la IEEPA, una ley de 1977 diseñada para emergencias nacionales, argumentando que el déficit comercial era una crisis que requería intervención rápida.

Sin embargo, esta medida fue rápidamente resistida. Varias grandes empresas y 12 estados de EE. UU., en su mayoría controlados por el Partido Demócrata, presentaron una demanda ante la Corte Suprema para desafiar la base legal de la política tarifaria. El proceso duró meses, con la pregunta central: ¿tiene realmente el presidente la autoridad para usar la IEEPA para imponer tarifas a gran escala?

Decisión de la Corte Suprema: Tarifas bajo IEEPA anuladas, pero otras permanecen vigentes

Con una votación de 6-3, los jueces determinaron que Trump excedió su autoridad. “Creemos que la IEEPA no otorga al presidente la facultad de imponer tarifas”, escribió el presidente de la Corte, John Roberts, en la histórica decisión.

La sentencia específicamente anuló las tarifas impuestas mediante la IEEPA, incluyendo:

• Tarifas del 25% en la mayoría de las importaciones de Canadá
• Tarifas del 25% en la mayoría de las importaciones de México
• Tarifas del 10% o más en muchas importaciones de China
• Tarifas del 10% y otras “tarifas recíprocas” en todos los países

No obstante, la decisión no afectó las tarifas aplicadas por otros mecanismos legales, como la Sección 301, la Sección 232 y otras leyes comerciales históricas. Esto significa que las siguientes tarifas permanecen vigentes:

• Tarifas del 7,5% al 25% en importaciones de China
• Tarifas del 25% en acero
• Tarifas del 10% en aluminio

Críticas a Trump y próximas estrategias

Calificando la decisión como “muy decepcionante”, Trump expresó vergüenza hacia “algunos miembros del tribunal” e incluso acusó a las instituciones judiciales de estar “influidas por intereses extranjeros”. Consideró “ridículo” que ahora pueda imponer embargos a países, pero no aplicar tarifas de solo un dólar.

El presidente afirmó que las tarifas han fortalecido la seguridad nacional y que cuenta con otros instrumentos legales. Citó la Ley de Expansión Comercial de 1962, la Ley de Comercio de 1974 y la Ley de Tarifas de 1930 como alternativas legales para continuar con su agenda tarifaria.

Reacción del mercado cripto: un repunte insostenible

El sector de las criptomonedas reaccionó inicialmente con optimismo ante la decisión judicial. Bitcoin (BTC) subió de aproximadamente $66,500 a $67,800, mientras Ethereum (ETH) pasó de $1,930 a $1,960 y XRP aumentó de $1.38 a $1.43.

Sin embargo, ese impulso alcista no duró mucho. Al final del día, los precios se desaceleraron notablemente. Según datos del mercado al 28 de febrero, Bitcoin se cotizaba en $63,340, Ethereum bajó a $1,850 y XRP se situó en $1.30, mostrando una corrección desde los niveles máximos del inicio del día.

Yaroslav Patsira, director fraccional en CEX.IO, explicó a TheStreet Roundtable que la decisión judicial que rechaza la autoridad tarifaria de Trump podría verse inicialmente como positiva para las criptomonedas. Sin embargo, advirtió que el gobierno podría emitir leyes comerciales alternativas para perseguir su agenda tarifaria, como ya lo sugirió el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, meses atrás.

Billy Markus, co-creador de Dogecoin (DOGE), fue más crítico, calificando al gobierno de “inepto” y llamando a que “el sistema de controles y balances funcione correctamente en lugar de intentar hacer cualquier cosa que quieran en todo momento.”

Este litigio sobre tarifas marca una importante batalla legal entre el poder ejecutivo y el judicial, con implicaciones a largo plazo para las políticas comerciales globales y la estabilidad de los mercados financieros.