Diálogo Jeff Park: Estamos en un mercado bajista, la flexibilización cuantitativa ya no es efectiva, la plata, al igual que las monedas meme, colapsará

“Bitcoin con correlación positiva” quizás sea la dirección realmente importante para el futuro, ya que cuando las tasas suben, Bitcoin también tiende a subir.

Organizado y compilado por: Deep潮TechFlow

Invitado: Jeff Park, socio y CIO de ProCap Financial

Moderador: Anthony Pompliano

Fuente del podcast: Anthony Pompliano

Título original: Why the Bitcoin Narrative Is Shifting Right Now

Fecha de emisión: 5 de febrero de 2026

Resumen de puntos clave

Jeff Park es socio y director de inversiones de ProCap Financial. En esta entrevista, analizamos la reciente corrección en el precio de Bitcoin, si el mercado ya ha entrado en una fase bajista real, y discutimos el entorno actual de tasas de interés y el papel de la Reserva Federal en la economía. Además, hablamos sobre la posible nominación de Kevin Warsh como presidente de la Reserva Federal, las perspectivas de Jeff sobre el mercado de metales preciosos y una advertencia sobre ciertos activos que los inversores deberían evitar en el futuro.

Resumen de ideas destacadas

• Estamos en un mercado bajista. Incluso si la política se relaja, eso no garantiza que entremos en un mercado alcista.
• Si ya has obtenido buenos beneficios invirtiendo en plata, quizás sea momento de mover esos fondos hacia Bitcoin.
• “Bitcoin con correlación positiva” podría ser la dirección realmente importante en el futuro; cuando las tasas suben, Bitcoin también tiende a subir.
• Nuestra primera elección por Bitcoin fue porque creíamos que la escasez podía resolver los problemas de manipulación en la oferta monetaria.
• sigo muy optimista respecto al futuro de Bitcoin, pero más porque creo que el papel del gobierno se concentrará aún más, y Bitcoin volverá a ser la cobertura definitiva para escapar de ese sistema.
• La posición de presidente de la Reserva Federal no debería ocuparla un socialista o un nacionalista; necesitamos un funcionario con perfil técnico, pero también pragmático, y Warsh y Bessant poseen esas cualidades.
• Si en el futuro se redujeran las tasas y la liquidez aumentara aún más, creo que la volatilidad en los mercados de metales preciosos podría intensificarse.
• El mercado de plata no tiene un panorama alentador. La actuación de la plata en el mercado de metales preciosos es muy similar a la de las altcoins en el mercado de criptomonedas.
• Kevin Warsh está convencido de que la tecnología blockchain no es magia, sino una herramienta capaz de resolver muchos problemas prácticos y mejorar la eficiencia, y Bitcoin es una parte fundamental de esa cultura tecnológica.

¿Es sostenible la venta de Bitcoin?

Anthony Pompliano:

Jeff, últimamente Bitcoin ha estado bajando. Personalmente, creo que el mercado puede seguir en consolidación o incluso caer más, y que ya estamos en un mercado bajista. La caída del 40% en Bitcoin ha llamado mucho la atención. ¿Qué opinas? ¿Crees que estamos en un mercado bajista? ¿Es sostenible esta caída?

Jeff Park:

Creo que estamos en un mercado bajista, y que esto lleva ya un tiempo. Es importante recordar que en el pasado, la gente solía ver a Bitcoin como un activo de cobertura, que tenía una relación positiva con la liquidez global —es decir, que cuando la liquidez aumenta, Bitcoin se beneficia. Pero la realidad es que esa relación se ha roto hace tiempo.

En el mundo de las criptomonedas, a menudo asumimos que la historia se repite fácilmente. Esa idea en realidad es una forma de aceptar sesgos conductuales, como pensar que las altcoins siempre suben después de Bitcoin, o confiar en el “ciclo de cuatro años”, o suponer que la flexibilización cuantitativa (QE) y las tasas bajas siempre benefician a Bitcoin. Pero el mundo cambia constantemente, y muchas cosas ya no son como antes. Ahora, debemos reevaluar una hipótesis clave: ¿realmente la flexibilización cuantitativa, la expansión de la liquidez global y las tasas bajas favorecen a Bitcoin? Aunque en ciclos pasados fue así, la situación actual puede ser diferente.

Por ahora, la liquidez global en realidad está aumentando de forma constante. Según datos de Michael Howell, para 2025 la liquidez global alcanzará aproximadamente 170 billones de dólares, provenientes de China y EE. UU., y probablemente seguirá creciendo. Podemos ver esta tendencia en la subida general de los precios de los activos, como el fuerte rebote en los mercados de metales y el diferencial de crédito corporativo en mínimos históricos. Esto indica que Bitcoin debería participar en esa subida, pero no lo hace, lo que sugiere que algunos mecanismos fundamentales han cambiado. Por eso, creo que estamos en un mercado bajista, y que esa tendencia empezó quizás a mediados de 2025, cuando la Reserva Federal empezó a reducir su balance, especialmente cuando el Tesoro empezó a reconstruir la cuenta general del Tesoro (TGA).

De cara al futuro, quizás debamos aceptar que: incluso si la política se relaja, eso no garantiza que entremos en un mercado alcista. Sin embargo, esto me hace ser algo optimista respecto a los posibles catalizadores de una subida de Bitcoin.

He mencionado antes los conceptos de “Bitcoin con correlación negativa” y “Bitcoin con correlación positiva”. La “Bitcoin con correlación negativa” se refiere a un escenario en el que, en un entorno de tasas bajas y políticas expansivas, los activos de riesgo suben y Bitcoin también. Pero hay otra posibilidad, que considero el objetivo final: la “Bitcoin con correlación positiva”, en la que cuando las tasas suben, Bitcoin también sube. Esto es lo opuesto a la teoría de la flexibilización cuantitativa, y se basa en cuestionar la fiabilidad de las tasas sin riesgo. En ese escenario, en realidad estamos diciendo que las tasas sin riesgo dejan de ser sin riesgo, y el dominio del dólar deja de ser absoluto, por lo que no podemos seguir valorando la curva de rendimiento con las mismas reglas del pasado. Esto implica un modelo completamente nuevo, quizás basado en una cesta de bienes, y Bitcoin sería esa herramienta de cobertura.

Por eso, creo que esa “Bitcoin con correlación positiva” puede ser la dirección realmente importante en el futuro. El sistema monetario y financiero actual tiene problemas, y también sabemos que la colaboración entre la Reserva Federal y el Tesoro no es suficiente para impulsar la agenda de seguridad nacional. Todo esto me lleva a pensar que, para que Bitcoin salga de su estado actual de estancamiento, quizás debamos abandonar viejos paradigmas y volver a su valor esencial: que elegimos Bitcoin porque creemos que la escasez puede solucionar los problemas de manipulación en la oferta monetaria. Por tanto, aunque la liquidez global crece, en realidad no favorece a Bitcoin.

Reserva Federal vs. Casa Blanca: ¿Bitcoin mira hacia adelante o hacia atrás?

Anthony Pompliano:

Jeff, creo que hay dos perspectivas distintas para analizar la situación económica actual.

Primero, desde la historia, siempre pensamos que la política monetaria es la principal fuerza que impulsa la economía y los precios de los activos, pero ahora el gobierno de EE. UU. parece intentar arrebatarle ese control a la Reserva Federal. Lo hace relajando regulaciones, bajando impuestos, imponiendo aranceles y tratando de devaluar el dólar. Además, aprovechan el auge de la inteligencia artificial para impulsar el crecimiento. La Reserva Federal, por su parte, parece estar a la defensiva, ya sea por voluntad propia o por obligación, intentando entender las tendencias económicas y cómo responder a ellas.

Por eso, ahora la economía parece estar en un equilibrio dinámico de poder entre la Reserva Federal y la Casa Blanca. Necesitamos entender quién está realmente marcando la pauta en las políticas económicas.

En segundo lugar, me pregunto si el comportamiento del mercado de Bitcoin es más una respuesta a las expectativas futuras o refleja la situación económica actual o pasada. Cuando hablas de la mentalidad de los poseedores de Bitcoin, los comparas con conductores que solo miran por el espejo retrovisor, creyendo que los ciclos de los últimos cuatro años se repetirán, y que no hay que mirar hacia adelante, solo seguir las reglas del pasado. Pero yo creo que tu visión es más como mirar por el parabrisas, anticipando el futuro, que quizás sea una forma más acertada de analizar.

Entonces, la pregunta es: ¿el comportamiento de Bitcoin se basa en la situación actual, o en la predicción de lo que vendrá? Por ejemplo, en 2020, muchos inversores compraron Bitcoin y oro porque anticipaban inflación. ¿Significa que la caída actual indica un mayor riesgo de deflación? ¿O nos advierte de otros problemas potenciales? ¿Cómo ves el equilibrio de poder entre la Reserva Federal y la Casa Blanca? ¿Y si Bitcoin mira hacia adelante o hacia atrás? ¿Cómo interpretamos los precios actuales en un contexto más amplio?

Jeff Park:

Es una excelente pregunta. Tengo en mente un concepto interesante que llamo “Bitcoin en tiempos de paz” y “Bitcoin en tiempos de guerra”. En tiempos de paz y prosperidad, esperamos que el sistema monetario funcione normalmente, y que la inversión siga los patrones tradicionales. Esto sería “Bitcoin en tiempos de paz”, más ligado a la inflación y usado como cobertura contra ella.

Pero en “tiempos de guerra”, la economía no se impulsa tanto por la política monetaria, sino por políticas industriales, militares y fiscales. Esto también ha ocurrido en la historia, en momentos de crisis entre democracias y gobiernos más autoritarios, donde la política monetaria pierde protagonismo frente a la lucha por el poder.

Por eso, la posición de Bitcoin en el futuro es correcta. Durante la era Trump, el mundo pareció volverse más centralizado. Antes, valorábamos mucho la descentralización, la distribución de recursos y los controles, y Bitcoin y las criptomonedas eran reflejo de esa idea. Pero si observamos las políticas recientes en EE. UU., vemos que se están concentrando más. Por ejemplo, los stablecoins están centralizando los beneficios en bancos; los tokens se usan más como acciones que como activos de largo plazo; y la propia administración Trump tiene un carácter centralizado, lo que le da a Bitcoin una energía de “centralización”.

El valor de Bitcoin siempre ha sido la descentralización y la resistencia a la censura, representando una “moneda libre”. Los inversores en EE. UU. tienen muchas otras opciones, como plata, metales, inversiones en IA, etc. Pero los que realmente necesitan Bitcoin son quienes viven bajo opresión, enfrentan controles de capital. Si crees que el mundo será más fragmentado, caótico y con más controles, entonces la importancia de Bitcoin se incrementará.

Por eso, sigo muy optimista respecto a su futuro, pero más porque creo que los gobiernos se concentrarán aún más, y Bitcoin será la cobertura definitiva para escapar de ese sistema.

Kevin Warsh y el futuro de la Reserva Federal

Anthony Pompliano:

Mencionaste a Kevin Warsh, que claramente es un candidato a presidente de la Fed. Ha expresado opiniones muy positivas sobre Bitcoin, y no piensa que compita con el dólar, sino que tiene un papel único en las carteras de inversión. ¿Qué opinas de su potencial como presidente de la Fed? ¿Cómo podría influir en el desarrollo de Bitcoin en el futuro?

Jeff Park:

Realmente admiro a Kevin, porque creo que es un experto que entiende profundamente cómo funcionan las cosas. Sabe que a veces hay que romper con los esquemas existentes para avanzar, y que solo entendiendo bien los problemas se pueden encontrar soluciones. No cambia por cambiar, sino que tiene la valentía de cuestionar y reformar.

Además, es un experto técnico destacado. En una conversación, recuerdo que expresó entusiasmo por las criptomonedas. Mencionó que en el mundo hay muchos “falsos profetas”, que creen que la tecnología es magia, pero en realidad no entienden su esencia, solo apuestan ciegamente. En cambio, Kevin confía en que la tecnología blockchain no es magia, sino una herramienta para resolver problemas prácticos y mejorar la eficiencia, y Bitcoin es una parte clave de esa cultura tecnológica.

Eso es muy importante, porque muchos tecnólogos no comprenden realmente cómo funciona la tecnología. Cuando hablamos de productividad, la Reserva Federal quizás no percibe el efecto deflacionario que trae la IA. Esa brecha en el conocimiento es porque muchos no pueden imaginar un futuro radicalmente diferente, como Kevin. Por eso, creo que primero es un experto técnico, y eso es crucial hoy en día. Necesitamos líderes con visión tecnológica en la política monetaria.

Además, Kevin tiene experiencia en la Fed. Analizando sus acciones pasadas, se ve que confía en el valor de la institución. No aboga por acabar con la independencia de la Fed, sino que entiende por qué esa independencia puede ser cuestionada y cómo reformarla para recuperar la confianza pública. Él ha dicho: “la inflación es una elección”. Y eso es clave, porque los actuales líderes de la Fed parecen buscar excusas externas —como aranceles o guerras— para justificar la inflación, en lugar de reconocer que la inflación es una decisión política, parte de su misión.

Sobre la inflación, hay que aclarar que la inflación y el cambio en los precios en términos nominales no son lo mismo. Muchos confunden, pensando que un aumento del 5% en un precio es inflación, pero eso puede ser solo un cambio de precio, causado por guerras, aranceles, etc. La verdadera inflación es la tasa de cambio de precios en el largo plazo, un concepto dinámico. La Fed no se ocupa de cada variación mensual, sino de la tendencia a largo plazo. Eso a menudo se olvida.

La idea de Warsh de que “la inflación es una elección” me parece muy acertada, porque la Fed tiene las herramientas para controlarla, si quiere.

Anthony Pompliano:

Curiosamente, esas dos ideas —que parecen opuestas— pueden coexistir. La gente busca respuestas simples: ¿inflación o deflación? ¿Alta o baja? Pero la economía es muy compleja, y Bitcoin parece simplificar esas relaciones. No necesitas entender toda la economía, solo la ley de la oferta y la demanda: si más personas quieren algo, su precio sube; si menos, baja. La idea de Bitcoin es reinventar el sistema monetario. ¿Están intentando hacer ese sistema más simple? ¿Quieren que sea comprensible para todos?

Jeff Park:

Sí, el sistema en realidad es muy complejo, y no sé si puede hacerse simple. Pero creo que sí debe ser más transparente y honesto. La gente en EE. UU. ha perdido confianza en el sistema monetario, no solo porque es complejo, sino porque carece de transparencia. Una de las tareas de Kevin Warsh sería cambiar cómo la Fed usa su balance, y resolver los problemas de transparencia que existen.

Por ejemplo, en la reunión de la Fed en enero, alguien preguntó a Powell sobre la relación entre el valor del dólar y las tasas de interés. En un contexto en que el dólar se fortalecía, esa era una pregunta importante, porque la tasa de interés está relacionada con el valor de la moneda de referencia. Pero Powell respondió: “No nos fijamos en el nivel del dólar al tomar decisiones.” En cierto modo, quería simplificar, pero esa respuesta ignora un hecho clave: el valor del dólar sí está relacionado con la política de tasas. Y en realidad, ambas cosas se pueden gestionar juntas.

Por eso, soy optimista con la posible nueva colaboración entre la Fed y el Tesoro. Bessant y Warsh pueden redefinir ese acuerdo. La cuestión central vuelve a ser el dilema de Triffin: el dólar, como moneda de reserva global, debe satisfacer las necesidades internacionales y, al mismo tiempo, mantener la estabilidad interna. Eso genera un conflicto interno.

Por eso, lo que necesitamos no es solo la independencia de la Fed, sino una relación funcional entre la Fed y el Tesoro. La clave es abandonar la idea de que la Fed debe ser totalmente independiente, y aceptar que deben colaborar para diseñar políticas más coherentes. Cuando logremos eso, la Fed dará un paso importante y recuperará la confianza pública.

Anthony Pompliano:

¿Qué opinas de los antecedentes de Warsh y Bessant? Ambos vienen del mismo sistema, trabajaron con un mentor en común, y comparten ideas y formas de pensar. Podrían ser algunos de los mayores innovadores en gestión de riesgos.

Jeff Park:

Eso me emociona mucho. Desde el año pasado, he expresado públicamente que creo que Warsh debería ser presidente de la Fed. Es un momento histórico, porque ambos confían plenamente el uno en el otro, y han trabajado con uno de los mejores practicantes del mercado. Esa confianza es fundamental.

Me recuerda a otros casos, como cuando Warsh fue candidato, luego apareció Hasset, y después Reer. Pero siempre pensé: “¿Por qué no ven el panorama completo?” La decisión parece ser de Trump, pero en realidad, la influencia clave la tiene Bessant. ¿Con quién se alía? ¿En quién confía? La respuesta siempre es Warsh. Cuando comprendes eso, todo encaja. Es un momento muy claro y poderoso. Esa confianza puede permitir logros que antes parecían imposibles. Estoy muy entusiasmado.

Sé que muchos desconfían de los ricos, creen que solo buscan su beneficio. Pero yo creo diferente. Espero que esas personas con recursos hagan cosas significativas. Si no, otros podrían aprovecharse. Es mejor que quienes no necesitan hacer dinero para sí mismos sean los que impulsen cambios. Creo que Bessant y Warsh no están preocupados por enriquecerse, sino por arreglar el sistema.

Por eso, tengo mucha esperanza en ellos. Tienen un profundo conocimiento del mercado, porque son practicantes. Saben que, aunque la Fed tiene ventajas, también tiene problemas. Pero con su inteligencia, integridad y capacidad de comunicación, pueden liderar cambios. Esa combinación es ideal.

En mi opinión, la posición de presidente de la Fed no debe ocuparla una persona con ideologías extremas. Necesitas a alguien técnico, pragmático, y Warsh y Bessant cumplen con esas cualidades. Espero mucho de ellos.

Anthony Pompliano:

Es interesante la colaboración entre Warsh y Bessant. Ambos tienen una visión global, y su trabajo en diferentes países ha sido muy acertado. Por ejemplo, las decisiones de Bessant en Argentina demostraron visión a largo plazo, aunque en su momento generaron controversia. Ahora, con perspectiva, esas decisiones parecen muy acertadas.

EE. UU. siempre ha sido un país de innovación y riesgo, con una mentalidad de “vamos a construir”. Pero también busca reducir gastos y reformar. En ese contexto, necesitas personas que entiendan probabilidades y riesgos. Por eso, estos líderes con experiencia en mercados son tan importantes.

Cuando Bessant fue nominado, quizás no todos pensaron que sería excepcional. Pero si miramos objetivamente, puede ser uno de los mejores ministros de finanzas que he visto. Warsh complementa sus habilidades, formando un equipo que puede hacer mucho. Él tiene experiencia en crisis, conoce bien la Fed, y ahora aporta una visión diferente. La confianza entre ellos es clave para lograr cambios en el escenario global. Estoy muy optimista.

Sé que muchos desconfían de los ricos, creen que solo buscan su beneficio. Pero yo creo que, si tienen recursos, pueden hacer cosas buenas. Si no, otros podrían aprovecharse. Es mejor que quienes no necesitan hacer dinero para sí mismos sean los que impulsen la mejora del sistema. Creo que Bessant y Warsh no están preocupados por enriquecerse, sino por arreglar el sistema.

Por eso, confío mucho en ellos. Tienen un profundo entendimiento del mercado, y saben que la Fed, aunque valiosa, tiene fallas. Con su honestidad y claridad, pueden liderar cambios. Esa combinación es muy buena. La Fed no debería estar en manos de ideologías extremas, sino de técnicos pragmáticos como ellos.

¿Por qué suben los precios de los metales preciosos?

Anthony Pompliano:

Últimamente, el mercado de metales preciosos, como oro, plata, cobre y platino, ha sido muy volátil, con subidas y bajadas fuertes. ¿Qué está pasando?

Jeff Park:

Eso refleja una especie de entusiasmo desmedido en el mercado, y creo que también nos ayuda a entender mejor la lógica de inversión en Bitcoin. Aunque esta ola no ha llegado directamente a Bitcoin, sí se nota en los metales. La razón principal es que la liquidez global está muy relajada. Y si en el futuro se redujeran las tasas y la liquidez aumentara aún más, creo que la volatilidad en estos mercados sería aún mayor. Parte del dinero podría ir a Bitcoin, o no, pero lo importante es que esa tendencia ya está en marcha.

En particular, la plata parece ser el activo preferido de los inversores minoristas, y eso me recuerda a las altcoins. La plata, en el mercado de metales, tiene un papel similar al de Ethereum en las criptomonedas. Aunque no quiero ofender a esa comunidad, la comparación tiene sentido.

Para entender la volatilidad de los precios de la mayoría de los commodities, basta con dos factores: demanda y oferta. Desde el lado de la oferta, la plata es un subproducto de la minería de otros metales, como zinc o cobre. La mayoría de la plata no se extrae específicamente, sino que se obtiene como “regalo” al extraer otros minerales. En criptomonedas, esto sería como minar Ethereum y, además, recibir tokens aleatorios como recompensa adicional. Esos tokens son como la plata: un ingreso extra.

Por eso, los mineros no producen más plata solo por su precio, sino que la obtienen incidentalmente. La oferta de plata es muy grande, y no tan escasa como Bitcoin. La diferencia es que la plata, como subproducto, tiene una oferta mucho más flexible, y su precio puede estar muy influenciado por la abundancia.

En cuanto a la demanda, aunque algunos creen que la plata tiene potencial en IA y energías renovables, en realidad puede ser sustituida. La plata es buena conductora, pero el cobre también lo es, solo un 5% peor. Por eso, cuando el precio de la plata sube mucho, ya hay industrias que empiezan a usar más cobre en lugar de plata, como en paneles solares.

Además, la plata no es un activo de reserva, y los bancos centrales no la compran. La producción de plata no depende solo de su precio, sino de otros minerales. En conjunto, creo que el mercado de plata no tiene un buen panorama.

Eso me recuerda a las altcoins: su volatilidad es alta, y su relación con el oro es muy estrecha, como las altcoins con Bitcoin. Pero en el fondo, la mayoría de las altcoins tienden a volver a un equilibrio de oferta y demanda. La lección para los inversores en criptomonedas es que, en el mercado de metales preciosos, la plata se comporta como las altcoins: muy volátil y dependiente de Bitcoin.