Riesgos "pasados por alto" en el comercio con IA: en caso de que, un gasto de capital masivo "no se pueda gastar"

La historia de la IA, que inicialmente parecía ser un “software devorando el mundo”, está evolucionando hacia un “hardware atrapado por el mundo”.

En un entorno político extremadamente polarizado en Estados Unidos, casi no existen temas que puedan unir a los senadores de izquierda radical Bernie Sanders y al gobernador de derecha radical Ron DeSantis — excepto “la contención de los centros de datos”.

Esto no solo es un fenómeno político en Washington, sino también una “corrección física” fría que enfrenta Wall Street. Cuando los gigantes de Silicon Valley agitan chequeras más costosas que las del “Programa Apolo” en un intento de prolongar la prosperidad de la IA mediante la acumulación de potencia computacional, se topan con una pared construida por los límites políticos y de la red eléctrica física.

Los legisladores del estado de Nueva York ya han propuesto un proyecto de ley que contempla una suspensión de al menos tres años en la construcción y operación de nuevos centros de datos. Nueva York es al menos el sexto estado en considerar una pausa en la construcción de nuevos centros de datos.

En resumen, desde las protestas comunitarias en Florida hasta la frenada regulatoria en la red eléctrica de Texas, un riesgo ignorado por el mercado está aumentando rápidamente: si la red eléctrica física no puede conectarse o el entorno político no lo permite, los miles de millones de dólares en gastos de capital previstos en los modelos de valoración podrían simplemente “no poder gastarse”.

Cuando Sanders y DeSantis “se unen en complicidad”

Sanders y DeSantis están en extremos opuestos en la mayoría de los temas, pero en el asunto del auge de los centros de datos han llegado a un raro consenso: hay que frenar.

Esta “alianza” bipartidista y hostil surge del dolor palpable del pueblo estadounidense ante los “efectos secundarios de la IA”. En todo Estados Unidos, el ruido constante de baja frecuencia de los centros de datos las 24 horas molesta a las comunidades cercanas, la enorme demanda de refrigeración agota los recursos hídricos locales, y las facturas de electricidad para residentes y pequeñas empresas se disparan, aumentando las protestas públicas.

El cambio de actitud del gobernador de Florida, DeSantis, es la manifestación más evidente de esta tendencia política. En junio de 2025, firmó una importante ley de reducción de impuestos que extendía el período de crédito fiscal para centros de datos de 2027 a 2037. Sin embargo, ante el aumento de las protestas públicas, DeSantis cambió rápidamente de postura.

“No queremos subsidiar tecnologías que reemplazarán la experiencia humana”, afirmó DeSantis en una reciente mesa redonda. Llamó a crear una “Ley de Derechos de la Inteligencia Artificial” y apoyó legislación que exija a los centros de datos pagar en su totalidad los costos de agua y electricidad. Enfatizó que las comunidades locales no deberían pagar por la expansión de estas “empresas más ricas en la historia de la humanidad”, y que “no deberían pagar ni un centavo más”.

Este discurso es muy similar al de Sanders. Este último publicó un informe advirtiendo que, si las decisiones las toman solo multimillonarios preocupados por las ganancias a corto plazo en las juntas directivas, la tecnología no mejorará la vida de los trabajadores. Hace un llamado claro al Congreso para que apruebe una ley que pause la construcción de nuevos centros de datos: “Creo que hay que desacelerar este proceso”.

Legisladores con olfato político están siguiendo el ejemplo. En Arizona, Georgia, Virginia y otros estados, se están promoviendo leyes que buscan eliminar beneficios fiscales o prohibir la firma de acuerdos de confidencialidad (NDA) que ocultan detalles al público; y en Georgia, Oklahoma y Vermont, algunos legisladores, como Sanders, incluso proponen directamente pausas en la construcción de nuevos proyectos (Moratoriums).

Para las grandes tecnológicas, la era de atraer inversiones con “alfombra roja” ya terminó.

¿Se puede gastar tanto en capital?

Si la resistencia política es una “restricción blanda”, entonces el cuello de botella de la red eléctrica física es una “pared dura” aún más mortal. Wall Street enfrenta actualmente una paradoja lógica desconcertante: ¿realmente creen en el desembolso de aproximadamente 600 mil millones de dólares en capital previsto para 2026?

Según los datos más recientes, solo Microsoft, Meta, Amazon y Google planean gastar en infraestructura de IA este año un total de 670 mil millones de dólares.

En relación con el porcentaje del PIB de EE. UU., esta escala ya supera los “Programas Apollo” de los años 60 y el “Sistema de autopistas interestatales” de los 70, y solo es superada por la compra de Luisiana en 1803. Solo Amazon planea aumentar su gasto de capital en casi un 60% este año, alcanzando los 200 mil millones de dólares.

La mayor parte de estos fondos se destinará a la construcción de centros de datos, que requieren una cantidad inmensa de energía. Según predicciones de BloombergNEF, para 2035, la demanda energética de los centros de datos se duplicará, pasando de 34.7 GW en 2024 a 106 GW, equivalente al consumo eléctrico de 80 millones de hogares.

El problema es que la red eléctrica actual en EE. UU. simplemente no puede satisfacer esta demanda.

Estas restricciones físicas ya se han convertido en una crisis regulatoria en Texas. Como segundo mayor centro de datos en EE. UU. después de Virginia, la red eléctrica de Texas, operada por ERCOT (Comité de Confiabilidad de la Electricidad de Texas), está frenando proyectos de manera sin precedentes.

ERCOT ha propuesto revisar proyectos que consumen aproximadamente 8.2 GW — equivalente a la generación de 8 reactores nucleares tradicionales. Es importante notar que muchos de estos proyectos ya habían sido aprobados previamente.

Actualmente, ERCOT ha lanzado un mecanismo de revisión llamado “Batch Zero”, que evalúa los proyectos en lotes para determinar su impacto en la red. Katie Bell, gerente de energía de Meta, admite que algunos proyectos han presentado solicitudes durante 18 meses y aún no cumplen con los estándares de “Batch Zero”.

Esta incertidumbre está destruyendo los planes de expansión de las grandes tecnológicas: si la red no puede conectarse, no se pueden construir centros de datos; si no se construyen, no se puede gastar ese presupuesto de 670 mil millones; y si no se gasta, el crecimiento esperado en capacidad de cálculo de IA y su comercialización se convertirán en una ilusión.

La “corrección física” más concurrida en Wall Street

Cuando el riesgo de “no poder gastar el dinero” empieza a ser valorado, la reacción de los mercados financieros es violenta. Recientemente, las acciones en EE. UU. experimentaron la cuarta mayor venta en un solo día de “acciones de impulso” en la última década.

Es importante notar que incluso las empresas independientes de generación eléctrica (IPP) y las acciones relacionadas con energía nuclear, consideradas previamente como beneficiarias del auge de la IA, no han quedado exentas. La lógica del mercado era “la IA necesita electricidad, las acciones eléctricas se benefician”, pero ahora esa lógica evoluciona a: si la conexión a la red eléctrica se bloquea, la nueva demanda de energía no puede monetizarse.

Según UBS, debido a preocupaciones de que las nuevas cargas no puedan firmar contratos con la capacidad de generación existente, gigantes como Constellation Energy han visto caer sus acciones significativamente, con una caída del 27% en lo que va de año (YTD). El mercado se da cuenta de que, sin una expansión física de la red eléctrica, la capacidad de generación por sí sola no tiene sentido.

Este temor ha dado lugar al auge de las “operaciones anti-IA”. El dinero está saliendo de las acciones tecnológicas de alta beta y entrando en sectores defensivos como la química y los bancos regionales. Es una caída típica de “desapalancamiento”, impulsada por fondos cuantitativos y fondos gestionados activamente.

Por ahora, el mercado debe resolver esta incómoda paradoja: o se cree en una expansión milagrosa de la red eléctrica para absorber esos 6000 mil millones de dólares en Capex; o se admite que ya hemos alcanzado un límite físico. Si es lo segundo, eso significa que no hay construcción de red, no hay desembolso de capital, no hay demanda de chips — y la burbuja de valoración del súper ciclo de la AI podría estallar.

Por ahora, con Sanders y DeSantis en una especie de cerco político, y ERCOT cerrando físicamente la red, Wall Street parece estar siendo forzado a aceptar la segunda posibilidad.

Aviso de riesgo y exención de responsabilidad

        El mercado tiene riesgos, invierta con precaución. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión personal y no considera las circunstancias particulares, objetivos de inversión, situación financiera o necesidades específicas de cada usuario. Los usuarios deben evaluar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones aquí expresados son adecuados para su situación particular. Invierta bajo su propio riesgo.