¿Las criptomonedas sin interés compuesto no pueden superar a las acciones?

Autor del artículo: Santiago Roel Santos

Compilación del artículo: Luffy, Foresight News

Al escribir este artículo, el mercado de criptomonedas estaba atravesando una caída brutal. Bitcoin alcanzó los 60,000 dólares, SOL cayó al nivel de cuando FTX quebró y liquidó sus activos, y Ethereum también bajó a 1800 dólares. No voy a repetir las tesis pesimistas de siempre.

Este artículo busca explorar una cuestión más fundamental: por qué los tokens no pueden lograr un crecimiento compuesto.

En los últimos meses, he mantenido una postura: desde un análisis fundamental, los activos criptográficos están gravemente sobrevalorados, la ley de Metcalfe no soporta las valoraciones actuales, y la desconexión entre las aplicaciones reales en la industria y los precios de los activos puede durar varios años.

Imagina este escenario: «Estimados proveedores de liquidez, el volumen de comercio de stablecoins ha crecido 100 veces, pero los retornos que ofrecemos son solo 1.3 veces. Gracias por su confianza y paciencia.»

¿Y cuál es la objeción más fuerte a todo esto? «Eres demasiado pesimista, no entiendes el valor intrínseco de los tokens, esto es un paradigma completamente nuevo.»

Precisamente, tengo muy claro el valor intrínseco de los tokens, y ahí radica el problema.

Motor de interés compuesto

El valor de mercado de Berkshire Hathaway hoy en día es aproximadamente 1.1 billones de dólares, no porque Buffett tenga un timing perfecto, sino porque esa empresa tiene la capacidad de crecer mediante interés compuesto.

Cada año, Berkshire reinvierte sus ganancias en nuevos negocios, amplía su margen de beneficios, adquiere competidores, y así aumenta el valor intrínseco por acción, haciendo que su precio suba. Es un resultado inevitable, porque su motor económico subyacente se fortalece continuamente.

Este es el valor central de las acciones: representa la propiedad de un motor de beneficios que se reinvierte. Tras obtener beneficios, la gestión realiza asignaciones de capital, planifica el crecimiento, reduce costos y recompra acciones. Cada decisión acertada sienta las bases para el próximo crecimiento, formando interés compuesto.

Un dólar que crece a un 15% de interés compuesto durante 20 años, se convertirá en 16.37 dólares; un dólar que se mantiene sin interés durante 20 años, seguirá siendo un dólar.

Las acciones pueden transformar 1 dólar de beneficios en 16 dólares de valor; en cambio, los tokens solo pueden convertir 1 dólar de tarifas en 1 dólar de tarifas, sin valor añadido.

Muestra tu motor de crecimiento

Veamos qué pasa cuando un fondo de private equity adquiere una empresa con un flujo de caja libre anual de 5 millones de dólares:

Primer año: obtiene 5 millones en flujo de caja libre, y la gestión reinvierte en I+D, en establecer canales de custodia de fondos en stablecoins y en pagar deudas. Estas son tres decisiones clave de asignación de capital.

Segundo año: cada decisión genera retorno, y el flujo de caja libre aumenta a 5.75 millones de dólares.

Tercer año: los beneficios anteriores continúan creciendo por interés compuesto, sustentando nuevas decisiones, y el flujo de caja llega a 6.6 millones de dólares.

Este es un negocio con un crecimiento compuesto del 15%. De 5 millones a 6.6 millones, no porque el mercado esté en auge, sino porque cada decisión de asignación de capital se potencia y avanza en capas. Si se mantiene así durante 20 años, esos 5 millones acabarán en 82 millones de dólares.

Veamos ahora cómo sería el desarrollo de un protocolo de criptomonedas con ingresos por tarifas de 5 millones de dólares anuales:

Primer año: obtiene 5 millones en tarifas, que distribuye completamente a los stakers, y el capital sale del sistema.

Segundo año: quizás vuelva a ganar 5 millones en tarifas, siempre que los usuarios regresen, y se distribuyen en su totalidad, saliendo nuevamente del sistema.

Tercer año: los beneficios dependen de cuántos usuarios participen en este «casino».

No hay interés compuesto en realidad, porque en el primer año no hay reinversión, y por tanto no hay un ciclo de crecimiento en el tercer año. Solo con subsidios, esto no es suficiente.

El diseño de los tokens ya es así

No es casualidad, sino una estrategia a nivel legal.

Entre 2017 y 2019, la SEC de EE. UU. llevó a cabo inspecciones rigurosas sobre todos los activos que parecían ser valores. En ese momento, todos los abogados que asesoraban a los equipos de protocolos criptográficos recomendaban lo mismo: nunca hacer que los tokens parezcan acciones. No otorgar derechos a los poseedores de tokens sobre flujos de caja, no darles derechos de gobernanza sobre los desarrollos centrales, no retener beneficios, y definir los tokens como activos utilitarios, no como instrumentos de inversión.

Por eso, toda la industria cripto diseñó sus tokens para diferenciarse claramente de las acciones. Sin derechos sobre flujos de caja, para evitar parecer dividendos; sin derechos de gobernanza sobre los desarrollos centrales, para evitar parecer derechos de accionistas; sin beneficios retenidos, para no parecer fondos de empresa; y las recompensas por staking se definieron como retornos por participación en la red, no como beneficios de inversión.

Esta estrategia funcionó. La mayoría de los tokens lograron evitar ser considerados valores, pero al mismo tiempo, perdieron toda posibilidad de lograr crecimiento compuesto.

Desde su nacimiento, esta categoría de activos fue diseñada deliberadamente para no poder realizar las acciones clave para crear riqueza a largo plazo: el interés compuesto.

Los desarrolladores controlan las acciones, tú solo posees «cupones»

Cada protocolo líder en criptomonedas está respaldado por una entidad central de desarrollo con fines lucrativos. Estas entidades se encargan de desarrollar el software, gestionar la interfaz, poseer la marca y coordinar recursos con empresas. ¿Y los poseedores de tokens? Solo obtienen derechos de gobernanza y derechos variables sobre las tarifas.

Este patrón es omnipresente en la industria. La entidad central de desarrollo controla talento, propiedad intelectual, marca, contratos de colaboración y decisiones estratégicas; los poseedores de tokens solo reciben un «cupón» variable ligado al uso de la red, y un «privilegio» para votar propuestas que cada vez ignoran más a la entidad de desarrollo.

Por eso, cuando Circle adquirió protocolos como Axelar, lo que compraron fue la participación en la entidad central de desarrollo, no los tokens. Porque las acciones pueden lograr interés compuesto, los tokens no.

La regulación sin una intención clara ha generado estos resultados distorsionados en la industria.

¿Y qué es exactamente lo que posees?

Dejando de lado todas las narrativas del mercado y las fluctuaciones de precios, ¿qué es lo que realmente puede obtener un poseedor de tokens?

Al hacer staking de Ethereum, puedes obtener aproximadamente un 3%-4% de rendimiento, que está determinado por el mecanismo de inflación de la red y ajustado dinámicamente según la tasa de staking: cuanto más staking, menor rendimiento; cuanto menos staking, mayor rendimiento.

Es, en esencia, un cupón de interés flotante ligado a los mecanismos del protocolo, no una acción, sino un bono.

Por supuesto, el precio de Ethereum puede subir de 3000 a 10000 dólares, pero los bonos basura también pueden duplicar su precio si se estrechan los diferenciales, y eso no los convierte en acciones.

La cuestión clave es: ¿en qué mecanismo se basa el crecimiento de tu flujo de caja?

El crecimiento del flujo de caja de las acciones: la gestión reinvierte beneficios para lograr interés compuesto, con una tasa de crecimiento = retorno sobre capital × tasa de reinversión. Tú, como poseedor, participas en un motor económico en expansión constante.

El flujo de caja de los tokens: depende completamente del uso de la red × tasa de tarifas × participación en staking; lo que recibes son solo cupones variables según la demanda de espacio en bloques, sin ningún mecanismo de reinversión ni motor de interés compuesto en todo el sistema.

Las grandes fluctuaciones de precios hacen que la gente piense que posee acciones, pero desde una perspectiva estructural, en realidad están en productos de renta fija, con una volatilidad anual del 60%-80%. Es una situación que no beneficia a nadie.

La mayoría de los tokens, tras descontar la dilución por inflación, ofrecen un rendimiento real de solo 1%-3%. Ningún inversor en renta fija aceptaría un riesgo-retorno así, pero la alta volatilidad de estos activos siempre atrae a una ola tras otra de compradores, reflejando la «teoría del tonto que apuesta».

La ley de los poderes: no interés compuesto, sino interés en la ley

Por eso, los tokens no pueden lograr acumulación de valor ni crecimiento compuesto. El mercado está empezando a darse cuenta, no es tonto, sino que está migrando hacia acciones relacionadas con criptomonedas. Primero, los bonos digitales, y cada vez más fondos fluyen hacia empresas que usan tecnología cripto para reducir costos, aumentar ingresos y lograr interés compuesto.

La creación de riqueza en el sector cripto sigue la ley del poder del timing: quienes ganan mucho, compraron temprano y vendieron en el momento adecuado. Mi propia cartera también sigue esta regla: los activos criptográficos se llaman «venture capital de liquidez», y no es casualidad.

La creación de riqueza en las acciones sigue la ley del interés compuesto: Buffett no compró Coca-Cola para luego mantenerla 35 años, sino que la compró y la mantuvo, dejando que el interés compuesto actuara.

En el mercado cripto, el tiempo es tu enemigo: mantener demasiado tiempo, y las ganancias se evaporan. Los mecanismos de alta inflación, baja circulación, valoraciones altamente diluidas y la sobreoferta de bloques por la escasa demanda, son causas principales. Los activos con alta liquidez son una excepción.

En las acciones, el tiempo es tu aliado: mantener activos que crecen por interés compuesto, y el rendimiento será mayor cuanto más tiempo los sostengas, por la ley matemática.

El mercado cripto recompensa a los traders, las acciones recompensan a los poseedores. En realidad, hay muchas más personas enriquecidas con acciones que con trading.

Debo revisar estos datos una y otra vez, porque cada proveedor de liquidez pregunta: «¿Por qué no comprar directamente Ethereum?»

Veamos la trayectoria de una acción con crecimiento compuesto — Danaher, Cadence, Berkshire — y comparemos con Ethereum: la curva de crecimiento compuesto de las acciones sube de forma estable hacia arriba y a la derecha, porque su motor económico se fortalece cada año; en cambio, el precio de Ethereum sube y baja en ciclos, y la rentabilidad acumulada final depende totalmente de cuándo entras y sales.

Quizá los resultados finales sean similares, pero mantener acciones te permite dormir tranquilo cada noche, mientras que poseer tokens requiere ser un profeta que predice el mercado. «Mantener a largo plazo es mejor que hacer timing», todos entienden esa lógica, pero la dificultad está en mantener la posición realmente. Las acciones facilitan el mantener: el flujo de caja respalda el precio, los dividendos te dan paciencia, y las recompras continúan el interés compuesto durante la tenencia. En cripto, mantener a largo plazo es muy difícil: las tarifas se agotan, las narrativas cambian, no hay respaldo de precio, ni cupones estables, solo fe.

Prefiero ser poseedor que profeta.

Estrategia de inversión

Si los tokens no pueden lograr interés compuesto, y este es el mecanismo clave para crear riqueza, la conclusión es clara.

Internet creó decenas de billones de dólares en valor, ¿a dónde fue ese valor? No a TCP/IP, HTTP, SMTP, que son protocolos. Son bienes públicos, con un valor enorme, pero no generan retornos para los inversores en la capa de protocolo.

El valor finalmente se canalizó a empresas como Amazon, Google, Meta, Apple. Construyen negocios sobre estos protocolos y logran crecimiento mediante interés compuesto.

La industria cripto está repitiendo el mismo patrón.

Los stablecoins están empezando a ser como TCP/IP en el dinero: muy útiles, con alta tasa de adopción, pero aún no está claro si el protocolo puede capturar valor equivalente. USDT, por ejemplo, es de una empresa con acciones, no solo un protocolo, y eso tiene una enseñanza importante.

Las empresas que integran infraestructura de stablecoins en sus operaciones, reducen fricciones en pagos, optimizan fondos operativos y reducen costos de divisas, son los verdaderos actores de crecimiento con interés compuesto. Un CFO que, por ejemplo, ahorra 3 millones de dólares anuales en pagos transfronterizos usando stablecoins, puede reinvertir ese ahorro en ventas, I+D o pago de deudas, y ese monto seguirá creciendo con interés compuesto. En cambio, el protocolo que facilita esa transacción solo cobra una tarifa, sin interés compuesto.

La teoría del «protocolo gordo» sostiene que los protocolos cripto capturan más valor que las aplicaciones. Pero, tras siete años, las cadenas públicas representan aproximadamente el 90% del valor total del mercado cripto, y sus tarifas cayeron del 60% al 12%; las aplicaciones aportan el 73% de las tarifas, pero menos del 10% del valor. El mercado siempre es eficiente, y estos datos lo demuestran.

Hoy, el mercado sigue obsesionado con la idea del «protocolo gordo», pero el próximo capítulo de la industria será escrito por acciones habilitadas por cripto: empresas con usuarios, flujo de caja, y gestión que usa tecnología cripto para optimizar y acelerar el interés compuesto, y que superarán ampliamente a los tokens.

Robinhood, Klarna, NuBank, Stripe, Revolut, Western Union, Visa, Blackrock, tienen carteras que rendirán mucho mejor que un conjunto de tokens.

Estas empresas tienen respaldo real: flujo de caja, activos, clientes. Los tokens no. Cuando las valoraciones de los tokens se basan en ingresos futuros inflados a múltiplos absurdos, la caída será brutal.

A largo plazo, el mercado cripto debe ser visto con cautela: las tecnologías de interés compuesto, las acciones de empresas que usan infraestructura cripto para ampliar ventajas y lograr crecimiento, serán las que realmente creen valor.

Realidad frustrante

Todos los intentos de resolver el problema del interés compuesto en tokens terminan confirmando mi tesis sin querer.

Las DAOs que intentan hacer asignaciones de capital reales, como MakerDAO comprando bonos del Estado, creando sub-DAOs, nombrando equipos especializados, están lentamente transformando la gobernanza de las empresas. Cuanto más buscan lograr interés compuesto, más se parecen a una empresa tradicional.

Los bonos digitales y las herramientas de tokenización de acciones tampoco resuelven el problema. Solo crean un segundo derecho de cobro sobre el mismo flujo de caja, compitiendo con el token subyacente. Estas herramientas no hacen que los protocolos sean mejores en interés compuesto, solo redistribuyen beneficios de los poseedores de tokens que no poseen esa herramienta hacia quienes sí la poseen.

Quemar tokens no es lo mismo que recomprar acciones. La quema de Ethereum es como un termostato fijo, constante; en cambio, la recompra de acciones de Apple es una decisión flexible de gestión basada en las condiciones del mercado. La capacidad de asignar capital de forma inteligente y ajustar estrategias según la situación del mercado es la verdadera clave del interés compuesto. Las reglas rígidas no generan interés compuesto, las decisiones flexibles sí.

¿Y la regulación? Esa es la parte más interesante para analizar. La razón por la que los tokens no logran interés compuesto actualmente radica en que los protocolos no pueden operar como empresas: no pueden registrar una entidad, no pueden retener beneficios, y no pueden hacer promesas legalmente vinculantes a los poseedores. La ley «GENIUS» demuestra que EE. UU. puede incluir los tokens en el sistema financiero sin sofocar su desarrollo. Cuando exista un marco que permita a los protocolos usar herramientas de asignación de capital empresarial, eso será el mayor catalizador en la historia de las criptomonedas, mucho más que un ETF de Bitcoin spot.

Hasta entonces, el capital inteligente seguirá fluyendo hacia las acciones, y la brecha en interés compuesto entre tokens y acciones seguirá ampliándose cada año.

Esto no significa que el blockchain sea una visión pesimista

Quiero dejar algo claro: el blockchain es un sistema económico con un potencial infinito, que será la infraestructura subyacente para pagos digitales y negocios inteligentes. Mi empresa, Inversion, está desarrollando una blockchain precisamente porque creemos en ello.

El problema no está en la tecnología en sí, sino en el modelo económico de los tokens. Hoy, las redes blockchain solo transfieren valor, no lo acumulan ni reinvierten para lograr interés compuesto. Pero esto cambiará: la regulación mejorará, la gobernanza madurará, y seguramente algún protocolo encontrará la forma de retener y reinvertir valor como lo hacen las grandes empresas. Cuando eso ocurra, los tokens, más allá del nombre, serán en esencia acciones, y el motor de interés compuesto se pondrá en marcha.

No es que vea un futuro pesimista, sino que tengo mi propia estimación del momento en que llegará.

Algún día, las redes blockchain podrán lograr un crecimiento de valor mediante interés compuesto, y hasta entonces, seguiré comprando acciones de empresas que usan tecnología cripto para acelerar ese crecimiento.

Quizá me equivoque en el timing, pero el ecosistema cripto es un sistema con capacidad de adaptación, y esa es una de sus cualidades más valiosas. No necesito ser 100% preciso, solo tener una visión correcta del rumbo: los activos que crecen por interés compuesto a largo plazo superarán a otros.

Y esa es la verdadera magia del interés compuesto. Como dice Munger: «Lo sorprendente es que personas como nosotros, simplemente esforzándonos en no ser tontos, en lugar de buscar ser los más inteligentes, hemos obtenido una ventaja a largo plazo enorme.»

La tecnología cripto reduce drásticamente los costos de infraestructura, y la riqueza terminará fluyendo hacia quienes usen esa infraestructura de bajo costo para lograr crecimiento por interés compuesto.