Las acciones estadounidenses, Bitcoin y la plata sufren una masacre: una extraña masacre global de activos

Acciones, metales preciosos y criptomonedas, todos en desgracia, un auténtico “agujero negro de liquidez”.

Artículo: Uchiha Naruto, Deep Tide TechFlow

6 de febrero, los inversores en activos en dólares tienen insomnio.

Abren la plataforma de trading, pantalla llena de rojo. Bitcoin cae brevemente a 60,000 dólares, con una evaporación del 16% en 24 horas, habiendo perdido un 50% respecto a su máximo anterior.

La plata, como un cometa sin cuerda, cae un 17% en un solo día. El Nasdaq cae un 1.5%, las acciones tecnológicas en crisis total.

En el mercado de criptomonedas, 580,000 personas han sido liquidada, 2.6 mil millones de dólares se desvanecen en el aire.

Pero lo más extraño es: nadie sabe exactamente qué ha pasado.

No hubo quiebra de Lehman, ni evento cisne negro, ni siquiera malas noticias relevantes. Las acciones en EE. UU., la plata y las criptomonedas, tres clases de activos, caen en picado simultáneamente.

Cuando “activos refugio” (plata), “fe en la tecnología” (acciones en EE. UU.) y “casino de especulación” (criptomonedas) colapsan al mismo tiempo, la única señal que transmite el mercado quizás sea: la liquidez se ha agotado.

Acciones en EE. UU.: la burbuja estalla en la temporada de resultados

El 4 de febrero, después del cierre, AMD presenta unos resultados impresionantes: ingresos y beneficios superan todas las expectativas. La CEO Su Zifeng en la conferencia telefónica dice: “Entramos en 2026 con un impulso fuerte”.

Y luego, la acción cae un 17%.

¿Dónde está el problema? La guía de ingresos para Q1 es de 9.5 a 10.1 mil millones de dólares, con una mediana de 9.8 mil millones. Este número supera la expectativa del consenso de Wall Street (93.7 millones), por lo que debería celebrarse, ¿verdad?

Pero el mercado no lo acepta.

Los analistas más agresivos, los que predican la “revolución AI” y colocan objetivos de precio altísimos para AMD, esperan “más de 10 mil millones”. Un 2% menos, en su opinión, es una señal de “crecimiento desacelerándose”.

El resultado fue una caída generalizada. AMD cae un 17%, con una pérdida de varios miles de millones en valor de mercado en una sola noche; el índice de semiconductores de Filadelfia cae más del 6%; Micron cae más del 9%, SanDisk cae un 16%, Western Digital cae un 7%.

Todo el sector de chips se hunde por una sola compañía, AMD.

Antes de que la herida de AMD sanara, Alphabet añade otra puñalada.

El 6 de febrero, después del cierre, se publican los resultados de Google. Los ingresos y beneficios vuelven a superar expectativas, el negocio en la nube crece un 48%, y el CEO Pichai, en plena euforia: “La IA está impulsando el crecimiento de todos nuestros negocios”. Luego, la CFO Anat Ashkenazi suelta un número: “Para 2026, planeamos invertir entre 1750 y 1850 millones de dólares en gastos de capital.”

Wall Street queda atónito.

Este número es el doble de los 914 millones del año pasado y 1.5 veces la expectativa de Wall Street (1195 millones). Equivale a gastar 500 millones de dólares al día, durante un año entero.

El precio de las acciones de Alphabet cae un 6% en after-hours, y luego se recupera y vuelve a caer, terminando apenas estable, pero el pánico y la preocupación ya se extienden por el mercado.

Así es la verdadera carrera armamentística de IA en 2026: Google gasta 180 mil millones, Meta entre 1150 y 1350 millones, Microsoft y Amazon también invierten a lo loco. Las cuatro grandes tecnológicas planean gastar más de 500 mil millones de dólares este año.

Pero nadie sabe dónde terminará esta carrera armamentística. Es como dos personas en el borde de un acantilado empujándose mutuamente: quien se detenga primero, será empujado al vacío.

El aumento de las siete gigantes tecnológicas en 2025 casi en su totalidad proviene de las “expectativas de IA”. Todos apuestan: aunque ahora sea caro, la IA hará que estas empresas ganen a lo grande, así que comprar ahora no es una mala inversión.

Pero cuando el mercado se da cuenta de que “la IA no es una máquina de imprimir dinero, sino una máquina de gastar dinero”, los gastos de capital en valores elevados se convierten en la espada de Damocles que pende sobre sus cabezas.

AMD es solo el comienzo. A partir de ahora, cada informe financiero imperfecto puede desencadenar una nueva ola de caídas.

Plata: de “el oro de los pobres” a ofrenda de liquidez

Un mes sube un 68%, en tres días cae un 50%.

Desde enero, la plata ha trazado una curva que deja a todos boquiabiertos.

A principios de mes aún rondaba los 70 dólares, y a finales alcanzó los 121 dólares.

Las redes sociales se llenaron de “fiesta de plata”. En Reddit, la sección de plata se llenó de “Diamond Hands” (manos de diamante, los que mantienen firme), y en Twitter abundaban publicaciones como “la plata va a despegar”, “demanda industrial en explosión”, “las placas solares no pueden prescindir de la plata”.

Muchos realmente creyeron en “esto es diferente”. La demanda de energía solar, centros de datos AI, vehículos eléctricos, junto con un déficit de oferta de 5 años consecutivos, parecían indicar que la plata vivía su era dorada.

Pero el 30 de enero, la plata cayó un 30% en un día.

De 121 dólares a cerca de 78 dólares. La peor caída en un solo día desde el “evento Hunt Brothers” en 1980. Aquel año, dos multimillonarios de Texas intentaron monopolizar el mercado de la plata, y terminaron siendo forzados a cerrar posiciones por la bolsa, provocando un colapso del mercado.

Han pasado 45 años, y la historia se repite.

El 6 de febrero, la plata cayó otro 17%. Los que compraron en 90 dólares vieron cómo su dinero se evaporaba otra vez.

La plata es algo muy especial: es “el oro de los pobres” (activo refugio), pero también “un insumo industrial” (para paneles solares, teléfonos, autos).

En mercado alcista, esto es doble buena noticia: economía fuerte, alta demanda industrial; economía débil, aumento de la demanda de refugio. Todo hace que suba.

Pero en mercado bajista, esto se convierte en una doble maldición.

El origen de la caída se remonta al 30 de enero, cuando Trump anunció la nominación de Kevin Warsh como nuevo presidente de la Reserva Federal. Ese día, la plata cayó un 31.4%, la mayor caída en un día desde 1980.

Warsh es un conocido halcón, defensor de mantener altas tasas para controlar la inflación. Su nominación calmó las preocupaciones del mercado sobre “pérdida de independencia de la Fed”, “política monetaria caótica” y “descontrol inflacionario”, que precisamente impulsaron el rally del oro y la plata en 2025. El día de su nominación, el dólar subió un 0.8%, y todos los activos refugio (oro, plata, yen) fueron vendidos simultáneamente.

Al mirar atrás, en esta caída, ocurrieron en 48 horas tres eventos consecutivos:

El 30 de enero, la Chicago Mercantile Exchange anunció repentinamente: el margen de la plata subió del 11% al 15%, y el del oro del 6% al 8%.

Al mismo tiempo, los creadores de mercado comenzaron a retirarse.

Ole Hansen, director de estrategia de productos en Saxo Bank, dice: “Cuando la volatilidad es demasiado alta, los bancos y corredores salen del mercado para gestionar su riesgo, y esta retirada en realidad aumenta la volatilidad, activando órdenes de stop-loss, avisos de margen adicional y ventas forzadas.”

Lo más extraño es que, justo en el momento de mayor volatilidad de la plata, el sistema de negociación de la Bolsa de Metales de Londres (LME) sufrió “problemas técnicos” y retrasó la apertura una hora.

Varias cosas, en casi el mismo día, hicieron que la plata cayera de 120 a 78 dólares, con una caída del 35% en un solo día, dejando a muchos fuera del mercado.

¿Fue casualidad? ¿O alguien diseñó cuidadosamente una “trampa de liquidez”? Nadie sabe la respuesta. Pero desde entonces, la plata quedó marcada con una profunda cicatriz.

Criptomonedas: la funeral retrasada finalmente se celebra

Resumamos en una frase la caída continua de las criptomonedas en las últimas semanas: es un funeral retrasado.

A principios de febrero, Matt Hougan, director de inversiones de Bitwise, publicó un artículo titulado “Las profundidades del invierno cripto”, donde su análisis concluye que: la tendencia alcista terminó en enero de 2025.

En octubre de 2025, BTC alcanzó un máximo histórico de 126,000 dólares, y todos celebraban que “las diez mil son solo el comienzo”. Hougan opina que esta breve tendencia alcista fue artificial.

Durante todo 2025, los ETF de Bitcoin y las empresas de activos digitales (DAT) compraron en total 744,000 bitcoins, valorados en unos 75 mil millones de dólares.

Comparando con un dato, en todo 2025, la minería de Bitcoin añadió aproximadamente 160,000 monedas (después del halving). Es decir, las instituciones compraron 4.6 veces la oferta adicional.

Para Hougan, sin esa compra de 75 mil millones de dólares, el Bitcoin podría haber caído un 60% a mediados de 2025.

El funeral se retrasó 9 meses, pero al final, hay que celebrarlo.

Pero, ¿por qué en comparación, las criptomonedas cayeron más fuerte?

En la “lista de activos” de las instituciones, hay un orden invisible:

Activos principales: bonos del Tesoro, oro, acciones blue-chip, que se venden solo en crisis.

Activos secundarios: bonos corporativos, acciones de gran capitalización, bienes raíces, que se venden en momentos de tensión de liquidez.

Activos marginales: acciones pequeñas, futuros de commodities, criptomonedas, que son los primeros en sacrificarse.

Frente a una crisis de liquidez, las criptomonedas siempre son las primeras en sacrificarse.

Esto también se debe a las características propias de las criptomonedas. Tienen la mejor liquidez, se negocian 24/7, se pueden convertir en efectivo en cualquier momento, y tienen la menor carga moral y regulación.

Por eso, cada vez que las instituciones necesitan efectivo, ya sea para cubrir márgenes, cerrar posiciones o por órdenes de los jefes de reducir exposición, lo primero que venden son las criptomonedas.

Cuando las acciones en EE. UU. y el oro y la plata cambian de tendencia y entran en caída, las criptomonedas también se venden sin piedad, alimentando la necesidad de cubrir márgenes.

Pero Hougan también opina que el invierno cripto ya lleva mucho tiempo, y que la primavera no está lejos.

¿La verdadera mecha del problema: la bomba de tiempo ignorada en Japón?

Todos buscan al culpable: ¿el informe de AMD? ¿El gasto de Alphabet? ¿La nominación de Trump para la Fed?

La verdadera causa quizás se sembró ya el 20 de enero.

Ese día, el rendimiento de los bonos a 40 años de Japón superó el 4%, por primera vez desde que se lanzaron en 2007, y la primera vez en más de 30 años que un bono japonés de cualquier plazo supera ese nivel.

Durante décadas, los bonos japoneses fueron el “colchón” del sistema financiero global. Tasas cercanas a cero, incluso negativas, muy estables.

Los fondos de cobertura, fondos de pensiones y aseguradoras de todo el mundo juegan a un juego llamado “arbitraje de yenes”:

Piden prestado yenes a tasas muy bajas en Japón, los cambian por dólares, compran bonos del Tesoro, acciones tecnológicas o criptomonedas, y ganan en la diferencia de tasas.

Mientras el rendimiento de los bonos japoneses no cambie, este juego puede continuar indefinidamente. ¿Qué tamaño tiene? Nadie puede decirlo con certeza, pero se estima que al menos varios billones de dólares.

Con la entrada en ciclo de subida de tasas del yen, el arbitraje se va reduciendo, pero después del 20 de enero, este juego entró en modo infierno, incluso en modo liquidación.

La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, anunció elecciones anticipadas, prometiendo recortes de impuestos y aumento del gasto público. Pero el problema es que la deuda del gobierno japonés ya alcanza el 240% del PIB, la más alta del mundo. ¿Cómo va a pagar más impuestos?

El mercado colapsó, los bonos japoneses se vendieron en masa, y las tasas subieron en picado. La rentabilidad de los bonos a 40 años subió 25 puntos básicos en un día, una volatilidad que Japón no había visto en 30 años.

Cuando los bonos japoneses colapsan, se inicia una reacción en cadena:

El yen se aprecia, y los fondos que tomaron préstamos en yenes para comprar bonos, acciones o Bitcoin, de repente ven cómo se dispara el coste de repago. O cierran posiciones de inmediato, o se arriesgan a la liquidación.

Los bonos del Tesoro, bonos europeos y todos los “activos de larga duración” se venden en masa, porque los inversores necesitan efectivo.

Acciones, metales preciosos y criptomonedas sufren en conjunto. Cuando incluso los “activos sin riesgo” se venden, los demás activos no tienen escapatoria.

Por eso, los “activos refugio” (plata), “fe en la tecnología” (acciones en EE. UU.) y “casino de especulación” (criptomonedas) caen en masa al mismo tiempo.

Un auténtico “agujero negro de liquidez”.