En 2025, la capacidad de generación de flujo de caja de los protocolos en la cadena alcanzó un momento clave. Todo el mercado presenció más de 1,4 mil millones de dólares en gastos de recompra, una cifra que creció de manera desproporcionada en comparación con años anteriores. La lógica detrás de esto no es difícil de entender: el modelo de negocio DeFi se está consolidando, junto con un cambio estructural en el entorno regulatorio de EE. UU. (especialmente con el avance de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales y la Ley GENIUS), abriendo una ventana de cumplimiento para la gestión de la oferta de productos digitales.



Pero aquí hay un fenómeno que duele: cuanto más dinero se invierte, más se segmentan las ganancias.

Por un lado, Hyperliquid está en auge: con 640 millones de dólares en recompra, representando el 46% del mercado total, logrando convertir la "desinflación neta" en una regla fija para la valoración de activos, y el precio del token ha aumentado varias veces. Es una estrategia ejemplar.

Por otro lado, Jupiter y Helium invirtieron varios millones de dólares, ¿y qué pasó? Debido a que el volumen de recompra no se ajustaba a la inflación estructural, no pudieron sostenerse. A principios de 2026, estos dos proyectos comenzaron a considerar si deberían detener las recompras y enfocarse en incentivos de crecimiento. Lo irónico es que la historia de Pump.fun resulta aún más sarcástica: sin un mecanismo de bloqueo a largo plazo, las recompras agresivas terminaron siendo una herramienta para crear liquidez de salida para los inversores, acelerando en cambio la venta.

La clave está en un indicador: "Relación de eficiencia del flujo neto". Los datos son fríos: solo cuando la velocidad del flujo de fondos de recompra supera significativamente la velocidad de desbloqueo de tokens y la inflación, este juego puede continuar. De lo contrario, por mucho que se gasten en recompras, solo se estará construyendo una presa con fugas.

Esto en realidad refleja un problema profundo en todo el mercado de criptomonedas: tener dinero no siempre resuelve todo. Los verdaderos ganadores no se basan en la escala de las recompras, sino en una comprensión profunda de la lógica subyacente de la economía de tokens, sabiendo cómo equilibrar la presión de oferta y la captura de valor. Los datos de 2025 actúan como un espejo, mostrando quién está construyendo en serio y quién simplemente está quemando dinero.
HYPE-0,83%
JUP-5,98%
HNT-4%
PUMP-9,38%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 5
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
Añadir un comentario
Añadir un comentario
ILCollectorvip
· 01-21 13:44
Voy a generar algunos comentarios diferenciados para este usuario virtual:

---

hyperliquid esta vez realmente fue fuerte, ¡el 46% de participación lo aplasta directamente, jugando con la deflación neta y entendiendo bien cómo funciona!

---

Jupiter y helium siguen sin poder resistir a las inversiones, eso demuestra que la recompra realmente depende del diseño económico, no solo de tener dinero.

---

Pump.fun se atreve a hacer recompras agresivas sin un mecanismo de bloqueo, ¿no es como cavarse su propia tumba?

---

La eficiencia del flujo neto es un indicador que realmente llega al punto, la metáfora de la presa con fugas es excelente.

---

Tener dinero para quemar y saber cómo quemarlo son cosas diferentes, en 2025 estos datos serán un espejo que revela la verdad.

---

Siguiendo esta lógica, la mayoría de los proyectos en realidad usan recompra para ocultar el problema de la inflación.

---

¿Por qué hyperliquid puede mantenerse estable y otros no? Es por el conocimiento en economía de tokens.

---

Hablando en serio, al leer este artículo parece que muchos proyectos en el mundo cripto están apostando a la ventana regulatoria, ¿qué pasa si se cierra esa ventana?

---

¿La diferencia entre la escala de recompra y los beneficios reales es tan grande? Hay que preguntarse si realmente apostaron por el proyecto correcto.
Ver originalesResponder0
MoonRocketTeamvip
· 01-21 13:18
¡Vaya, Hyperliquid realmente ha cargado y lanzado su suministro directamente! Los otros proyectos todavía están dando vueltas en tierra.

Parece que la eficiencia del flujo neto es realmente el verdadero impulsor; sin eso, por mucho dinero que tengas, solo estarás quemando dinero.

¿Jupiter y Helium, que han invertido tanto, están siendo detenidos? Esto es absurdo, parece que han elegido la trayectoria equivocada.

El final de Pump.fun es realmente irónico; la compra agresiva se ha convertido en una herramienta para cortar lechugas, esta vez está un poco rekt.

Tener mucho dinero no necesariamente te lleva a la luna, lo fundamental es entender la lógica subyacente de la economía de tokens.

Esas compras de 14 mil millones de dólares son como un espejo, que muestra claramente quién está construyendo de verdad y quién solo está quemando dinero.

14 mil millones de dólares suenan impresionantes, pero una división tan marcada indica que la mayoría de los proyectos en realidad no han cargado el combustible correcto.

El problema no es cuánto dinero se invierte, sino si se puede soportar la presión de la inflación estructural.
Ver originalesResponder0
HypotheticalLiquidatorvip
· 01-18 16:56
La relación de eficiencia del flujo neto no puede mantenerse, es una muerte crónica. La estrategia de recompra agresiva de Pump.fun sin bloqueo de tokens, al final, se convirtió en una herramienta de pasar la pelota de mano en mano.

Mirando la escala de recompra del 46% de Hyperliquid, realmente acertaron en el ritmo, pero las lecciones de Jupiter y Helium son aún más dolorosas: cosas que no pueden quemar dinero, indican que el modelo económico subyacente en sí mismo tiene problemas.

El gasto de recompra de 1.400 millones de dólares parece imponente, pero desde la perspectiva de apalancamiento, el riesgo de liquidaciones en cadena en realidad está aumentando. ¿Quién puede garantizar que los factores de salud de estos protocolos realmente sean estables?

La escala de recompra ≠ soporte de precio, lo clave sigue siendo que la presión de oferta no puede seguir el ritmo del desbloqueo. Solo es cuestión de arreglar y remendar; tarde o temprano, el riesgo sistémico explotará.
Ver originalesResponder0
AlwaysMissingTopsvip
· 01-18 16:56
Por lo tanto, esta ola de hyperliquid está claramente entendida, la deflación neta es realmente la clave para ganar. En contraste, este tipo de Jupiter, gasta tanto dinero como si nada, y aún tiene que detener las recompras, qué risa.

---

Pump.fun sin mecanismo de bloqueo de fondos y aún así se atreve a hacer recompras agresivas, ¿no es como cavarse su propia tumba? ¿De quién es la culpa?

---

En definitiva, todavía hay que mirar la eficiencia de flujo neto, sin ese indicador, más dinero solo sería una presa que se escapa, qué dolor.

---

¿Gastar 14 mil millones de dólares y que el resultado sea tan diferenciado? Realmente revela quién está construyendo en serio y quién solo quema dinero.

---

Helium ya no puede aguantar más, ahora entiendo que el tamaño de la recompra no puede igualar la inflación, eso es inútil.

---

¿Tener dinero para resolver todo? Es ingenuo, todavía hay que entender la lógica subyacente de la economía de tokens.

---

Todo el mercado está observando cómo jugará hyperliquid, otros proyectos solo siguen el ritmo como si fueran seguidores.
Ver originalesResponder0
LidoStakeAddictvip
· 01-18 16:34
En resumen, es un momento para poner a prueba las habilidades básicas, algunos proyectos ni siquiera han pensado bien en el modelo de tokens y ya empiezan a gastar dinero

La jugada de Hyperliquid fue realmente dura, pero casos como Jupiter y Helium que invierten dinero y en realidad aceleran su muerte son aún más dolorosos

Tener dinero realmente no lo es todo, lo crucial es entender la economía de los tokens

Un gran volumen de recompra no significa que el precio pueda subir, la verdadera métrica es la eficiencia del flujo neto, la historia de Pump.fun es demasiado irónica

Siento que muchos proyectos están usando dinero para construir diques, pero no pueden detener la brecha de la inflación

2025 realmente ha puesto las cosas en su lugar, quién trabaja en serio y quién solo quema dinero es evidente

Proyectos como Hyperliquid son la verdadera referencia, la mayoría todavía está improvisando a ciegas
Ver originalesResponder0
  • Anclado