Básico
Spot
Opera con criptomonedas libremente
Margen
Multiplica tus beneficios con el apalancamiento
Convertir e Inversión automática
0 Fees
Opera cualquier volumen sin tarifas ni deslizamiento
ETF
Obtén exposición a posiciones apalancadas de forma sencilla
Trading premercado
Opera nuevos tokens antes de su listado
Contrato
Accede a cientos de contratos perpetuos
TradFi
Oro
Plataforma global de activos tradicionales
Opciones
Hot
Opera con opciones estándar al estilo europeo
Cuenta unificada
Maximiza la eficacia de tu capital
Trading de prueba
Introducción al trading de futuros
Prepárate para operar con futuros
Eventos de futuros
Únete a eventos para ganar recompensas
Trading de prueba
Usa fondos virtuales para probar el trading sin asumir riesgos
Lanzamiento
CandyDrop
Acumula golosinas para ganar airdrops
Launchpool
Staking rápido, ¡gana nuevos tokens con potencial!
HODLer Airdrop
Holdea GT y consigue airdrops enormes gratis
Launchpad
Anticípate a los demás en el próximo gran proyecto de tokens
Puntos Alpha
Opera activos on-chain y recibe airdrops
Puntos de futuros
Gana puntos de futuros y reclama recompensas de airdrop
Inversión
Simple Earn
Genera intereses con los tokens inactivos
Inversión automática
Invierte automáticamente de forma regular
Inversión dual
Aprovecha la volatilidad del mercado
Staking flexible
Gana recompensas con el staking flexible
Préstamo de criptomonedas
0 Fees
Usa tu cripto como garantía y pide otra en préstamo
Centro de préstamos
Centro de préstamos integral
Centro de patrimonio VIP
Planes de aumento patrimonial prémium
Gestión patrimonial privada
Asignación de activos prémium
Quant Fund
Estrategias cuantitativas de alto nivel
Staking
Haz staking de criptomonedas para ganar en productos PoS
Apalancamiento inteligente
New
Apalancamiento sin liquidación
Acuñación de GUSD
Acuña GUSD y gana rentabilidad de RWA
Más
Los problemas de seguridad de la IA vuelven a intensificarse: un asistente de IA conocido recibió en pocos días más de 200,000 solicitudes inapropiadas, muchas de ellas relacionadas con la generación de deepfakes sin consenso. Esto no solo refleja un uso indebido de la tecnología, sino que también expone graves fallos éticos en los sistemas de IA actuales, como la falta de mecanismos efectivos de revisión de contenido y protección de los derechos de los usuarios.
Desde la generación de contenido no consensuado hasta la invasión de la privacidad, estos problemas ya no son meras preocupaciones teóricas, sino amenazas reales. En un contexto donde Web3 enfatiza la transparencia y la descentralización, las deficiencias en la gobernanza de las plataformas de IA centralizadas se vuelven aún más evidentes.
Las cuestiones clave están sobre la mesa: ¿quién debe establecer los códigos de conducta para estos sistemas de IA? ¿Cómo encontrar un equilibrio entre innovación y seguridad? Estas discusiones no solo afectan a la industria de la IA, sino que también influirán en la dirección futura de todo el ecosistema tecnológico.
---
Así son las plataformas centralizadas, los mecanismos de revisión son como papel, los deepfakes vuelan sin control
---
La descentralización es la salida, ahora estas grandes empresas cada una a su rollo, ¿quién las va a regular?
---
La invasión a la privacidad ya es una realidad y todavía discuten sobre el equilibrio entre innovación y seguridad, qué risa...
---
En realidad, todo se reduce a intereses, nadie quiere resolver esto de verdad
---
¿Puede Web3 salvar a la IA? Soy escéptico, pero al menos hay que probar otros caminos
---
¿Por qué no puede haber un estándar ético universal...? Espera, ¿no es esto regulación? Ya volvemos a los viejos problemas
---
Esta generación de IA realmente está floja, la tecnología avanza rápido y la seguridad no acompaña
---
Otra vez los mismos viejos problemas, ¿quién establecerá las reglas? Seguramente dependerá de la autogestión comunitaria, y cuando las autoridades reguladoras reaccionen, ya será demasiado tarde.
---
¿De verdad siguen investigando cómo equilibrar la innovación y la seguridad cuando ya hay pruebas concluyentes de invasión a la privacidad? Es para morirse de risa, primero deberían establecer límites claros antes de hablar de innovación.
---
El deepfake no consensuado, en realidad, es violencia sexual encubierta, y ni siquiera lo han catalogado como delito grave... Es realmente absurdo.
---
Las plataformas centralizadas son así, sin transparencia ni controles. En estos momentos, realmente quiero ver soluciones descentralizadas, aunque técnicamente todavía sea difícil implementarlas.
---
¿200,000 solicitudes? Confío en ello, de todos modos estas plataformas saben desde hace tiempo que no pueden mantenerse al día con las revisiones, pero ganar dinero es lo primero.
---
La cuestión es quién ejecutará las reglas, establecer las reglas es fácil, pero si realmente se implementan... probablemente solo será otra discusión sin fin.
A decir verdad, las plataformas de IA centralizadas son así, en realidad a nadie le importa realmente la privacidad del usuario, todos hablan de lo bueno que es Web3 y la descentralización, pero luego siguen usando servicios centralizados.
¿Quién establece las reglas? Je, eso lo decide el capital, la regulación siempre llega tarde.
Si no se resuelve el problema del deepfake, por muy inteligente que sea la IA, será en vano, primero hay que abordar la ética y luego presumir de innovación.
Por eso todavía confío en esas soluciones transparentes en la cadena, al menos el código no engaña.
Espera, ¿y qué están haciendo los plataformas centralizadas todavía fingiendo tener un sueño de descentralización? Web3 debería haber tomado esto hace mucho tiempo.
El problema de quién establece las reglas es absurdo, de todos modos no será el usuario quien tenga la última palabra.
Lo de deepfake definitivamente debería regularse, pero en realidad ahora mismo solo es un vacío legal.
La parte de deepfake realmente debería ser regulada, pero ¿la descentralización necesariamente es más segura? Tengo mis dudas.
Quién establece las reglas, ese es un problema demasiado grande, en realidad al final lo deciden las grandes empresas.
El verdadero problema es que a los usuarios en realidad no les importa la privacidad, mientras sea fácil de usar, les vale.
Dejemos que las plataformas centralizadas sean centralizadas, no se pongan a hablar todo el día de los salvadores Web3, hay que ser realistas.
Esto no es algo de hoy, ya existía desde hace tiempo, solo que ahora lo están sacando a la luz.
¿Cómo se construye un mecanismo de revisión? ¿Se prohíbe todo de una vez o hay un límite? Ambas opciones tienen problemas.
¿20万 solicitudes? ¿Cuántas de ellas son realmente abusos? ¿No será que los datos en sí mismos ya no son precisos?
¿Cómo pasamos de la seguridad de IA a Web3? Parece que la lógica está un poco desordenada.
La innovación y la seguridad, esa contradicción, en realidad no se puede equilibrar, hay que escoger una.
La IA centralizada realmente no se puede confiar, todavía hay que recurrir a la descentralización para salvar la situación.
Esas cosas de deepfake son demasiado asquerosas, ¿qué pensarán las víctimas?
¿Quién diablos establece las reglas para estas plataformas, los propios internos juzgándose a sí mismos?
¿La innovación y la seguridad pueden coexistir? La verdad, lo dudo.
La lógica de Web3 realmente puede aplicarse en la IA.
Esas mecánicas de revisión en la plataforma son solo decorativas, ya lo tengo claro.
Creo que solo con el poder de la comunidad se puede controlar realmente esto.
Antes, esto era un problema técnico, ahora sin duda es un problema ético.
La privacidad se pisa sin cuidado, solo pensarlo da asco.
La inteligencia artificial concentra demasiado poder, las plataformas centralizadas dicen cambiar las reglas y las cambian, los usuarios no tienen ningún poder de voz, no es de extrañar que los deepfakes se propaguen sin control.
Realmente hay que depender de la descentralización para ponerle freno, de lo contrario, estas grandes empresas seguirán echando la culpa a otros, y las víctimas seguirán siendo las personas comunes.
Espera, ¿quieren usar la excusa de la seguridad para fortalecer el control? Parece que están dando vueltas en círculos otra vez.
La innovación y la seguridad siempre están en conflicto, ¿cómo se puede tener ambas cosas a la vez?
Las soluciones de compromiso seguramente serán malas, pero así no se puede seguir, hay que pensar en nuevas ideas.
¿Y por qué nadie ha considerado un mecanismo de revisión en la cadena? Transparente, abierto, difícil de manipular, eso sería mucho mejor que este sistema de caja negra.