La almacenamiento descentralizado suena muy avanzado, pero la realidad suele ser: barreras de entrada muy altas, costos muy elevados, y pocos participantes. Sin embargo, Walrus parece querer romper con ese esquema, poniendo esfuerzo tanto en los requisitos de hardware como en los incentivos económicos.



Primero, en cuanto al hardware. Muchos protocolos de almacenamiento exigen configuraciones empresariales, ancho de banda ultra alto, como si solo el capital pudiera jugar. Walrus va en sentido contrario, reduciendo intencionadamente las barreras de acceso al hardware. La ventaja de esto es evidente: cuantos más personas puedan correr nodos, más amplia será la distribución de la red, menor será el riesgo de puntos únicos de fallo. Así debería ser la descentralización.

Lo más ingenioso es su diseño de incentivos. Los operadores de nodos ganan recompensas en $WAL por almacenar datos, eso es la base. Pero lo clave es que también pueden aceptar delegaciones de los titulares de tokens —es decir, pueden incluir los tokens de otros, multiplicando así los beneficios. Esto cambia totalmente el juego.

Los poseedores de tokens no necesitan comprar hardware ni mantenerlo ellos mismos, sino que pueden delegar sus tokens para compartir las ganancias del almacenamiento, similar a una variante de staking líquido. Los operadores de nodos atraen más delegaciones ofreciendo servicios estables, ganan comisiones, y la red se vuelve más estable gracias a la mayor cantidad de tokens en staking bloqueados. Una situación de tres ganadores.

Desde cierto ángulo, esta relación simple de "yo ofrezco almacenamiento y tú pagas" se ha convertido en una comunidad de intereses compartidos. Los poseedores de tokens dejan de ser meros especuladores y pasan a ser participantes activos en la red. El año pasado, la Fundación Walrus incluso distribuyó NFTs a los primeros que hicieron staking, lo que también fortaleció ese sentido de pertenencia.

Por último, también hay fondos de ecosistema y planes de recompensas por vulnerabilidades. Es como invertir dinero directamente para que la comunidad ayude a perfeccionar la red, entregando parte del control del desarrollo a todos.

En resumen, invertir en WAL no es solo apostar a que un proyecto de almacenamiento funcione, sino participar en un experimento de modelos económicos y gobernanza. Si logrará éxito, en realidad depende de si puede atraer y mantener una comunidad grande y activa de nodos y poseedores de tokens. Desde el diseño actual, claramente están trabajando en esa dirección.
WAL-0,87%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
Añadir un comentario
Añadir un comentario
RugPullAlarmvip
· 01-17 19:32
¿Cómo se dice "datos en la cadena"? ¿Has consultado la concentración de direcciones de grandes titulares?
Ver originalesResponder0
SchroedingerMinervip
· 01-17 12:16
La barrera de hardware realmente aborda un punto clave, pero todavía tengo dudas sobre la estabilidad de las personas comunes... La lógica de staking suena bien, lo crucial es si realmente pueden mantener los nodos activos.
Ver originalesResponder0
PhantomHuntervip
· 01-16 05:56
Bueno, está bien, esta vez finalmente veo a alguien que quiere hacer que el almacenamiento descentralizado no sea tan elitista.

Para ser honesto, esos proyectos anteriores realmente, insistían en hardware empresarial, haciendo que pareciera un juego solo para grandes capitales. La estrategia de Walrus para reducir las barreras de entrada fue acertada, ¿pueden los usuarios comunes realmente participar? Esa es la clave.

La parte de staking por delegación es realmente interesante, ya que convierte esta relación de simple transacción en una vinculación de intereses; los poseedores de tokens ya no son solo apostadores... Pero, en realidad, todavía es una incógnita cuánto tiempo podrá mantenerse este modelo.
Ver originalesResponder0
RegenRestorervip
· 01-16 05:56
Bajo umbral de entrada, esta estrategia es realmente inteligente, pero ¿puede realmente mantener a las personas comunes operando nodos? Todavía depende de si los beneficios reales pueden cubrir los costos.

Para mí, este modelo de delegación y staking realmente resuelve algunos problemas, pero también tiene contradicciones evidentes... Cuanto más ganan los comerciantes de nodos, menos tokens reciben los holders.

Estoy siguiendo el experimento WAL, pero hay que seguir viendo los datos. Ahora hay demasiados proyectos que exageran las cosas.

Siento que Walrus es mucho más cuidadoso en comparación con otros proyectos de almacenamiento, en cuanto a sentido de pertenencia, no engaña a la gente.

Bajar los requisitos de hardware está bien, pero ¿la estabilidad y seguridad de la red son suficientes? No he visto una discusión profunda sobre esto.

¿Es una situación de ganar-ganar? ¿O al final siempre se benefician los grandes inversores? ¿Qué pueden ganar los pequeños inversores con staking?

¿Funciona la estrategia de financiar el ecosistema con dinero? Depende de cuántas personas realmente trabajen, si no, solo sería un juego de gastar dinero.
Ver originalesResponder0
BearMarketBardvip
· 01-16 05:54
El umbral más bajo es ciertamente un punto positivo, pero ¿cuántos realmente pueden mantenerse ejecutando nodos?

La configuración del hardware ha bajado, lo crucial es si las ganancias pueden cubrir la factura de electricidad, esa es la verdadera cuestión.

Entendí la lógica de la delegación y el staking, solo que tengo miedo de que la inflación de los tokens acabe con las ganancias.

Este tipo de airdrops de NFT... sí que generan un sentido de pertenencia, pero ¿se puede convertir ese sentido en dinero? Jaja.

En definitiva, todavía estamos apostando, a si realmente podemos construir una comunidad activa, porque si no, incluso el mejor modelo económico será en vano.
Ver originalesResponder0
LiquiditySurfervip
· 01-16 05:36
La estrategia de bajo umbral de hardware es realmente efectiva, cualquier persona puede correr un nodo, esto es lo que llamamos verdadera descentralización.

El método de delegación y staking es realmente inteligente, los poseedores de tokens ganan ingresos pasivos, los operadores de nodos ganan comisiones, y el ecosistema también es más estable, pero la clave es cuánto tiempo podrá mantenerse la comunidad.

Por cierto, esa distribución de NFT realmente atrae a la gente, pero aún hay que ver si los incentivos pueden mantenerse a largo plazo.

En lugar de decir que invertir en WAL es una apuesta, sería más correcto decir que es una apuesta a si estas personas podrán mantener la red realmente activa.

Espera, ¿este modelo no terminará siendo otra vez una concentración de capital? Parece que no puedo predecirlo con certeza.

El modelo económico de Walrus está realmente bien pensado, pero ¿será difícil de ejecutar hasta el final?
Ver originalesResponder0
StablecoinEnjoyervip
· 01-16 05:30
Bajo umbral realmente ha tocado la fibra sensible, mucho más inteligente que esos proyectos que siempre requieren configuraciones a nivel empresarial.

Pero en cuanto a la delegación y el staking... en realidad, es como hacer que los inversores minoristas ayuden a alimentar a los operadores de nodos, y cuánto puedan ganar depende del estado de ánimo de los demás.

La verdadera condición para que todos ganen es que la red siga funcionando, pero todavía es demasiado pronto para decirlo.
Ver originalesResponder0
  • Anclado