El nombre del ticker del proyecto realmente necesita ser tomado en serio. Green originalmente era un buen objetivo, pero fue completamente arruinado por esas estrategias de nombramiento desordenadas — parecer que puede subir al cuarto lugar en las tendencias, y cuando la tendencia desaparece, la historia termina, y el proyecto también desaparece sin rastro. Esta lógica es realmente irónica.



En lugar de hacer estas cosas llamativas, es mejor poner el nombre claramente para que las personas que escanean la cadena puedan reconocerlo de un vistazo, lo cual es más beneficioso. Proyectos como Shafu, Abebe, tienen el mismo problema; originalmente eran buenos objetivos, pero su diseño de nombres los hizo feos. Es comprensible que los desarrolladores tengan esas ideas, pero si el ticker fuera más intuitivo y más estándar, quizás sería más atractivo. A veces, la sencillez en sí misma es la mejor estrategia de marketing.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
Añadir un comentario
Añadir un comentario
MetaverseLandlordvip
· 01-19 05:20
De verdad, la parte de nombrar puede matar un proyecto, lo de Green es una lección viviente
Ver originalesResponder0
LiquidationWatchervip
· 01-18 20:21
De verdad, lo de Green fue una locura, ponerle un nombre que parecía para llamar la atención, y una vez que pasó la atención, desapareció, el proyecto tampoco pudo sobrevivir.
Ver originalesResponder0
StableNomadvip
· 01-16 05:50
Ngl, esto de nombrar tickers es simplemente UST otra vez, pero de forma cosmética. El proyecto no muere por los fundamentos, sino por el teatro de marca, estadísticamente hablando, eso es simplemente triste.
Ver originalesResponder0
MEVSandwichMakervip
· 01-16 05:49
La jugada de Green fue realmente absurda, ¿el nombre puede salvar el proyecto? Es pura tontería.

Lo realmente importante sigue siendo el análisis fundamental, hermano.

Por muy llamativo que sea el ticker, si no hay nada, no hay nada.
Ver originalesResponder0
zkProofGremlinvip
· 01-16 05:46
Tienes razón, la ola de Green fue realmente una lástima.
Ver originalesResponder0
NonFungibleDegenvip
· 01-16 05:45
Ngl, los nombres de los tickers pueden literalmente hacer o deshacer un proyecto... lanzarse a algo con un nombre limpio vs un caos de ASCII descontrolado es una diferencia abismal, de verdad.
Ver originalesResponder0
CoffeeNFTradervip
· 01-16 05:37
La historia de Green realmente es una lástima, el nombre tan llamativo terminó siendo un error
Ver originalesResponder0
DecentralizedEldervip
· 01-16 05:27
La historia de Green realmente fue una lección de sangre, una vez que la tendencia desapareció, la gente se olvidó.
Ver originalesResponder0
  • Anclado