Howard Marks, cofundador de Oak Tree Capital, recientemente realizó una crítica aguda a la inversión en oro, considerando que la posición del oro como reserva de valor está gravemente sobrevalorada.

Desde su punto de vista, el problema principal radica en que el oro no genera flujo de caja en absoluto. A diferencia de activos como las acciones o los bonos, que pueden producir ingresos periódicos, el valor del oro depende completamente del juicio subjetivo de los participantes del mercado. En otras palabras, no hay una base objetiva de valoración que respalde el precio del oro, y mucho menos un supuesto valor intrínseco. Puso un ejemplo, comparándolo con la historia del "El traje nuevo del emperador": todos fingen ver algo, y al final, todos caen en un engaño colectivo.

Los datos históricos también respaldan este punto de vista. Incluso en períodos en los que la lógica económica parecía razonable, cuando llega una crisis, el precio del oro también cae drásticamente. Por lo tanto, las afirmaciones de que el oro puede mantener su valor en el tiempo, en realidad, solo se basan en un ciclo de "la gente cree que mantendrá su valor".

Pero, con justicia, es cierto que recientemente el precio del oro ha estado en aumento. La compra continua de oro por parte de los bancos centrales, la tensión en la situación geopolítica y otros factores han impulsado la demanda, alcanzando un aumento del 7% en 2026. Sin embargo, en el marco de Marks, nada de esto cambia la esencia del problema de la falta de respaldo en la valoración del oro: una prosperidad sin un valor real subyacente, que tarde o temprano volverá a la racionalidad.

Esta perspectiva también tiene implicaciones para activos innovadores como Bitcoin: ¿qué constituye realmente el valor de una inversión? ¿Hasta dónde puede llegar solo con consenso? Estas son preguntas que cada inversor debería considerar seriamente.