La esencia del crédito digital: cómo extraer valor del capital digital

【CriptoMundo】Michael Saylor ha expresado recientemente su opinión sobre la naturaleza del crédito digital: en realidad, se trata de un refinamiento del capital digital. Específicamente, mediante la separación del riesgo, la reducción de la volatilidad, el acortamiento de los plazos, el intercambio de monedas y, finalmente, la extracción de beneficios, esta serie de acciones puede convertir el capital digital en productos de crédito utilizables. Suena complejo, pero la lógica central es: en este nuevo territorio financiero de activos digitales, cómo diseñar instrumentos de crédito estables, controlables y con rentabilidad, podría ser una dirección importante para la integración futura de DeFi y las finanzas tradicionales.

Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
Añadir un comentario
Añadir un comentario
ColdWalletAnxietyvip
· 01-18 20:01
En realidad, se trata de empaquetar activos de alto riesgo en productos de bajo riesgo. La teoría de Saylor suena bien, pero llevarla a la práctica es otra historia.

El crédito digital sigue siendo esencialmente un problema de crédito; por más que se intente separar el riesgo, no se puede evitar ese obstáculo.

Me recuerda a los acuerdos de préstamo que colapsaron hace un par de años; por muy elaborados que sean, el riesgo no se puede esconder.

¿La combinación de DeFi y finanzas tradicionales? Ja, eso podría ser el futuro, pero primero hay que superar las montañas de liquidez y regulación.

Otra vez esa historia de separar riesgos y reducir la volatilidad, parece que repiten ese mismo argumento todos los días.

Saylor ha estado haciendo muchas declaraciones en el sector de coin últimamente, pero la idea de un diseño de estabilidad que menciona realmente vale la pena considerarla.

Este conjunto de estrategias para obtener beneficios es efectivo, solo que no se sabe en qué momento algún riesgo explotará.
Ver originalesResponder0
SillyWhalevip
· 01-17 19:30
Saylor esta teoría suena bien, pero en la práctica, ¿realmente se pueden separar los riesgos? Parece que siempre hay que encontrar un lugar donde apoyarse en los riesgos.

Así es el mundo de las criptomonedas, empaquetan cosas complejas y, con eso, un montón de personas empiezan a alabar, pero en el fondo sigue siendo la misma fórmula.

¿La integración de DeFi y las finanzas tradicionales? Eh, creo que más bien es la finanza tradicional copiando la lógica operativa de DeFi.

Reducir la volatilidad, acortar los plazos... en definitiva, para atraer a esos usuarios novatos que temen caer.

Esta idea tiene su gracia, pero ¿quién se hace cargo de los riesgos que se separan? Siempre será un misterio.
Ver originalesResponder0
MysteryBoxAddictvip
· 01-17 13:51
La teoría de Saylor suena bien, pero en realidad solo juega a transferir riesgos, al final siempre hay alguien que termina asumiéndolos

El crédito digital sigue siendo un juego de crédito, por más que se intente controlar la volatilidad, no se puede detener un evento cisne negro

Dicho esto, si las finanzas tradicionales realmente pudieran integrarse con DeFi, aquí ya no tendríamos oportunidad... Despierten, todos

Reducir la volatilidad, acortar los plazos, extraer beneficios... estos trucos el mundo financiero ya los tiene aburridos, cambiar de sector y sigue siendo lo mismo

La verdad, solo quiero saber cuánto podrá sostenerse esta "estrategia combinada" en un mercado bajista, estaré esperando a ver

No es más que empaquetar cosas complejas en algo aún más complejo, en esencia sigue siendo un problema de valoración de riesgos

Así que, en definitiva, hay que encontrar a ese que esté dispuesto a asumir los riesgos, en DeFi esto es aún más extremo que en las finanzas tradicionales...
Ver originalesResponder0
LiquidityHuntervip
· 01-16 00:43
saylor esta teoría suena bien, pero en la práctica, ¿quién asume esos riesgos que se desprenden? ¿No son los minoristas los que terminan comprando el riesgo?

Espera, ¿no es esto simplemente el truco de transferencia de riesgos de la finanza tradicional, disfrazado con un manto de Web3?

En definitiva, todavía se necesita una base de stablecoins; sin un ecosistema sólido de stablecoins, todo es solo una ilusión.

La combinación de defi y cex debería haber llegado hace tiempo, pero la pregunta es, ¿quién regula estas cosas?

Es interesante, pero lo que más me preocupa es qué nuevas oportunidades puede traer esto para la minería de liquidez.

Por eso siempre he sido optimista con el futuro de MPC y los puentes multichain.

Suena bien, pero al final, siguen siendo las grandes instituciones las que ganan dinero, mientras los minoristas siguen siendo los que pierden.

El núcleo del crédito digital sigue siendo la confianza; por más que se diseñe con precisión, no se puede superar esa barrera.
Ver originalesResponder0
staking_grampsvip
· 01-16 00:40
Saylor esta teoría suena bien, pero el problema es quién asumirá esos riesgos desprendidos

En realidad, alguien tiene que aceptar la responsabilidad, ¿puede este negocio durar mucho?

Otra vez un montón de conceptos empaquetados, ¿pero cómo se implementa en la práctica?

¿DeFi + finanzas tradicionales? Suena bien, pero ¿cómo se resuelve el problema de confianza?

Este conjunto de estrategias, en esencia, es transferir riesgos de manera escalonada, ¿pero quién termina con ellos?

Estabilidad, control y rentabilidad, ¿dónde en el mundo hay algo tan bueno?

La idea de Saylor es buena, pero si el mercado de criptomonedas colapsa un día, todo se acaba.
Ver originalesResponder0
BlockchainFriesvip
· 01-16 00:35
saylor又在忽悠,说得天花乱坠但真正能赚钱的还是那套

等等,剥离风险压低波动...这不就是传统金融那一套吗?

Digital capital?这词听着就贵,实际上还是在炒概念啊

DeFi和传统金融结合...听起来不错,但现实中呢?风险谁来兜

这套理论只要市场稳定还行,币圈一波动马上破功
Ver originalesResponder0
ETH_Maxi_Taxivip
· 01-16 00:31
La teoría de Celsius suena bien, pero ¿será otra historia cuando realmente se implemente?

En esencia, todavía se trata de transferir riesgos; al final, ¿quién asumirá el riesgo?

Eliminar riesgos, reducir la volatilidad... Suena como si estuvieran pasando la patata caliente al próximo que acepte el trato.

¿No es esto simplemente ponerle un nombre diferente a las viejas prácticas de las finanzas tradicionales, una especie de vino viejo en una botella nueva?

¿La combinación de DeFi y CeFi? Jaja, me gustaría ver cuándo realmente podrán unirse de verdad.
Ver originalesResponder0
DegenWhisperervip
· 01-16 00:31
saylor esta teoría suena bien, pero pocos proyectos realmente pueden implementarse

---

En resumen, solo es marketing, cómo hacer que los minoristas piensen que es estable

---

¿Quién asumirá el riesgo? Al final, no será más que pasarlo a los jugadores minoristas

---

Esta idea es realmente innovadora, pero en el mundo de defi el agua es muy profunda, y la valoración del riesgo es difícil

---

Parece otra oleada de vocabulario de marketing de los proyectos, ¿cuánto beneficio real puede haber?

---

El núcleo es quién asumirá el riesgo, de lo contrario, todo es solo teoría

---

Esta lógica no es diferente a los productos estructurados de la finanza tradicional, solo cambió el concepto

---

Es interesante, pero lo clave es cómo se diseña el producto específico

---

Me acuerdo de esos protocolos de préstamo que colapsaron, la palabra estabilidad en el mundo cripto es realmente vacía

---

A Saylor le encanta hablar de gran visión, pero la capacidad de ejecución real es otra historia
Ver originalesResponder0
  • Anclado