¡image

Fuente: CryptoNewsNet Título original: El CEO de Coinbase defiende la política de interés de la CBDC de China — ¿Pero por qué? Enlace original: https://cryptonews.net/news/finance/32243082/

La posición de Armstrong sobre las recompensas en stablecoins

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, elogió recientemente el enfoque de China hacia su moneda digital en las redes sociales, señalándolo como un modelo para la política de stablecoins en EE. UU. La defensa de Armstrong de los pagos de interés en activos digitales surge mientras su empresa lucha por preservar una fuente clave de ingresos amenazada por los lobbies de la banca tradicional.

El 8 de enero, Armstrong utilizó X para destacar la decisión de China de pagar intereses sobre su moneda digital. “China ha decidido pagar intereses sobre su propia stablecoin, porque beneficia a las personas comunes, y lo reconocen como una ventaja competitiva”, escribió. “Me preocupa que estemos viendo solo la superficie en EE. UU.”

Argumentó que permitir recompensas en stablecoins beneficiaría a los estadounidenses comunes sin interrumpir los préstamos bancarios, y pidió dejar que “el mercado haga ambas cosas”.

El contexto de la política: La Ley GENIUS

Los comentarios de Armstrong se producen en medio de intensas campañas de cabildeo sobre la regulación de stablecoins en EE. UU. La Ley GENIUS, aprobada en julio de 2025, prohibió a los emisores de stablecoins pagar intereses directamente a los titulares, pero permitió que plataformas de terceros, como exchanges, compartieran rendimientos a través de programas de “recompensas”. Este compromiso favoreció a plataformas como Coinbase.

Sin embargo, la industria bancaria ha reaccionado con fuerza. En noviembre, la Asociación de Banqueros Americanos y 52 asociaciones bancarias estatales enviaron una carta al Departamento del Tesoro instando a los reguladores a cerrar esta “laguna”. Argumentaron que las plataformas de stablecoins que ofrecen recompensas de alto rendimiento podrían provocar salidas de depósitos, amenazando una capacidad de préstamo de hasta 6.6 billones de dólares.

El 7 de enero, más de 200 líderes de bancos comunitarios enviaron otra carta al Senado pidiendo a los legisladores que extiendan la prohibición de intereses de la Ley GENIUS a las filiales y socios de los emisores.

Armstrong respondió con firmeza el 26 de diciembre, calificando cualquier intento de reabrir la Ley GENIUS como una “línea roja”. Criticó a los bancos por obtener aproximadamente un 4% en reservas depositadas en la Reserva Federal mientras pagan a los depositantes casi cero, acusándolos de hacer “ginástica mental” al enmarcar las restricciones de rendimiento como preocupaciones de seguridad.

Cuestionando la comparación con China

La invocación de China por parte de Armstrong parece diseñada para construir una narrativa competitiva: si China lo hace, ¿por qué no puede EE. UU.?

Sin embargo, la comparación merece un análisis crítico. Una CBDC y una stablecoin privada son instrumentos fundamentalmente diferentes. El yuan digital es moneda de curso legal emitida por el banco central de China, mientras que las stablecoins son tokens vinculados al dólar de empresas privadas. Los analistas señalan que el programa de intereses de China refleja dificultades de adopción más que una fortaleza competitiva — el yuan digital anteriormente no ofrecía intereses, mientras que las plataformas de pago móvil dominantes ofrecían rendimientos, creando poco incentivo para que los usuarios cambien.

El programa de intereses que entró en vigor el 1 de enero está subsidiado por bancos comerciales, no por el banco central, y las tasas probablemente están por debajo de las tasas de depósitos a la vista estándar.

El debate más amplio

Independientemente de si el ejemplo de China de Armstrong es válido, su argumento más general — que compartir rendimientos beneficia a las personas comunes y no debería estar restringido — puede resonar en círculos políticos. La discusión en EE. UU. se centra en última instancia en una pregunta diferente: cuánto espacio deberían tener las plataformas privadas para competir con los bancos por los depósitos.

La tensión refleja una división fundamental sobre el papel de las plataformas de criptomonedas en el sistema financiero y si las regulaciones bancarias tradicionales deberían aplicarse a los servicios de activos digitales.