El objetivo final del marco Plasma es claro: escalabilidad, escalabilidad a gran escala. ¿Qué significa esto? Las tarifas de transacción deben ser mucho más bajas que las de la red principal de Ethereum, este es un indicador clave.
Por lo tanto, el diseño del mecanismo de Gas en la cadena lateral de Plasma se convierte en la clave de la clave. Debe resolver dos problemas: primero, reducir realmente el costo de las transacciones; segundo, construir una línea de defensa económica para mantener fuera a aquellos que quieren causar daños, especialmente amenazas como los ataques de brujas.
He notado que el diseño del mecanismo de Gas de la cadena lateral Plasma es en realidad bastante interesante. No solo copia el modelo de tarifas de la red principal, sino que necesita encontrar un equilibrio entre costos y seguridad. Las tarifas bajas son una herramienta para atraer usuarios, pero si el umbral es demasiado bajo, el costo de ataque también disminuirá. Este juego es muy sutil.
Ahora muchos planes de Layer2 están investigando problemas similares, pero la singularidad de Plasma radica en su mecanismo de salida y las suposiciones de disponibilidad de datos. La estrategia de precios del gas debe tener en cuenta estas características de la arquitectura, de lo contrario, todo el modelo de seguridad podría tener vulnerabilidades.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-44a00d6c
· Hace6m
El mecanismo de gas es realmente una situación difícil... Si la tarifa es baja, se utilizan cupones de clip, si la tarifa es alta, nadie lo usa, encontrar un punto de equilibrio es muy difícil.
Ver originalesResponder0
CommunityWorker
· hace12h
Suena como caminar en la cuerda floja, los costos más bajos son atractivos, pero las vulnerabilidades de seguridad también vienen... realmente es difícil encontrar ese equilibrio.
Ver originalesResponder0
ChainSauceMaster
· hace12h
Este problema de equilibrio del mecanismo de Gas es correcto, se trata de atraer usuarios con tarifas bajas, pero la seguridad también debe ser garantizada, el Ataque Sybil es definitivamente una trampa que no se puede evitar.
Ver originalesResponder0
SandwichHunter
· hace12h
La verdad es que el diseño de este mecanismo de Gas de Plasma es realmente un dilema, si es demasiado bajo temo que se usen cupones de clip, si es demasiado alto nadie lo usará, realmente es difícil encontrar el equilibrio.
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· hace12h
Bajos costos son buenos, pero las vulnerabilidades de seguridad son mortales, este equilibrio es realmente difícil de lograr.
Si el diseño del mecanismo de gas se echa a perder, el Ataque Sybil puede despegar en un instante, y será demasiado tarde para optimizar.
El mecanismo de salida de Plasma tiene sus particularidades, no se puede solo prestar atención a los costos sin ver los riesgos.
Hablando sinceramente, los Layer2 están todos explorando, pero la arquitectura de Plasma es realmente especial, se debe proceder con precaución.
La escalabilidad no es solo por ser barata, se debe mantener la línea de seguridad.
Ver originalesResponder0
¯\_(ツ)_/¯
· hace12h
La verdad es que tengo que pensar detenidamente en la lógica de diseño de Gas de Plasma, pero reducir costos y al mismo tiempo defenderse de ataques es un desafío realmente impresionante.
Ver originalesResponder0
DataPickledFish
· hace12h
Bajos costos son agradables, pero lo realmente difícil es cómo prevenir que esas brujas vengan a causar problemas.
Ver originalesResponder0
ProtocolRebel
· hace12h
Hablando claro, el diseño del mecanismo de Gas de Plasma necesita ser refinado para implementarse realmente, ya que el equilibrio entre costo y seguridad es muy difícil de lograr.
Los costos son lo suficientemente bajos como para ser atractivos, pero también hay miedo de ser atacados por cupones de clip, este punto de contradicción es realmente extremo.
En cuanto al mecanismo de salida, si la estrategia de Gas no está bien configurada, es fácil que se produzcan fallos, y el modelo de seguridad se convierte en un tigre de papel.
El objetivo final del marco Plasma es claro: escalabilidad, escalabilidad a gran escala. ¿Qué significa esto? Las tarifas de transacción deben ser mucho más bajas que las de la red principal de Ethereum, este es un indicador clave.
Por lo tanto, el diseño del mecanismo de Gas en la cadena lateral de Plasma se convierte en la clave de la clave. Debe resolver dos problemas: primero, reducir realmente el costo de las transacciones; segundo, construir una línea de defensa económica para mantener fuera a aquellos que quieren causar daños, especialmente amenazas como los ataques de brujas.
He notado que el diseño del mecanismo de Gas de la cadena lateral Plasma es en realidad bastante interesante. No solo copia el modelo de tarifas de la red principal, sino que necesita encontrar un equilibrio entre costos y seguridad. Las tarifas bajas son una herramienta para atraer usuarios, pero si el umbral es demasiado bajo, el costo de ataque también disminuirá. Este juego es muy sutil.
Ahora muchos planes de Layer2 están investigando problemas similares, pero la singularidad de Plasma radica en su mecanismo de salida y las suposiciones de disponibilidad de datos. La estrategia de precios del gas debe tener en cuenta estas características de la arquitectura, de lo contrario, todo el modelo de seguridad podría tener vulnerabilidades.