Acuerdo presentado el 29 de agosto de 2025, en Nueva York y cierre de la disputa entre Nike y StockX antes de los procedimientos anticipados: el caso concluye con el desestimación con prejuicio de todas las reclamaciones.
La decisión permanece registrada, confirmada por Reuters y documentos judiciales relacionados con el caso federal 1:22‑cv‑00983, que verificó la venta de 37 pares de zapatillas deportivas falsificadas, un elemento crucial para la protección del mercado y de la marca en el ámbito digital.
Cabe señalar que el problema no es solo legal sino también operativo.
Según los datos recopilados por nuestro equipo editorial del expediente federal (1:22‑cv‑00983) y documentos judiciales públicos, el tema de los 37 pares surgió durante las fases de descubrimiento y afectó el calendario del juicio.
Los analistas de la industria señalan que, tras fallos similares, las plataformas han implementado en promedio controles de autenticación más estrictos dentro de un plazo de 12 a 18 meses desde la exposición pública del litigio, como se observa en casos similares discutidos en este análisis en profundidad.
Qué pasó: acuerdo extrajudicial, sin audiencia, caso desestimado con la prohibición de nuevas acciones sobre los mismos hechos.
Dónde: en el Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, archivo del caso 1:22‑cv‑00983.
Por qué es importante: establece un precedente práctico sobre cómo manejar los NFT vinculados a activos físicos y las responsabilidades de las plataformas.
Acuerdo cerrado en Nueva York: ¿qué hay dentro?
Con la presentación del acuerdo el 29 de agosto de 2025, las partes cerraron la disputa mediante un sobreseimiento con perjuicio, lo que impide reabrir la misma disputa.
La resolución evitó un veredicto público, redujo los costos legales y minimizó el riesgo de daño reputacional. Los términos económicos no fueron divulgados, probablemente debido a cláusulas de confidencialidad, una práctica común en disputas de NFT y propiedad intelectual, como se explica en este artículo.
En este contexto, el procedimiento legal programado previamente fue cancelado.
Cronograma Esencial
2022 – Nike demanda a StockX por el uso de imágenes de zapatillas en la colección NFT "Vault".
Marzo de 2025 – Una orden de la Jueza Valerie E. Caproni confirmó la venta de 37 pares de zapatillas deportivas falsas vinculadas a transacciones en la plataforma; otros asuntos habían sido aplazados para el juicio.
29 de agosto de 2025 – Acuerdo y desestimación con perjuicio en SDNY: el juicio programado no se lleva a cabo.
Lo que dice la disposición
La ordenanza reconoció la responsabilidad por la venta de 37 pares de zapatillas no auténticas, que surgieron durante las inspecciones. Algunos aspectos clave aún deben definirse, incluyendo el uso de la marca registrada en NFTs y la posible confusión del consumidor.
Un aspecto interesante es que estos puntos no recibieron un juicio final, ya que fueron superados por el acuerdo extrajudicial. Un caso similar que profundiza en los perfiles legales de los NFTs está disponible en este análisis.
El tema controvertido: recibos NFT o productos digitales
El corazón de la disputa concernía la naturaleza de los NFTs "Vault". Para Nike, el uso de signos distintivos en los tokens producía un efecto de respaldo no autorizado, potencialmente engañoso sobre la participación real de la marca.
Para StockX, sin embargo, los NFT sirvieron como recibos digitales vinculados a bienes físicos almacenados, herramientas para la trazabilidad y no como productos autónomos.
En ausencia de directrices regulatorias uniformes, el caso muestra cómo las plataformas deben equilibrar la información y la promoción en la exhibición de marcas comerciales de terceros. Un análisis en profundidad sobre las regulaciones de NFT está disponible aquí.
Impacto en las Marcas y los Mercados
Controles más estrictos sobre la cadena de suministro y autenticaciones cuando se conectan los NFT y bienes físicos.
Diseño informativo de activos digitales: evita elementos que puedan sugerir un patrocinio o asociación inexistente.
Gestión de riesgos: implementar registros de verificación, auditorías realizadas por terceros y procedimientos de retirada rápida en caso de falsificación.
Medidas recomendadas para proteger la propiedad intelectual en el espacio digital
Extender las inscripciones para incluir activos digitales, certificaciones y servicios de mercado.
Cláusulas contractuales específicas para el uso de marcas comerciales, derechos de imagen y límites de uso en contratos inteligentes.
Sistemas de marca de agua y verificación en cadena que asocian de manera única tokens y activos físicos.
Política de anticopia con escalada definida y colaboración con expertos en protección de marca.
Debida diligencia sobre vendedores y creadores, con umbrales de suspensión automática en caso de detectar anomalías.
Riesgos y responsabilidades en el mercado digital de zapatillas
El caso destaca cómo un ecosistema mal regulado puede fomentar la falsificación, el litigio y aumentar la responsabilidad de las plataformas.
El cierre acordado, aunque evita un precedente legal definitivo, confirma que la intermediación no exime del deber de supervisión. En la práctica, el umbral de tolerancia para los errores de autenticación se reduce significativamente.
Qué cambios hoy
Estándares más claros para la conexión entre NFTs y activos físicos: se necesita más transparencia sobre la propiedad, la custodia y los derechos.
Carga de supervisión para los mercados: ahora es esencial implementar prácticas de preselección y controles posteriores a la venta.
Comunicación prudente: las opiniones y descripciones de los activos digitales deben evitar mensajes ambiguos sobre la afiliación real con la marca.
Lo que permanece abierto
Numerosos aspectos permanecen sin un fallo definitivo: por ejemplo, ¿cuándo constituye un NFT un uso comercial de la marca registrada? ¿Cuál es el límite de la primera venta y cómo se aplican las exenciones en el ámbito digital?
La solución, por ahora, se definirá caso por caso y dependerá de los procesos y las interfaces adoptadas por las plataformas. Debe decirse que el equilibrio entre la innovación y la protección sigue siendo delicado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Nike vs StockX, acuerdo rápido sobre NFTs: retiro con perjuicio y 37 pares falsificados en th...
Acuerdo presentado el 29 de agosto de 2025, en Nueva York y cierre de la disputa entre Nike y StockX antes de los procedimientos anticipados: el caso concluye con el desestimación con prejuicio de todas las reclamaciones.
La decisión permanece registrada, confirmada por Reuters y documentos judiciales relacionados con el caso federal 1:22‑cv‑00983, que verificó la venta de 37 pares de zapatillas deportivas falsificadas, un elemento crucial para la protección del mercado y de la marca en el ámbito digital.
Cabe señalar que el problema no es solo legal sino también operativo.
Según los datos recopilados por nuestro equipo editorial del expediente federal (1:22‑cv‑00983) y documentos judiciales públicos, el tema de los 37 pares surgió durante las fases de descubrimiento y afectó el calendario del juicio.
Los analistas de la industria señalan que, tras fallos similares, las plataformas han implementado en promedio controles de autenticación más estrictos dentro de un plazo de 12 a 18 meses desde la exposición pública del litigio, como se observa en casos similares discutidos en este análisis en profundidad.
Qué pasó: acuerdo extrajudicial, sin audiencia, caso desestimado con la prohibición de nuevas acciones sobre los mismos hechos.
Dónde: en el Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, archivo del caso 1:22‑cv‑00983.
Por qué es importante: establece un precedente práctico sobre cómo manejar los NFT vinculados a activos físicos y las responsabilidades de las plataformas.
Acuerdo cerrado en Nueva York: ¿qué hay dentro?
Con la presentación del acuerdo el 29 de agosto de 2025, las partes cerraron la disputa mediante un sobreseimiento con perjuicio, lo que impide reabrir la misma disputa.
La resolución evitó un veredicto público, redujo los costos legales y minimizó el riesgo de daño reputacional. Los términos económicos no fueron divulgados, probablemente debido a cláusulas de confidencialidad, una práctica común en disputas de NFT y propiedad intelectual, como se explica en este artículo.
En este contexto, el procedimiento legal programado previamente fue cancelado.
Cronograma Esencial
2022 – Nike demanda a StockX por el uso de imágenes de zapatillas en la colección NFT "Vault".
Marzo de 2025 – Una orden de la Jueza Valerie E. Caproni confirmó la venta de 37 pares de zapatillas deportivas falsas vinculadas a transacciones en la plataforma; otros asuntos habían sido aplazados para el juicio.
29 de agosto de 2025 – Acuerdo y desestimación con perjuicio en SDNY: el juicio programado no se lleva a cabo.
Lo que dice la disposición
La ordenanza reconoció la responsabilidad por la venta de 37 pares de zapatillas no auténticas, que surgieron durante las inspecciones. Algunos aspectos clave aún deben definirse, incluyendo el uso de la marca registrada en NFTs y la posible confusión del consumidor.
Un aspecto interesante es que estos puntos no recibieron un juicio final, ya que fueron superados por el acuerdo extrajudicial. Un caso similar que profundiza en los perfiles legales de los NFTs está disponible en este análisis.
El tema controvertido: recibos NFT o productos digitales
El corazón de la disputa concernía la naturaleza de los NFTs "Vault". Para Nike, el uso de signos distintivos en los tokens producía un efecto de respaldo no autorizado, potencialmente engañoso sobre la participación real de la marca.
Para StockX, sin embargo, los NFT sirvieron como recibos digitales vinculados a bienes físicos almacenados, herramientas para la trazabilidad y no como productos autónomos.
En ausencia de directrices regulatorias uniformes, el caso muestra cómo las plataformas deben equilibrar la información y la promoción en la exhibición de marcas comerciales de terceros. Un análisis en profundidad sobre las regulaciones de NFT está disponible aquí.
Impacto en las Marcas y los Mercados
Controles más estrictos sobre la cadena de suministro y autenticaciones cuando se conectan los NFT y bienes físicos.
Diseño informativo de activos digitales: evita elementos que puedan sugerir un patrocinio o asociación inexistente.
Gestión de riesgos: implementar registros de verificación, auditorías realizadas por terceros y procedimientos de retirada rápida en caso de falsificación.
Medidas recomendadas para proteger la propiedad intelectual en el espacio digital
Extender las inscripciones para incluir activos digitales, certificaciones y servicios de mercado.
Cláusulas contractuales específicas para el uso de marcas comerciales, derechos de imagen y límites de uso en contratos inteligentes.
Sistemas de marca de agua y verificación en cadena que asocian de manera única tokens y activos físicos.
Política de anticopia con escalada definida y colaboración con expertos en protección de marca.
Debida diligencia sobre vendedores y creadores, con umbrales de suspensión automática en caso de detectar anomalías.
Riesgos y responsabilidades en el mercado digital de zapatillas
El caso destaca cómo un ecosistema mal regulado puede fomentar la falsificación, el litigio y aumentar la responsabilidad de las plataformas.
El cierre acordado, aunque evita un precedente legal definitivo, confirma que la intermediación no exime del deber de supervisión. En la práctica, el umbral de tolerancia para los errores de autenticación se reduce significativamente.
Qué cambios hoy
Estándares más claros para la conexión entre NFTs y activos físicos: se necesita más transparencia sobre la propiedad, la custodia y los derechos.
Carga de supervisión para los mercados: ahora es esencial implementar prácticas de preselección y controles posteriores a la venta.
Comunicación prudente: las opiniones y descripciones de los activos digitales deben evitar mensajes ambiguos sobre la afiliación real con la marca.
Lo que permanece abierto
Numerosos aspectos permanecen sin un fallo definitivo: por ejemplo, ¿cuándo constituye un NFT un uso comercial de la marca registrada? ¿Cuál es el límite de la primera venta y cómo se aplican las exenciones en el ámbito digital?
La solución, por ahora, se definirá caso por caso y dependerá de los procesos y las interfaces adoptadas por las plataformas. Debe decirse que el equilibrio entre la innovación y la protección sigue siendo delicado.