Los gigantes del trading cuantitativo de élite multados con grandes sanciones por manipulación algorítmica, una advertencia para la industria de encriptación.
En julio de 2025, los mercados financieros globales se vieron sacudidos. Una famosa empresa de trading cuantitativo fue multada por las autoridades locales con un récord cercano a los 600 millones de dólares por manipulación sistemática de índices en un nuevo mercado emergente, y se le prohibió temporalmente el acceso al mercado. El núcleo de este evento es un informe de investigación regulatoria de 105 páginas, que revela en detalle cómo los "jugadores" de tecnología de primer nivel aprovechan la asimetría de la estructura del mercado para cosechar.
Esto no solo es un caso de una multa exorbitante, sino también una profunda advertencia para todas las instituciones de trading que dependen de algoritmos complejos y ventajas tecnológicas, especialmente aquellas en la "zona gris" de la regulación de activos virtuales. Cuando las estrategias cuantitativas extremas entran en un conflicto fundamental con la equidad del mercado y las intenciones regulatorias, la ventaja tecnológica dejará de ser un "talismán" y podría convertirse en una "prueba" que apunta a uno mismo.
El equipo de investigación analizó en profundidad el informe regulatorio, desde la revisión de casos, la lógica regulatoria, el impacto en el mercado, la reflexión técnica, hasta el mapeo de la relación con el campo de la encriptación y las perspectivas futuras, interpretando la "espada de Damocles" de la conformidad que pesa sobre todos los participantes del mercado de activos virtuales, y explorando cómo avanzar con firmeza en la delgada línea entre la innovación tecnológica y la equidad del mercado.
Parte 1: Revisión de la "Tormenta Perfecta" - ¿Cómo se tejen las técnicas de manipulación?
Para comprender el profundo impacto de este caso, primero debemos reconstruir claramente las técnicas de manipulación que se alegan. No se trata de un error técnico aislado o de una desviación estratégica accidental, sino de un "plan secreto" que ha sido cuidadosamente diseñado, ejecutado de manera sistemática, de gran escala y con un alto grado de encubrimiento. El informe regulador revela detalladamente sus dos estrategias centrales.
Análisis de estrategias centrales: los mecanismos de operación de las dos grandes "conspiraciones"
Según la investigación, se utilizaron principalmente dos estrategias interrelacionadas, que se repiten en múltiples fechas de vencimiento de opciones sobre índices, y su núcleo es aprovechar las diferencias de liquidez y los mecanismos de transmisión de precios entre los diferentes mercados para obtener ganancias.
Estrategia uno: "Manipulación de índices intradía"
Esta estrategia se divide en dos etapas claras, como un drama cuidadosamente coreografiado, diseñado para crear una ilusión de mercado y, en última instancia, cosechar.
Primera fase (mañana): crear una falsa prosperidad, atraer al enemigo adentro.
Comportamiento: A través de entidades locales, se invierten miles de millones en el mercado de futuros de acciones y componentes de índices con liquidez relativamente baja, comprando de manera masiva y agresiva acciones clave del índice.
Método: Las conductas de comercio son muy agresivas. Las órdenes de compra suelen estar por encima del último precio de mercado, "impulsando" activamente o "sosteniendo" fuertemente el precio de las acciones que componen el índice, elevando así directamente el índice.
Objetivo: crear la ilusión de que el índice está rebotando con fuerza o estabilizándose. Esto afectará directamente al mercado de opciones con alta liquidez, lo que provocará que los precios de las opciones de compra sean artificialmente elevados y los precios de las opciones de venta sean reprimidos.
Acción coordinada: Al mismo tiempo, las entidades en el extranjero están actuando en el mercado de opciones. Aprovechando los precios de opciones distorsionados, compran en grandes cantidades opciones de venta a muy bajo costo y venden opciones de compra a precios inflados, construyendo así una posición corta de gran tamaño.
Segunda etapa (tarde): cosecha inversa, lograr ganancias.
Comportamiento: Durante el período de negociación de la tarde, especialmente cerca del cierre, la entidad local gira 180 grados, vendiendo sistemáticamente y de manera agresiva todas las posiciones compradas en la mañana, e incluso a veces aumentando las ventas.
Método: El precio de la orden de venta suele estar por debajo del último precio de transacción del mercado, lo que provoca una "presión" activa sobre los precios de las acciones componentes, causando una rápida caída del índice.
Cierre de ganancias: La caída drástica del índice hizo que el valor de las enormes opciones de venta establecidas en la mañana se disparara, mientras que el valor de las opciones de compra se redujo a cero. Al final, las enormes ganancias obtenidas en el mercado de opciones cubrieron con creces las pérdidas determinadas en el mercado spot/derivados debido a "comprar alto y vender bajo".
Estrategia dos: "Manipulación del precio de cierre"
Esta es otra forma de manipulación más directa, que se centra principalmente en las últimas etapas del día de negociación, especialmente durante el período de ventana de liquidación de contratos de opciones.
En ciertos días de negociación, no se adoptó el modo de "compra-venta" durante todo el día, sino que, después de las 14:30, cuando se tenían grandes posiciones de opciones a punto de vencer, se realizaron repentinamente transacciones unidireccionales masivas (compra o venta) en los mercados de contado y futuros para llevar el precio de liquidación final del índice hacia una dirección favorable.
Evidencia clave y datos de apoyo
Las acusaciones de los reguladores se basan en una gran cantidad de datos de transacciones y un análisis cuantitativo riguroso.
Escala y concentración: El informe presenta en tablas detalladas la sorprendente proporción de volumen de transacciones en un marco de tiempo específico. Por ejemplo, en una mañana determinada, el monto de las compras en el mercado spot de acciones de un banco representó el 23.33% del total de compras del mercado. Este poder de dominación en el mercado es un requisito previo para poder influir en los precios.
Análisis del impacto en los precios: las autoridades reguladoras no solo analizaron el volumen de transacciones, sino que también utilizaron el análisis del impacto del último precio de transacción para juzgar la "intención" de las operaciones. El análisis muestra que, en la fase de aumento, los pares de negociación tuvieron un enorme impacto positivo en los precios; mientras que en la fase de represión, tuvieron un enorme impacto negativo. Esto refuta poderosamente cualquier posible defensa de "transacciones normales" o "provisión de liquidez".
Colaboración entre entidades y evasión de regulaciones: El informe señala claramente que, utilizando una combinación de entidades locales y extranjeras, se elude hábilmente la restricción que impide a una sola institución extranjera realizar operaciones intradía. La entidad local se encarga de realizar operaciones de reversión intradía de alta frecuencia en el mercado spot, mientras que la entidad extranjera posee y se beneficia de una gran posición en opciones. Este modo de manipulación colaborativa de "la mano izquierda golpea a la mano derecha" muestra la premeditación y sistematicidad del comportamiento.
Segunda Parte: La "Red Celestial" de la Regulación - Lógica de Sanciones y Advertencias Clave
Frente a estrategias de negociación tan complejas y de alto contenido técnico, la decisión de sanción de los organismos reguladores no se ha quedado atrapada en una interminable indagación sobre el "black box" del algoritmo, sino que ha ido directamente al grano, abordando la naturaleza del comportamiento y la destrucción de la equidad del mercado. La lógica regulatoria que se refleja detrás de esto constituye una fuerte advertencia para todas las instituciones de negociación impulsadas por tecnología, especialmente para los participantes en el ámbito de los activos virtuales.
Lógica de sanción: calificación basada en "comportamiento" en lugar de "resultado"
El arma legal central de los reguladores es su regulación sobre la prohibición de fraudes y prácticas comerciales desleales. Su lógica de sanción no se basa en "ganar dinero", sino en que "la forma de ganar dinero es incorrecta".
Los criterios cualitativos clave son los siguientes:
Crear una apariencia de mercado falsa o engañosa: a través de operaciones de compra y venta masivas y de alta intensidad, se ha creado artificialmente un aumento y disminución de índices, transmitiendo señales de precios falsas al mercado y engañando el juicio de otros participantes. Este comportamiento en sí mismo constituye una distorsión de la verdadera relación de oferta y demanda del mercado.
Manipulación de precios de valores y precios de referencia: El informe señala claramente que el objetivo directo del comportamiento es influir en los importantes precios de referencia del mercado. Todas sus operaciones en los mercados al contado y de futuros son para mover los precios de referencia en una dirección favorable a sus posiciones en derivados. Esto se considera una manipulación típica de precios.
Falta de razonabilidad económica independiente: este es el "punto decisivo" en el argumento regulatorio. Se señala que las transacciones de reversión de compra alta y venta baja durante el día en los mercados spot/futuros, desde una perspectiva de negocio única, inevitablemente conducen a pérdidas. Los datos del informe muestran que, en 15 días de "manipulación del índice intradía", han acumulado pérdidas de 19.97 mil millones de rupias en los mercados spot/futuros. Este comportamiento de "pérdida intencionada" demuestra precisamente que estas transacciones no se realizan con fines de inversión o arbitraje normal, sino que sirven como un "costo" o "herramienta" para el propósito de manipulación en el mercado de opciones para obtener mayores ganancias.
Advertencia principal: neutralidad tecnológica, pero quienes usan la tecnología tienen posturas.
La advertencia más profunda de este caso radica en que traza claramente una línea roja:
En la actualidad, con la regulación cada vez más detallada y principial, una ventaja puramente técnica y matemática, si carece de respeto por la equidad del mercado y la intención reguladora, puede tocar la línea roja de la ley en cualquier momento.
Frontera de las ventajas tecnológicas: Sin duda, posee los mejores algoritmos del mundo, un sistema de ejecución de baja latencia y una excelente capacidad de gestión de riesgos. Sin embargo, cuando esta capacidad se utiliza para crear sistemáticamente asimetrías de información y socavar la función de descubrimiento de precios del mercado, se transforma de "herramienta para mejorar la eficiencia" en "arma para implementar manipulación". La tecnología en sí es neutral, pero la forma en que se aplica y la intención detrás de ello determinan la legitimidad de su comportamiento.
El nuevo paradigma regulatorio basado en "principios": Los organismos reguladores globales están evolucionando cada vez más de un enfoque "basado en reglas" a uno "basado en principios". Esto significa que, incluso si una estrategia de transacción compleja no viola claramente una normativa específica, siempre que su diseño general y su efecto final contradigan los principios básicos del mercado de "justicia, equidad y transparencia", podría ser considerada manipulación. Los reguladores se preguntarán una cuestión fundamental: "¿Cuál es el beneficio para el mercado de tus acciones, además de perjudicar los intereses de otros para beneficiarte a ti mismo?" Si la respuesta es negativa, entonces el riesgo es muy alto.
Ignorar la advertencia de la "arrogancia": el catalizador de las severas sanciones
El informe de supervisión enfatiza un agravante particular: en febrero de 2025, la bolsa local envió una carta de advertencia clara a la empresa de acuerdo con las instrucciones regulatorias, exigiendo que detuviera los patrones de comercio sospechosos. Sin embargo, la investigación reveló que en el siguiente mes de mayo, todavía utilizaban un método similar de "manipulación del precio de cierre" para manipular el índice.
Este comportamiento se considera un desprecio abierto a la autoridad reguladora y a la "falta de honestidad". Esta es no solo una de las razones por las que se le impuso una multa exorbitante, sino también un importante catalizador para la adopción de medidas temporales severas como la "prohibición de acceso al mercado". Esto ha dado una lección a todos los participantes del mercado: la comunicación y el compromiso con las autoridades reguladoras deben tomarse en serio, y cualquier forma de mentalidad de suerte o actitud arrogante puede acarrear consecuencias más severas.
Tercera parte: Bajo la avalancha, no hay un copo de nieve que sea inocente: análisis del impacto del mercado y la amplitud de las víctimas
El impacto de este caso va mucho más allá de la multa y el daño a la reputación de una sola empresa. Es como una gran piedra lanzada a la superficie tranquila de un lago, cuyas ondas afectan a todo el ecosistema del trading cuantitativo y redefine nuestra comprensión de "víctima". La amplitud y profundidad de su impacto merecen la reflexión de todos los participantes del mercado.
impacto directo en el ecosistema del mercado
Paradoja de liquidez y deterioro de la calidad del mercado
A corto plazo, la prohibición de acceso a los principales creadores de mercado como este, sin duda afectará la liquidez de su activo y activo mercado de derivados. El diferencial de compra-venta podría ampliarse y, en consecuencia, los costos de transacción aumentarán. Como señaló el CEO de una conocida correduría, las principales empresas de trading propio contribuyeron con cerca del 50% del volumen de negociación de opciones, su retirada podría afectar significativamente la profundidad del mercado.
Crisis de confianza y efecto de la cigarra en la industria
Este caso ha socavado gravemente la confianza del mercado en el comercio cuantitativo, especialmente en el comercio de alta frecuencia (HFT). La percepción negativa del público y de los organismos reguladores se ha intensificado, lo que podría llevar a un "estigmatización" de toda la industria. Otros fondos cuantitativos, especialmente las instituciones extranjeras, podrían volverse más cautelosos debido a este caso, reevaluando los riesgos regulatorios en los mercados emergentes, o reduciendo proactivamente la escala de sus operaciones, formando un "efecto de cigüeña".
El comienzo de un endurecimiento completo de la regulación
El presidente del regulador ha dejado claro que se fortalecerá la supervisión del mercado de derivados. Esto significa que todas las instituciones de cuantificación enfrentarán en el futuro revisiones de algoritmos más estrictas, requisitos de informes de posiciones más transparentes y controles de cumplimiento más frecuentes. Ha llegado una era de regulación más estricta.
Análisis espectral de víctimas: la reacción en cadena desde los minoristas hasta las instituciones
El análisis tradicional a menudo se centra en los minoristas que han sido "cosechados" directamente. Sin embargo, en un mercado interconectado,
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MagicBean
· 08-16 20:19
A medida que la tecnología avanza, ser engañados se vuelve más rápido.
Ver originalesResponder0
TokenStorm
· 08-16 20:16
6 millones de recuperar la inversión con otra estrategia inmediatamente
Los gigantes de la cuantificación multados con 600 millones de dólares por manipular índices, suenan la alarma para la industria de la encriptación.
Los gigantes del trading cuantitativo de élite multados con grandes sanciones por manipulación algorítmica, una advertencia para la industria de encriptación.
En julio de 2025, los mercados financieros globales se vieron sacudidos. Una famosa empresa de trading cuantitativo fue multada por las autoridades locales con un récord cercano a los 600 millones de dólares por manipulación sistemática de índices en un nuevo mercado emergente, y se le prohibió temporalmente el acceso al mercado. El núcleo de este evento es un informe de investigación regulatoria de 105 páginas, que revela en detalle cómo los "jugadores" de tecnología de primer nivel aprovechan la asimetría de la estructura del mercado para cosechar.
Esto no solo es un caso de una multa exorbitante, sino también una profunda advertencia para todas las instituciones de trading que dependen de algoritmos complejos y ventajas tecnológicas, especialmente aquellas en la "zona gris" de la regulación de activos virtuales. Cuando las estrategias cuantitativas extremas entran en un conflicto fundamental con la equidad del mercado y las intenciones regulatorias, la ventaja tecnológica dejará de ser un "talismán" y podría convertirse en una "prueba" que apunta a uno mismo.
El equipo de investigación analizó en profundidad el informe regulatorio, desde la revisión de casos, la lógica regulatoria, el impacto en el mercado, la reflexión técnica, hasta el mapeo de la relación con el campo de la encriptación y las perspectivas futuras, interpretando la "espada de Damocles" de la conformidad que pesa sobre todos los participantes del mercado de activos virtuales, y explorando cómo avanzar con firmeza en la delgada línea entre la innovación tecnológica y la equidad del mercado.
Parte 1: Revisión de la "Tormenta Perfecta" - ¿Cómo se tejen las técnicas de manipulación?
Para comprender el profundo impacto de este caso, primero debemos reconstruir claramente las técnicas de manipulación que se alegan. No se trata de un error técnico aislado o de una desviación estratégica accidental, sino de un "plan secreto" que ha sido cuidadosamente diseñado, ejecutado de manera sistemática, de gran escala y con un alto grado de encubrimiento. El informe regulador revela detalladamente sus dos estrategias centrales.
Análisis de estrategias centrales: los mecanismos de operación de las dos grandes "conspiraciones"
Según la investigación, se utilizaron principalmente dos estrategias interrelacionadas, que se repiten en múltiples fechas de vencimiento de opciones sobre índices, y su núcleo es aprovechar las diferencias de liquidez y los mecanismos de transmisión de precios entre los diferentes mercados para obtener ganancias.
Estrategia uno: "Manipulación de índices intradía"
Esta estrategia se divide en dos etapas claras, como un drama cuidadosamente coreografiado, diseñado para crear una ilusión de mercado y, en última instancia, cosechar.
Primera fase (mañana): crear una falsa prosperidad, atraer al enemigo adentro.
Segunda etapa (tarde): cosecha inversa, lograr ganancias.
Estrategia dos: "Manipulación del precio de cierre"
Esta es otra forma de manipulación más directa, que se centra principalmente en las últimas etapas del día de negociación, especialmente durante el período de ventana de liquidación de contratos de opciones.
En ciertos días de negociación, no se adoptó el modo de "compra-venta" durante todo el día, sino que, después de las 14:30, cuando se tenían grandes posiciones de opciones a punto de vencer, se realizaron repentinamente transacciones unidireccionales masivas (compra o venta) en los mercados de contado y futuros para llevar el precio de liquidación final del índice hacia una dirección favorable.
Evidencia clave y datos de apoyo
Las acusaciones de los reguladores se basan en una gran cantidad de datos de transacciones y un análisis cuantitativo riguroso.
Escala y concentración: El informe presenta en tablas detalladas la sorprendente proporción de volumen de transacciones en un marco de tiempo específico. Por ejemplo, en una mañana determinada, el monto de las compras en el mercado spot de acciones de un banco representó el 23.33% del total de compras del mercado. Este poder de dominación en el mercado es un requisito previo para poder influir en los precios.
Análisis del impacto en los precios: las autoridades reguladoras no solo analizaron el volumen de transacciones, sino que también utilizaron el análisis del impacto del último precio de transacción para juzgar la "intención" de las operaciones. El análisis muestra que, en la fase de aumento, los pares de negociación tuvieron un enorme impacto positivo en los precios; mientras que en la fase de represión, tuvieron un enorme impacto negativo. Esto refuta poderosamente cualquier posible defensa de "transacciones normales" o "provisión de liquidez".
Colaboración entre entidades y evasión de regulaciones: El informe señala claramente que, utilizando una combinación de entidades locales y extranjeras, se elude hábilmente la restricción que impide a una sola institución extranjera realizar operaciones intradía. La entidad local se encarga de realizar operaciones de reversión intradía de alta frecuencia en el mercado spot, mientras que la entidad extranjera posee y se beneficia de una gran posición en opciones. Este modo de manipulación colaborativa de "la mano izquierda golpea a la mano derecha" muestra la premeditación y sistematicidad del comportamiento.
Segunda Parte: La "Red Celestial" de la Regulación - Lógica de Sanciones y Advertencias Clave
Frente a estrategias de negociación tan complejas y de alto contenido técnico, la decisión de sanción de los organismos reguladores no se ha quedado atrapada en una interminable indagación sobre el "black box" del algoritmo, sino que ha ido directamente al grano, abordando la naturaleza del comportamiento y la destrucción de la equidad del mercado. La lógica regulatoria que se refleja detrás de esto constituye una fuerte advertencia para todas las instituciones de negociación impulsadas por tecnología, especialmente para los participantes en el ámbito de los activos virtuales.
Lógica de sanción: calificación basada en "comportamiento" en lugar de "resultado"
El arma legal central de los reguladores es su regulación sobre la prohibición de fraudes y prácticas comerciales desleales. Su lógica de sanción no se basa en "ganar dinero", sino en que "la forma de ganar dinero es incorrecta".
Los criterios cualitativos clave son los siguientes:
Crear una apariencia de mercado falsa o engañosa: a través de operaciones de compra y venta masivas y de alta intensidad, se ha creado artificialmente un aumento y disminución de índices, transmitiendo señales de precios falsas al mercado y engañando el juicio de otros participantes. Este comportamiento en sí mismo constituye una distorsión de la verdadera relación de oferta y demanda del mercado.
Manipulación de precios de valores y precios de referencia: El informe señala claramente que el objetivo directo del comportamiento es influir en los importantes precios de referencia del mercado. Todas sus operaciones en los mercados al contado y de futuros son para mover los precios de referencia en una dirección favorable a sus posiciones en derivados. Esto se considera una manipulación típica de precios.
Falta de razonabilidad económica independiente: este es el "punto decisivo" en el argumento regulatorio. Se señala que las transacciones de reversión de compra alta y venta baja durante el día en los mercados spot/futuros, desde una perspectiva de negocio única, inevitablemente conducen a pérdidas. Los datos del informe muestran que, en 15 días de "manipulación del índice intradía", han acumulado pérdidas de 19.97 mil millones de rupias en los mercados spot/futuros. Este comportamiento de "pérdida intencionada" demuestra precisamente que estas transacciones no se realizan con fines de inversión o arbitraje normal, sino que sirven como un "costo" o "herramienta" para el propósito de manipulación en el mercado de opciones para obtener mayores ganancias.
Advertencia principal: neutralidad tecnológica, pero quienes usan la tecnología tienen posturas.
La advertencia más profunda de este caso radica en que traza claramente una línea roja:
En la actualidad, con la regulación cada vez más detallada y principial, una ventaja puramente técnica y matemática, si carece de respeto por la equidad del mercado y la intención reguladora, puede tocar la línea roja de la ley en cualquier momento.
Frontera de las ventajas tecnológicas: Sin duda, posee los mejores algoritmos del mundo, un sistema de ejecución de baja latencia y una excelente capacidad de gestión de riesgos. Sin embargo, cuando esta capacidad se utiliza para crear sistemáticamente asimetrías de información y socavar la función de descubrimiento de precios del mercado, se transforma de "herramienta para mejorar la eficiencia" en "arma para implementar manipulación". La tecnología en sí es neutral, pero la forma en que se aplica y la intención detrás de ello determinan la legitimidad de su comportamiento.
El nuevo paradigma regulatorio basado en "principios": Los organismos reguladores globales están evolucionando cada vez más de un enfoque "basado en reglas" a uno "basado en principios". Esto significa que, incluso si una estrategia de transacción compleja no viola claramente una normativa específica, siempre que su diseño general y su efecto final contradigan los principios básicos del mercado de "justicia, equidad y transparencia", podría ser considerada manipulación. Los reguladores se preguntarán una cuestión fundamental: "¿Cuál es el beneficio para el mercado de tus acciones, además de perjudicar los intereses de otros para beneficiarte a ti mismo?" Si la respuesta es negativa, entonces el riesgo es muy alto.
Ignorar la advertencia de la "arrogancia": el catalizador de las severas sanciones
El informe de supervisión enfatiza un agravante particular: en febrero de 2025, la bolsa local envió una carta de advertencia clara a la empresa de acuerdo con las instrucciones regulatorias, exigiendo que detuviera los patrones de comercio sospechosos. Sin embargo, la investigación reveló que en el siguiente mes de mayo, todavía utilizaban un método similar de "manipulación del precio de cierre" para manipular el índice.
Este comportamiento se considera un desprecio abierto a la autoridad reguladora y a la "falta de honestidad". Esta es no solo una de las razones por las que se le impuso una multa exorbitante, sino también un importante catalizador para la adopción de medidas temporales severas como la "prohibición de acceso al mercado". Esto ha dado una lección a todos los participantes del mercado: la comunicación y el compromiso con las autoridades reguladoras deben tomarse en serio, y cualquier forma de mentalidad de suerte o actitud arrogante puede acarrear consecuencias más severas.
Tercera parte: Bajo la avalancha, no hay un copo de nieve que sea inocente: análisis del impacto del mercado y la amplitud de las víctimas
El impacto de este caso va mucho más allá de la multa y el daño a la reputación de una sola empresa. Es como una gran piedra lanzada a la superficie tranquila de un lago, cuyas ondas afectan a todo el ecosistema del trading cuantitativo y redefine nuestra comprensión de "víctima". La amplitud y profundidad de su impacto merecen la reflexión de todos los participantes del mercado.
impacto directo en el ecosistema del mercado
Paradoja de liquidez y deterioro de la calidad del mercado
A corto plazo, la prohibición de acceso a los principales creadores de mercado como este, sin duda afectará la liquidez de su activo y activo mercado de derivados. El diferencial de compra-venta podría ampliarse y, en consecuencia, los costos de transacción aumentarán. Como señaló el CEO de una conocida correduría, las principales empresas de trading propio contribuyeron con cerca del 50% del volumen de negociación de opciones, su retirada podría afectar significativamente la profundidad del mercado.
Crisis de confianza y efecto de la cigarra en la industria
Este caso ha socavado gravemente la confianza del mercado en el comercio cuantitativo, especialmente en el comercio de alta frecuencia (HFT). La percepción negativa del público y de los organismos reguladores se ha intensificado, lo que podría llevar a un "estigmatización" de toda la industria. Otros fondos cuantitativos, especialmente las instituciones extranjeras, podrían volverse más cautelosos debido a este caso, reevaluando los riesgos regulatorios en los mercados emergentes, o reduciendo proactivamente la escala de sus operaciones, formando un "efecto de cigüeña".
El comienzo de un endurecimiento completo de la regulación
El presidente del regulador ha dejado claro que se fortalecerá la supervisión del mercado de derivados. Esto significa que todas las instituciones de cuantificación enfrentarán en el futuro revisiones de algoritmos más estrictas, requisitos de informes de posiciones más transparentes y controles de cumplimiento más frecuentes. Ha llegado una era de regulación más estricta.
Análisis espectral de víctimas: la reacción en cadena desde los minoristas hasta las instituciones
El análisis tradicional a menudo se centra en los minoristas que han sido "cosechados" directamente. Sin embargo, en un mercado interconectado,