El mercado de Activos Cripto enfrenta una tormenta: el precio del Token OM cayó un 90%
En la actualidad, con el rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos cripto enfrenta desafíos sin precedentes. Por un lado están los requisitos de cumplimiento y regulación, y por otro lado, existen graves problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de Activos Cripto volvió a agitarse. El Token OM, que alguna vez se consideró un "ícono de cumplimiento RWA", fue objeto de liquidaciones forzadas en varias plataformas de intercambio, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, con una caída diaria superior al 90%, y una capitalización de mercado evaporada de 55 mil millones de dólares, mientras que los comerciantes de contratos perdieron 58 millones de dólares. A simple vista, parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una acción de control altamente planificada y un "cosecha" interplataforma. Este artículo analizará en profundidad las razones de esta Gran caída, revelará la verdad detrás de ella y explorará la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir que eventos similares ocurran nuevamente.
Uno, comparación entre el evento de Gran caída de OM y el colapso de LUNA
El evento de Gran caída de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA del ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desanclaje de la moneda estable UST, el mecanismo de moneda estable algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST se desvía de la paridad de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral mortal", LUNA pasó de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.
OM Gran caída: La investigación muestra que este evento es resultado de manipulación del mercado y problemas de liquidez, involucrando liquidaciones forzadas en la plataforma de trading y un alto control por parte del equipo, y no es un defecto de diseño del Token.
Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM es más como un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de Control - 90% controlado en secreto por el equipo y grandes inversores
Estructura de control extremadamente concentrada
Los datos en cadena muestran que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que los Tokens realmente en circulación son menos de 88 millones, representando solo alrededor del 2%. Esta increíble concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones del mercado y la liquidez, permitiendo a los grandes poseedores influir fácilmente en la tendencia de precios durante períodos de baja liquidez.
Estrategia de lanzamiento y bloqueo por fases - Crear una falsa sensación de entusiasmo
El proyecto MANTRA utiliza un esquema de desbloqueo en varias rondas, al extender el período de redención, convirtiendo el tráfico de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo.
En su primer lanzamiento, se libera el 20%, expandiendo rápidamente el reconocimiento del mercado;
Gran desbloqueo en el primer mes, liberación lineal durante los siguientes 11 meses, creando una ilusión de prosperidad inicial;
La proporción de desbloqueo parcial es tan baja como el 10%, y los tokens restantes se asignarán gradualmente en un período de tres años para reducir el volumen de circulación inicial.
Esta estrategia, a primera vista, parece una asignación científica, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario". Sin embargo, los derechos de voto están realmente concentrados en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un control extremadamente fuerte sobre el resultado, creando una falsa prosperidad comercial y un soporte de precios.
Operaciones de arbitraje y transacciones con descuento fuera de mercado
Venta con un descuento del 50%: La comunidad ha revelado en múltiples ocasiones que OM se está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo la compra de inversores privados y grandes operadores.
Conexión entre cadena fuera de línea y en línea: los arbitrajistas compran fuera de línea a precios bajos, luego transfieren OM a la bolsa, creando un aumento en la actividad y volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más minoristas a participar. Este ciclo dual de "cosechar en la cadena fuera de línea y crear impulso en la cadena en línea" agrava aún más la volatilidad de los precios.
Tres, el problema histórico de MANTRA
La Gran caída de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"Especulación sobre la etiqueta 'RWA de cumplimiento': El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado gracias al respaldo de 'RWA de cumplimiento', firmando un acuerdo de tokenización de 1,000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio, y obteniendo una licencia VASP en cierta región, atrayendo a numerosas instituciones e inversores individuales. Sin embargo, la licencia de cumplimiento no ha traído verdadera liquidez de mercado ni una tenencia descentralizada, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, utilizando la licencia de cumplimiento de Oriente Medio para recaudar fondos, y el respaldo regulador ha degenerado en una estrategia de marketing.
Modelo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de venta OTC en los últimos dos años, operando mediante la emisión continua de nuevos Token para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entran, viejos salen". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los Token desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.
Disputas legales: En 2024, un tribunal de apelaciones de una región manejó el caso de MANTRA DAO, que involucraba acusaciones de malversación de activos. El tribunal exigió a seis miembros que revelaran información financiera, ya que su gobernanza y transparencia ya presentaban problemas.
Cuatro, análisis de las razones profundas de la Gran caída
1）Mecanismo de liquidación y modelo de riesgo ineficaz
Desglose de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de control de riesgo de OM en los diferentes intercambios (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática) no están unificados, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando "liquidación en cascada".
Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgos:
La mayoría de los intercambios utilizan modelos VAR basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas del mercado y no logrando simular escenarios de "gaps" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR falla, y las órdenes de control de riesgos que se activan agravan la presión sobre la liquidez.
2）Flujo de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes billeteras calientes y retiro de creadores de mercado:
Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM (≈20,73 millones de dólares) a varias bolsas en 6 horas, supuestamente debido a la liquidación de posiciones por parte de comerciantes de mercado o fondos de cobertura. Los comerciantes de mercado generalmente mantienen posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional que ofrecen para evitar riesgos de mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo se activa al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave, iniciando el módulo de "venta relámpago", arbitrando entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento - diferencial - liquidación".
3）Falta de mecanismos de alerta y asimetría de información
Advertencias en la cadena y respuesta de la comunidad retrasadas:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los equipos de los proyectos y los principales intercambios no han establecido un circuito cerrado de "alerta - control de riesgos - comunidad", lo que provoca que las señales de flujo de fondos en la cadena no se traduzcan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
Ante la falta de fuentes de información autorizadas, los inversores minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y de las alertas de mercado. Cuando el precio cae rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en la parte inferior" se entrelazan, ampliando el volumen de transacciones a corto plazo (el volumen de transacciones aumentó un 312% en comparación con las 24 horas anteriores) y la volatilidad (la volatilidad histórica de 30 minutos superó brevemente el 200%).
Cinco, Reflexiones sobre la industria y recomendaciones sistemáticas de contramedidas
Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de estrategia:
1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: establecer protocolos de liquidación de plataforma cruzada, incluyendo la interoperabilidad de los umbrales de liquidación, el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; un fondo de control de riesgos dinámico, que activa un "período de amortiguamiento" después de que se desencadene la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algorítmicos participen en el amortiguamiento, evitando una presión de venta masiva instantánea.
Fortalecimiento del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, incorporación de módulos de simulación de "impacto de liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de forma regular.
2. Innovación en mecanismos de descentralización y seguros
Cadena de Liquidación Descentralizada: Sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que pone la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en la subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguro.
Seguro de caída repentina: se lanza un producto de seguro de caída repentina basado en opciones: cuando el precio del Token cae más del umbral establecido dentro de una ventana de tiempo designada, el contrato de seguro paga automáticamente parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.
3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alerta
Motor de predicción del comportamiento de grandes cuentas: el equipo del proyecto debe colaborar con una plataforma de análisis de datos para desarrollar un modelo de "Puntuación de Riesgo de Dirección" (ARS), que evalúe las direcciones de transferencias potencialmente grandes. Si una dirección con alta ARS realiza una gran transferencia, se activará automáticamente una alerta para la plataforma y la comunidad.
Comité de Control de Riesgos de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de evaluar eventos significativos en la cadena y decisiones de control de riesgos de la plataforma, y en caso necesario, emitir avisos de riesgo o sugerir ajustes en el control de riesgos.
4. Educación de inversores y mejora de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de mercados extremos: Desarrollar un entorno de negociación simulado que permita a los usuarios practicar estrategias como el stop loss, la reducción de posiciones y la cobertura en condiciones de mercado extremo, mejorando así la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
Productos de apalancamiento escalonado: Se lanzan productos de apalancamiento escalonado para diferentes preferencias de riesgo: el nivel de bajo riesgo utiliza el modo de liquidación tradicional; el nivel de alto riesgo debe pagar un "depósito de garantía de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de aseguramiento contra caídas bruscas.
Conclusión
El evento de Gran caída de OM no solo es un gran impacto en el ámbito de Activos Cripto, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en el control de riesgos entre plataformas, han dado lugar a este "juego de recolección".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos entre plataformas, la liquidación descentralizada e innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, así como la educación en condiciones extremas para los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de futuras crisis similares a la "Gran caída", y construir un ecosistema más estable y confiable.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MidnightSeller
· 07-18 23:30
trampa就完事了
Ver originalesResponder0
MoonRocketTeam
· 07-18 20:30
¿El cohete explotó y la sala de control en el suelo está mirando la obra?
Ver originalesResponder0
NFTragedy
· 07-17 22:01
Otra ola de la triste historia de tontos.
Ver originalesResponder0
RooftopReserver
· 07-17 22:01
La cama está lista. Bienvenido a dormir.
Ver originalesResponder0
GweiTooHigh
· 07-17 22:01
tontos fueron tomados a la gente por tonta, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
Ikizdere
· 07-17 21:56
niño estúpido
Ver originalesResponder0
NFTArtisanHQ
· 07-17 21:50
solo otro día en cripto... la manipulación del mercado nunca envejece, para ser honesto
Ver originalesResponder0
Token_Sherpa
· 07-17 21:49
otro día, otro ponzi desmoronándose... para ser honesto, vi esta tontería de rwa venir de lejos
OM Token Gran caída del 90% Revelando las operaciones de controlar la tendencia del mercado y los riesgos en el mercado de Activos Cripto
El mercado de Activos Cripto enfrenta una tormenta: el precio del Token OM cayó un 90%
En la actualidad, con el rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos cripto enfrenta desafíos sin precedentes. Por un lado están los requisitos de cumplimiento y regulación, y por otro lado, existen graves problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de Activos Cripto volvió a agitarse. El Token OM, que alguna vez se consideró un "ícono de cumplimiento RWA", fue objeto de liquidaciones forzadas en varias plataformas de intercambio, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, con una caída diaria superior al 90%, y una capitalización de mercado evaporada de 55 mil millones de dólares, mientras que los comerciantes de contratos perdieron 58 millones de dólares. A simple vista, parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una acción de control altamente planificada y un "cosecha" interplataforma. Este artículo analizará en profundidad las razones de esta Gran caída, revelará la verdad detrás de ella y explorará la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir que eventos similares ocurran nuevamente.
Uno, comparación entre el evento de Gran caída de OM y el colapso de LUNA
El evento de Gran caída de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA del ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desanclaje de la moneda estable UST, el mecanismo de moneda estable algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST se desvía de la paridad de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral mortal", LUNA pasó de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.
OM Gran caída: La investigación muestra que este evento es resultado de manipulación del mercado y problemas de liquidez, involucrando liquidaciones forzadas en la plataforma de trading y un alto control por parte del equipo, y no es un defecto de diseño del Token.
Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM es más como un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de Control - 90% controlado en secreto por el equipo y grandes inversores
Estructura de control extremadamente concentrada
Los datos en cadena muestran que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que los Tokens realmente en circulación son menos de 88 millones, representando solo alrededor del 2%. Esta increíble concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones del mercado y la liquidez, permitiendo a los grandes poseedores influir fácilmente en la tendencia de precios durante períodos de baja liquidez.
Estrategia de lanzamiento y bloqueo por fases - Crear una falsa sensación de entusiasmo
El proyecto MANTRA utiliza un esquema de desbloqueo en varias rondas, al extender el período de redención, convirtiendo el tráfico de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo.
Esta estrategia, a primera vista, parece una asignación científica, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario". Sin embargo, los derechos de voto están realmente concentrados en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un control extremadamente fuerte sobre el resultado, creando una falsa prosperidad comercial y un soporte de precios.
Operaciones de arbitraje y transacciones con descuento fuera de mercado
Venta con un descuento del 50%: La comunidad ha revelado en múltiples ocasiones que OM se está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo la compra de inversores privados y grandes operadores.
Conexión entre cadena fuera de línea y en línea: los arbitrajistas compran fuera de línea a precios bajos, luego transfieren OM a la bolsa, creando un aumento en la actividad y volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más minoristas a participar. Este ciclo dual de "cosechar en la cadena fuera de línea y crear impulso en la cadena en línea" agrava aún más la volatilidad de los precios.
Tres, el problema histórico de MANTRA
La Gran caída de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"Especulación sobre la etiqueta 'RWA de cumplimiento': El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado gracias al respaldo de 'RWA de cumplimiento', firmando un acuerdo de tokenización de 1,000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio, y obteniendo una licencia VASP en cierta región, atrayendo a numerosas instituciones e inversores individuales. Sin embargo, la licencia de cumplimiento no ha traído verdadera liquidez de mercado ni una tenencia descentralizada, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, utilizando la licencia de cumplimiento de Oriente Medio para recaudar fondos, y el respaldo regulador ha degenerado en una estrategia de marketing.
Modelo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de venta OTC en los últimos dos años, operando mediante la emisión continua de nuevos Token para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entran, viejos salen". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los Token desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.
Disputas legales: En 2024, un tribunal de apelaciones de una región manejó el caso de MANTRA DAO, que involucraba acusaciones de malversación de activos. El tribunal exigió a seis miembros que revelaran información financiera, ya que su gobernanza y transparencia ya presentaban problemas.
Cuatro, análisis de las razones profundas de la Gran caída
1）Mecanismo de liquidación y modelo de riesgo ineficaz
Desglose de parámetros de riesgo en múltiples plataformas: Los parámetros de control de riesgo de OM en los diferentes intercambios (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática) no están unificados, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando "liquidación en cascada".
Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgos: La mayoría de los intercambios utilizan modelos VAR basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas del mercado y no logrando simular escenarios de "gaps" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR falla, y las órdenes de control de riesgos que se activan agravan la presión sobre la liquidez.
2）Flujo de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes billeteras calientes y retiro de creadores de mercado: Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM (≈20,73 millones de dólares) a varias bolsas en 6 horas, supuestamente debido a la liquidación de posiciones por parte de comerciantes de mercado o fondos de cobertura. Los comerciantes de mercado generalmente mantienen posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional que ofrecen para evitar riesgos de mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.
Efecto de amplificación del trading algorítmico: Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo se activa al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave, iniciando el módulo de "venta relámpago", arbitrando entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento - diferencial - liquidación".
3）Falta de mecanismos de alerta y asimetría de información
Advertencias en la cadena y respuesta de la comunidad retrasadas: A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los equipos de los proyectos y los principales intercambios no han establecido un circuito cerrado de "alerta - control de riesgos - comunidad", lo que provoca que las señales de flujo de fondos en la cadena no se traduzcan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor: Ante la falta de fuentes de información autorizadas, los inversores minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y de las alertas de mercado. Cuando el precio cae rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en la parte inferior" se entrelazan, ampliando el volumen de transacciones a corto plazo (el volumen de transacciones aumentó un 312% en comparación con las 24 horas anteriores) y la volatilidad (la volatilidad histórica de 30 minutos superó brevemente el 200%).
Cinco, Reflexiones sobre la industria y recomendaciones sistemáticas de contramedidas
Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de estrategia:
1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: establecer protocolos de liquidación de plataforma cruzada, incluyendo la interoperabilidad de los umbrales de liquidación, el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; un fondo de control de riesgos dinámico, que activa un "período de amortiguamiento" después de que se desencadene la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algorítmicos participen en el amortiguamiento, evitando una presión de venta masiva instantánea.
Fortalecimiento del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, incorporación de módulos de simulación de "impacto de liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de forma regular.
2. Innovación en mecanismos de descentralización y seguros
Cadena de Liquidación Descentralizada: Sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que pone la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en la subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguro.
Seguro de caída repentina: se lanza un producto de seguro de caída repentina basado en opciones: cuando el precio del Token cae más del umbral establecido dentro de una ventana de tiempo designada, el contrato de seguro paga automáticamente parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.
3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alerta
Motor de predicción del comportamiento de grandes cuentas: el equipo del proyecto debe colaborar con una plataforma de análisis de datos para desarrollar un modelo de "Puntuación de Riesgo de Dirección" (ARS), que evalúe las direcciones de transferencias potencialmente grandes. Si una dirección con alta ARS realiza una gran transferencia, se activará automáticamente una alerta para la plataforma y la comunidad.
Comité de Control de Riesgos de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de evaluar eventos significativos en la cadena y decisiones de control de riesgos de la plataforma, y en caso necesario, emitir avisos de riesgo o sugerir ajustes en el control de riesgos.
4. Educación de inversores y mejora de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de mercados extremos: Desarrollar un entorno de negociación simulado que permita a los usuarios practicar estrategias como el stop loss, la reducción de posiciones y la cobertura en condiciones de mercado extremo, mejorando así la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
Productos de apalancamiento escalonado: Se lanzan productos de apalancamiento escalonado para diferentes preferencias de riesgo: el nivel de bajo riesgo utiliza el modo de liquidación tradicional; el nivel de alto riesgo debe pagar un "depósito de garantía de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de aseguramiento contra caídas bruscas.
Conclusión
El evento de Gran caída de OM no solo es un gran impacto en el ámbito de Activos Cripto, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en el control de riesgos entre plataformas, han dado lugar a este "juego de recolección".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos entre plataformas, la liquidación descentralizada e innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, así como la educación en condiciones extremas para los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de futuras crisis similares a la "Gran caída", y construir un ecosistema más estable y confiable.