El mundo de la encriptación vuelve a mostrar "inversor minorista contra Wall Street"
La feroz confrontación entre los inversores minoristas de Estados Unidos y las instituciones de venta en corto de Wall Street en torno a GameStop se repite una vez más en el ámbito de la encriptación. El 26 de marzo, una ballena, a solas, casi hizo perder cerca de 230 millones de dólares a un intercambio descentralizado. Esto no es solo un simple fallo técnico, sino que implica una crisis de descentralización, un compromiso de ideas y el choque intenso de intereses de las diversas partes dentro del ecosistema de comercio de encriptación.
Inversor minorista obliga a la compra en corto, la plataforma corta las pérdidas
JellyJelly sufrió una presión de cortos, aumentando un 429% en solo una hora. Luego, un intercambio descentralizado se hizo cargo de la posición corta de un trader después de que se autodescubriera, alcanzando una pérdida flotante de más de 12 millones de dólares.
Situación crítica: Si JellyJelly vuelve a subir a 0.15374, los 230 millones de dólares de este intercambio se verán totalmente comprometidos. A medida que los fondos continúan saliendo, el precio de liquidación de JellyJelly sigue disminuyendo, formando un ciclo vicioso.
El atacante aprovechó con precisión las cuatro grandes vulnerabilidades mortales del sistema:
Los activos no líquidos carecen de límites de posición reales
Mecanismos de defensa de oráculos débiles contra la manipulación
Sistema de herencia automática de posiciones
La falta de un mecanismo de interrupción
Este ataque no solo fue una operación de comercio, sino más bien un golpe preciso a las debilidades del sistema, empujando a la plataforma a una encrucijada: o enfrentar un enorme riesgo de liquidación, o renunciar al principio de "descentralización" para intervenir.
El sentimiento del mercado ha alcanzado su punto máximo, y numerosos inversores minoristas se han unido a la caza. Algunas personas conocidas incluso han llamado a los grandes intercambios centralizados a participar en ello.
Cuando los inversores minoristas pensaban que la victoria estaba a la vista, el intercambio descentralizado rápidamente inició una votación de emergencia, alcanzando un "consenso" en dos minutos, retirando los activos implicados y sofocando a la fuerza este tumulto.
¿La desilusión de la descentralización?
Este evento expuso una gran vulnerabilidad de los intercambios descentralizados: permite abrir posiciones extremadamente grandes en monedas de baja capitalización y baja liquidez, mientras que la profundidad del mercado no puede soportar tal volumen de transacciones. Una vez que ocurre un short squeeze, la liquidez colapsa y el mecanismo de liquidación se convierte en algo ilusorio.
Se suponía que era el "crupier" del intercambio, pero esta vez se convirtió en un jugador en la partida. Lo que es aún más cuestionable es que, cuando la situación se volvió desfavorable, rápidamente volvió a asumir el papel de crupier y cerró directamente el "casino".
La confianza del mercado en los intercambios descentralizados ha sido gravemente afectada. Las acciones de pasar un "consenso" en dos minutos, la modificación arbitraria de las reglas por el comité de gobernanza y el cierre forzado de pares de negociación, son incluso más rápidas que las reacciones de muchos intercambios centralizados. Esto lleva a cuestionarse: ¿es el supuesto "descentralizado" efectivo solo cuando el mercado está estable, y una vez que se descontrola se convierte en "arbitrariedad"?
La contradicción entre la ideología de la descentralización y la eficiencia
Los intercambios descentralizados deberían ser más seguros, ya que los usuarios pueden controlar completamente sus activos. El mecanismo de creadores de mercado automáticos asegura la viabilidad del comercio descentralizado, pero sus desventajas son evidentes: baja liquidez, alto deslizamiento y pérdida impermanente, además de una experiencia de usuario promedio. La mayoría de las personas que utilizan intercambios descentralizados lo hacen para mantener criptomonedas a largo plazo o para participar en actividades de airdrop, por lo que la experiencia de comercio diario no es ideal.
Los intercambios centralizados son convenientes, tienen suficiente profundidad y son potentes; tanto el comercio de contratos como el comercio al contado son muy fluidos. Pero los riesgos son también muy evidentes: una vez que se depositan los fondos, el usuario pierde el control sobre su dinero. A lo largo de la historia, ha habido múltiples incidentes de intercambios que han sido hackeados o han quebrado, nadie puede garantizar que el intercambio que utiliza sea absolutamente seguro.
Este evento es una representación típica de la contradicción entre la idea de descentralización y la eficiencia del capital. La búsqueda de una descentralización absoluta necesariamente afecta la eficiencia del capital; mientras que la búsqueda de la máxima eficiencia a menudo requiere algún grado de control centralizado.
Esta es una elección difícil: ¿mantener los principios de encriptación, aceptando el potencial riesgo sistémico y la pérdida de eficiencia, o sacrificar parte de la encriptación cuando sea necesario, para garantizar la seguridad del sistema y la eficiencia del capital? El intercambio involucrado eligió lo segundo, pero esto también provocó críticas severas.
Es interesante que muchos críticos también se han enfrentado a dilemas similares. Por ejemplo, algunos críticos tomaron medidas de emergencia durante la agitación del mercado del 12 de marzo de 2020, lo que provocó elogios y críticas. Esto resalta la compleja relación entre la ideología y la realidad.
El futuro desarrollo del mercado de encriptación
De cara al futuro, los intercambios descentralizados podrían desarrollarse en la dirección de "parcialmente centralizado + reglas transparentes + intervención cuando sea necesario", en lugar de buscar una descentralización absoluta o una centralización completa.
La nueva generación de intercambios descentralizados buscará un equilibrio entre la encriptación cultural y la eficiencia del capital, manteniendo suficiente transparencia en la cadena y control del usuario, al mismo tiempo que protege eficazmente la seguridad del sistema y los activos de los usuarios en momentos de crisis. Este equilibrio no es una traición a los ideales, sino una respuesta pragmática a la realidad.
Los intercambios centralizados también enfrentan presión para transformarse. Ante las preocupaciones de los usuarios sobre el control de los activos y la competencia que traen los intercambios descentralizados, muchos intercambios centralizados están llevando a cabo una transformación estratégica centrada en las billeteras Web3. Tanto los intercambios líderes, los intercambios tradicionales como los emergentes están intentando a través del modelo "intercambio centralizado + billetera Web3", equilibrar la conveniencia del intercambio centralizado con la seguridad proporcionada por la descentralización.
Esta transformación no solo responde a las necesidades de los usuarios, sino que también se adapta a las tendencias de desarrollo de la industria. Al integrar funciones de billetera Web3, los intercambios centralizados mantienen tanto la profundidad como la eficiencia, y al mismo tiempo ofrecen a los usuarios la opción de controlar sus activos de manera autónoma.
A medida que la industria madura, podríamos ver más soluciones que coexisten entre la "descentralización con fronteras" y la "centralización transparente". En esta nueva etapa de desarrollo integrado, solo los participantes que puedan encontrar el mejor equilibrio entre transparencia, seguridad y eficiencia podrán destacarse en la competencia de mercado cada vez más intensa.
La combinación de la eficiencia de los intercambios centralizados y la transparencia de los intercambios descentralizados puede ser la próxima etapa de desarrollo del encriptación: no una oposición de ideas, sino una fusión de ventajas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AirdropFreedom
· 07-12 11:06
El momento de victoria del inversor minorista
Ver originalesResponder0
AllTalkLongTrader
· 07-10 14:37
Todo dentro es hacerles daño.
Ver originalesResponder0
AlphaBrain
· 07-09 11:39
El gran espectáculo de la contraofensiva de los inversores minoristas ha comenzado.
Encriptación inversor minorista apretón en corto DEX Una elección difícil de Descentralización
El mundo de la encriptación vuelve a mostrar "inversor minorista contra Wall Street"
La feroz confrontación entre los inversores minoristas de Estados Unidos y las instituciones de venta en corto de Wall Street en torno a GameStop se repite una vez más en el ámbito de la encriptación. El 26 de marzo, una ballena, a solas, casi hizo perder cerca de 230 millones de dólares a un intercambio descentralizado. Esto no es solo un simple fallo técnico, sino que implica una crisis de descentralización, un compromiso de ideas y el choque intenso de intereses de las diversas partes dentro del ecosistema de comercio de encriptación.
Inversor minorista obliga a la compra en corto, la plataforma corta las pérdidas
JellyJelly sufrió una presión de cortos, aumentando un 429% en solo una hora. Luego, un intercambio descentralizado se hizo cargo de la posición corta de un trader después de que se autodescubriera, alcanzando una pérdida flotante de más de 12 millones de dólares.
Situación crítica: Si JellyJelly vuelve a subir a 0.15374, los 230 millones de dólares de este intercambio se verán totalmente comprometidos. A medida que los fondos continúan saliendo, el precio de liquidación de JellyJelly sigue disminuyendo, formando un ciclo vicioso.
El atacante aprovechó con precisión las cuatro grandes vulnerabilidades mortales del sistema:
Este ataque no solo fue una operación de comercio, sino más bien un golpe preciso a las debilidades del sistema, empujando a la plataforma a una encrucijada: o enfrentar un enorme riesgo de liquidación, o renunciar al principio de "descentralización" para intervenir.
El sentimiento del mercado ha alcanzado su punto máximo, y numerosos inversores minoristas se han unido a la caza. Algunas personas conocidas incluso han llamado a los grandes intercambios centralizados a participar en ello.
Cuando los inversores minoristas pensaban que la victoria estaba a la vista, el intercambio descentralizado rápidamente inició una votación de emergencia, alcanzando un "consenso" en dos minutos, retirando los activos implicados y sofocando a la fuerza este tumulto.
¿La desilusión de la descentralización?
Este evento expuso una gran vulnerabilidad de los intercambios descentralizados: permite abrir posiciones extremadamente grandes en monedas de baja capitalización y baja liquidez, mientras que la profundidad del mercado no puede soportar tal volumen de transacciones. Una vez que ocurre un short squeeze, la liquidez colapsa y el mecanismo de liquidación se convierte en algo ilusorio.
Se suponía que era el "crupier" del intercambio, pero esta vez se convirtió en un jugador en la partida. Lo que es aún más cuestionable es que, cuando la situación se volvió desfavorable, rápidamente volvió a asumir el papel de crupier y cerró directamente el "casino".
La confianza del mercado en los intercambios descentralizados ha sido gravemente afectada. Las acciones de pasar un "consenso" en dos minutos, la modificación arbitraria de las reglas por el comité de gobernanza y el cierre forzado de pares de negociación, son incluso más rápidas que las reacciones de muchos intercambios centralizados. Esto lleva a cuestionarse: ¿es el supuesto "descentralizado" efectivo solo cuando el mercado está estable, y una vez que se descontrola se convierte en "arbitrariedad"?
La contradicción entre la ideología de la descentralización y la eficiencia
Los intercambios descentralizados deberían ser más seguros, ya que los usuarios pueden controlar completamente sus activos. El mecanismo de creadores de mercado automáticos asegura la viabilidad del comercio descentralizado, pero sus desventajas son evidentes: baja liquidez, alto deslizamiento y pérdida impermanente, además de una experiencia de usuario promedio. La mayoría de las personas que utilizan intercambios descentralizados lo hacen para mantener criptomonedas a largo plazo o para participar en actividades de airdrop, por lo que la experiencia de comercio diario no es ideal.
Los intercambios centralizados son convenientes, tienen suficiente profundidad y son potentes; tanto el comercio de contratos como el comercio al contado son muy fluidos. Pero los riesgos son también muy evidentes: una vez que se depositan los fondos, el usuario pierde el control sobre su dinero. A lo largo de la historia, ha habido múltiples incidentes de intercambios que han sido hackeados o han quebrado, nadie puede garantizar que el intercambio que utiliza sea absolutamente seguro.
Este evento es una representación típica de la contradicción entre la idea de descentralización y la eficiencia del capital. La búsqueda de una descentralización absoluta necesariamente afecta la eficiencia del capital; mientras que la búsqueda de la máxima eficiencia a menudo requiere algún grado de control centralizado.
Esta es una elección difícil: ¿mantener los principios de encriptación, aceptando el potencial riesgo sistémico y la pérdida de eficiencia, o sacrificar parte de la encriptación cuando sea necesario, para garantizar la seguridad del sistema y la eficiencia del capital? El intercambio involucrado eligió lo segundo, pero esto también provocó críticas severas.
Es interesante que muchos críticos también se han enfrentado a dilemas similares. Por ejemplo, algunos críticos tomaron medidas de emergencia durante la agitación del mercado del 12 de marzo de 2020, lo que provocó elogios y críticas. Esto resalta la compleja relación entre la ideología y la realidad.
El futuro desarrollo del mercado de encriptación
De cara al futuro, los intercambios descentralizados podrían desarrollarse en la dirección de "parcialmente centralizado + reglas transparentes + intervención cuando sea necesario", en lugar de buscar una descentralización absoluta o una centralización completa.
La nueva generación de intercambios descentralizados buscará un equilibrio entre la encriptación cultural y la eficiencia del capital, manteniendo suficiente transparencia en la cadena y control del usuario, al mismo tiempo que protege eficazmente la seguridad del sistema y los activos de los usuarios en momentos de crisis. Este equilibrio no es una traición a los ideales, sino una respuesta pragmática a la realidad.
Los intercambios centralizados también enfrentan presión para transformarse. Ante las preocupaciones de los usuarios sobre el control de los activos y la competencia que traen los intercambios descentralizados, muchos intercambios centralizados están llevando a cabo una transformación estratégica centrada en las billeteras Web3. Tanto los intercambios líderes, los intercambios tradicionales como los emergentes están intentando a través del modelo "intercambio centralizado + billetera Web3", equilibrar la conveniencia del intercambio centralizado con la seguridad proporcionada por la descentralización.
Esta transformación no solo responde a las necesidades de los usuarios, sino que también se adapta a las tendencias de desarrollo de la industria. Al integrar funciones de billetera Web3, los intercambios centralizados mantienen tanto la profundidad como la eficiencia, y al mismo tiempo ofrecen a los usuarios la opción de controlar sus activos de manera autónoma.
A medida que la industria madura, podríamos ver más soluciones que coexisten entre la "descentralización con fronteras" y la "centralización transparente". En esta nueva etapa de desarrollo integrado, solo los participantes que puedan encontrar el mejor equilibrio entre transparencia, seguridad y eficiencia podrán destacarse en la competencia de mercado cada vez más intensa.
La combinación de la eficiencia de los intercambios centralizados y la transparencia de los intercambios descentralizados puede ser la próxima etapa de desarrollo del encriptación: no una oposición de ideas, sino una fusión de ventajas.