Profundizando en las características lineales y no lineales de los operadores de comercio descentralizado

Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), la tarea principal es diseñar un operador de negociación. Este operador puede ser lineal o no lineal. De igual manera, al diseñar el operador de tasa de interés, esencialmente también se está diseñando un operador de negociación, y también existe la distinción entre lineal y no lineal. Sin embargo, esta distinción puede no ser fácil de entender para la mayoría de las personas.

Las características de los operadores de trading lineales son que utilizan un precio equilibrado para operar, y la combinación de activos solo realiza transformaciones lineales simples a este precio. La razón para usar operadores lineales es que se acepta la hipótesis de no arbitraje. En este caso, todas las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si aparecen resultados no lineales, entonces la combinación de activos obtenida podría presentar oportunidades de arbitraje o no poder ser valorada. En principio, el modelo de trading que utiliza oráculos debería adoptar operadores de trading lineales, de lo contrario, podría ser objeto de arbitraje. Desde otro punto de vista, en un mercado completo y con precios eficientes, solo los operadores de trading lineales pueden lograr no arbitraje.

Sin embargo, los operadores lineales también tienen sus limitaciones. Significa que cualquier grupo de transacciones es igual y que el operador no puede lograr la tokenización. Esto se debe a que los operadores lineales son idénticos una vez replicados y no pueden capturar valor único en la cadena. Imagina que, cuando cada activo en la cadena acepta un precio de equilibrio dado, estos activos son equivalentes en cualquier contrato en el que se completen las transacciones. Por lo tanto, cualquier contrato de transacción o operador tiene dificultades para capturar valor adicional y lograr la tokenización.

En comparación, los operadores de comercio no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor (tokenización). El diseño de los operadores no lineales es más abierto y, en teoría, se puede diseñar para tener propiedades auto-mejorantes relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Sin embargo, este enfoque también enfrenta algunos desafíos:

1. Cuando el mercado se va completando gradualmente, el operador de comercio no lineal esencialmente ajusta el operador lineal en escalas de comercio muy pequeñas.
2. En un mercado incompleto, ¿son suficientemente excelentes los costos de diseño y la eficiencia de los operadores de negociación no lineales?
3. ¿Quién proporcionará la entrada de valor de los operadores no lineales? ¿Esta entrada de valor se desvanecerá gradualmente bajo la competencia de los operadores de comercio lineales?

Muchos de los AMM( existentes utilizan un modelo de negociación de producto fijo (como XY=K), que es un operador de negociación no lineal relacionado con la escala. Solo cuando la piscina del creador de mercado es lo suficientemente grande, se puede simular una negociación lineal de manera local. Sin embargo, si el objeto de negociación de un AMM es un mercado completo, su significado central radica únicamente en la efectividad del ajuste después de los efectos de escala, y esta efectividad no es muy esencial.

Un concepto erróneo común es desear colocar el poder de fijación de precios en la cadena. Sin embargo, cuando el mercado está completo (la oferta y la demanda son extremadamente grandes, difícil de manipular), las ventajas de los intercambios centralizados son muy evidentes. Cada acción en la cadena es un producto de una subasta, lo que crea una gran brecha con la demanda de servicios de fijación de precios. La fijación de precios es una actividad extrema, incluso los intercambios centralizados ordinarios plantean las más altas exigencias en términos de cálculo, almacenamiento y comunicación, sin mencionar la discreción y las propiedades de subasta en la cadena.

Para mercados incompletos (como activos de cola o nuevos proyectos), la demanda principal debería ser la formación rápida de precios a bajo costo y la realización de transacciones de gran volumen. La principal restricción es el costo de formar precios rápidamente y el costo de completar transacciones a gran escala. Aquí, el costo no se refiere a costos de marketing o tráfico, sino al costo de generación dentro del operador de transacciones.

El operador de trading no lineal maneja simultáneamente la fijación de precios y las transacciones, y también debe enfrentarse a la competencia del modelo de trading lineal de oráculos (operadores de precios). En esta competencia, al menos en términos de eficiencia de trading, el operador de trading lineal bajo oráculos supera con creces al operador de trading no lineal.

Los operadores de comercio no lineales también enfrentan el problema de la entrada de valor. En un mercado completo, se requieren numerosas transacciones pequeñas para introducir valor, a fin de compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones de precios de equilibrio. Esta condición es muy estricta, ya que el aumento del costo marginal de las transacciones en cadena puede eliminar una gran cantidad de demanda pequeña. En un mercado altamente incompleto, aunque pueden existir numerosos comerciantes que no se preocupan por el deslizamiento de precios, en este momento cualquier operador no lineal puede satisfacer la demanda de comercio, siendo importante completar las transacciones en la mayor cantidad posible.

Basado en el análisis anterior, la no linealización de los operadores de transacción no es una dirección particularmente valiosa. En el grupo de protocolos que sedimentan el valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo de operadores no lineales que deberíamos perseguir.

Es importante señalar que los operadores de tasas de interés, como un tipo especial de operador de comercio, son ligeramente diferentes de las transacciones de compra y venta puramente del mercado secundario. Esta diferencia proviene de la dificultad del arbitraje de tasas de interés, debido a la falta de un mercado de transacciones con estructuras de tiempo suficientes para llevar a cabo el arbitraje. Actualmente, el mercado de tasas de interés en la cadena de bloques aún es muy escaso y no ha alcanzado un nivel de efectividad comercial. En ausencia de buenos oráculos de tasas de interés, el uso de operadores no lineales para la fijación de tasas de interés tiene cierto valor, pero esto es más una solución temporal que una innovación esencial.

Los operadores de negociación no lineales también pueden mejorarse, por ejemplo, introduciendo información recursiva, es decir, capturando componentes valiosos de la información de transacciones históricas, para reducir el riesgo de arbitraje. Actualmente hay poca investigación de mercado en este aspecto, pero ya hay quienes se han dado cuenta de que se puede reducir la pérdida impermanente actual de los DEX mediante la combinación de operadores recursivos y operadores de negociación no lineales.

El desafío futuro radica en realizar un análisis profundo de los riesgos centrales detrás de cada operador y en modelar claramente los objetivos de negociación. Esto requiere unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, obteniendo más ecuaciones matemáticas efectivas para mejorar la efectividad y la integridad del diseño de productos, impulsando el desarrollo del mundo financiero en la cadena.