BlackRock acaba de Soltar un comunicado de 50 páginas lleno de jerga corporativa que no pudo explicar por qué su CEO, Larry Fink, ganó $37 millones en 2024. Ese es el número que enfrenta a cada accionista, y no están recibiendo respuestas.
Según Bloomberg, los inversores siguen furiosos después de la histórica oposición del año pasado contra el plan de compensación de los ejecutivos de la firma, una de las votaciones de protesta más agresivas que BlackRock ha enfrentado jamás.
Esa protesta llegó después de que tanto Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) como Glass Lewis & Co., las principales firmas de asesoría de voto, dijeran a los inversores que votaran en contra de la moción de compensación de la compañía. Los accionistas escucharon. Respondieron, y lo hicieron con fuerza.
Después de eso, el comité de la junta de la empresa responsable de la remuneración intentó controlar el daño. Hicieron llamadas telefónicas. Organizaron reuniones. Preguntaron a los accionistas qué les molestaba más. Salieron dos cosas: la falta de claridad sobre cómo se tomaban las decisiones de remuneración y el uso de bonificaciones únicas sin condiciones reales.
BlackRock cambia poco después de la rebelión de los inversores del año pasado
A pesar del ruido, casi nada cambió. BlackRock todavía afirma que la mitad de los bonos ejecutivos depende del rendimiento financiero. La otra mitad se divide entre objetivos vagos etiquetados como "fortaleza empresarial" y "fortaleza organizacional."
La empresa actualizó su lista de métricas financieras, añadiendo una nueva métrica a las siete anteriores. Estas ocho ahora se agrupan en tres objetivos generales: “impulsar la creación de valor para los accionistas”, “acelerar el crecimiento de ingresos orgánicos” y “mejorar el apalancamiento operativo.”
Pero esos no están clasificados. No se asignan pesos. Los accionistas aún no saben qué métrica es la más importante. Los objetivos comerciales tampoco han mejorado. Frases como “liderar en un mundo cambiante” y nuevas tareas relacionadas con la integración de adquisiciones suenan más como carteles motivacionales que como objetivos medibles.
La junta dice que Larry "superó con creces" las expectativas, pero esas expectativas no se encuentran por ninguna parte. El único número real es un crecimiento del 23% en los ingresos operativos ajustados, pero BlackRock no explica qué objetivo se superó ni cuál fue la línea base de comparación.
Y esta es una empresa que se beneficia automáticamente de la escala, por lo que esos números no dicen mucho sin contexto. Los logros no financieros no son mejores. Esa parte del poder notarial parece que alguien intentó meter tantas palabras de moda como fuera posible en una evaluación de desempeño.
Apenas hay comparaciones con otras empresas. Los únicos puntos de datos proporcionados son los rendimientos totales para los accionistas de BlackRock durante uno, tres y cinco años, su crecimiento de activos y una relación precio-beneficio que sigue siendo el doble de alta que la de sus pares tradicionales. Eso es todo.
Sobre los premios únicos, la firma dijo que no se otorgaron ninguno en 2024. Pero tampoco dijeron si esa es ahora una política formal o solo una elección puntual, por lo que los accionistas aún no tienen idea de qué esperar el próximo año.
Glass Lewis e ISS aún ven problemas en el proceso de pago
Glass Lewis dijo que las actualizaciones de la empresa eran "adecuadas". Esa es la palabra exacta que utilizaron. Apoyaron el plan de pagos este año, no porque estuvieran impresionados, sino porque la mayor parte del pago está vinculada a acciones y al rendimiento futuro.
La ISS no fue más indulgente, calificando los cambios de "incrementales". El problema principal sigue siendo el mismo: BlackRock se está dando demasiado margen para tomar decisiones sin mostrar cómo se alcanzan esas decisiones.
La discreción no siempre es mala. Puede evitar resultados negativos cuando se cumplen las métricas debido a factores macroeconómicos en lugar de rendimiento.
Pero la discreción no debería significar conjeturas. Hay un término medio donde las empresas utilizan fórmulas como base y luego ajustan los resultados utilizando el juicio humano. Eso solo funciona cuando los accionistas pueden seguir realmente el razonamiento, y en este momento, no pueden.
El comité dice que "toma muy en serio los comentarios de los accionistas." Pero si eso es cierto, tienen otra oportunidad para demostrarlo. Se han añadido nuevos incentivos para el rendimiento vinculado a inversiones en el mercado privado. Esa es una segunda oportunidad para mostrar a los inversores que el proceso no será tan opaco para siempre.
Incluso ahora, ni Glass Lewis ni ISS están atacando directamente el pago de $37 millones. No están cuestionando si Larry lo merecía. Pero están pidiendo un mejor proceso y más transparencia. Y ese es el problema central aquí.
BlackRock no es solo un gigante de Wall Street, ahora también es un gigante crypto, y el concepto fundamental de Bitcoin siempre ha sido la transparencia. ¿Entonces, qué te dice eso sobre el mayor gestor de activos del mundo?
Diferencia CLAVE Wire: la herramienta secreta que los proyectos de criptomonedas utilizan para obtener cobertura mediática garantizada
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
BlackRock, el mayor gestor de activos del planeta, tiene un gran problema de transparencia
BlackRock acaba de Soltar un comunicado de 50 páginas lleno de jerga corporativa que no pudo explicar por qué su CEO, Larry Fink, ganó $37 millones en 2024. Ese es el número que enfrenta a cada accionista, y no están recibiendo respuestas.
Según Bloomberg, los inversores siguen furiosos después de la histórica oposición del año pasado contra el plan de compensación de los ejecutivos de la firma, una de las votaciones de protesta más agresivas que BlackRock ha enfrentado jamás.
Esa protesta llegó después de que tanto Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) como Glass Lewis & Co., las principales firmas de asesoría de voto, dijeran a los inversores que votaran en contra de la moción de compensación de la compañía. Los accionistas escucharon. Respondieron, y lo hicieron con fuerza.
Después de eso, el comité de la junta de la empresa responsable de la remuneración intentó controlar el daño. Hicieron llamadas telefónicas. Organizaron reuniones. Preguntaron a los accionistas qué les molestaba más. Salieron dos cosas: la falta de claridad sobre cómo se tomaban las decisiones de remuneración y el uso de bonificaciones únicas sin condiciones reales.
BlackRock cambia poco después de la rebelión de los inversores del año pasado
A pesar del ruido, casi nada cambió. BlackRock todavía afirma que la mitad de los bonos ejecutivos depende del rendimiento financiero. La otra mitad se divide entre objetivos vagos etiquetados como "fortaleza empresarial" y "fortaleza organizacional."
La empresa actualizó su lista de métricas financieras, añadiendo una nueva métrica a las siete anteriores. Estas ocho ahora se agrupan en tres objetivos generales: “impulsar la creación de valor para los accionistas”, “acelerar el crecimiento de ingresos orgánicos” y “mejorar el apalancamiento operativo.”
Pero esos no están clasificados. No se asignan pesos. Los accionistas aún no saben qué métrica es la más importante. Los objetivos comerciales tampoco han mejorado. Frases como “liderar en un mundo cambiante” y nuevas tareas relacionadas con la integración de adquisiciones suenan más como carteles motivacionales que como objetivos medibles.
La junta dice que Larry "superó con creces" las expectativas, pero esas expectativas no se encuentran por ninguna parte. El único número real es un crecimiento del 23% en los ingresos operativos ajustados, pero BlackRock no explica qué objetivo se superó ni cuál fue la línea base de comparación.
Y esta es una empresa que se beneficia automáticamente de la escala, por lo que esos números no dicen mucho sin contexto. Los logros no financieros no son mejores. Esa parte del poder notarial parece que alguien intentó meter tantas palabras de moda como fuera posible en una evaluación de desempeño.
Apenas hay comparaciones con otras empresas. Los únicos puntos de datos proporcionados son los rendimientos totales para los accionistas de BlackRock durante uno, tres y cinco años, su crecimiento de activos y una relación precio-beneficio que sigue siendo el doble de alta que la de sus pares tradicionales. Eso es todo.
Sobre los premios únicos, la firma dijo que no se otorgaron ninguno en 2024. Pero tampoco dijeron si esa es ahora una política formal o solo una elección puntual, por lo que los accionistas aún no tienen idea de qué esperar el próximo año.
Glass Lewis e ISS aún ven problemas en el proceso de pago
Glass Lewis dijo que las actualizaciones de la empresa eran "adecuadas". Esa es la palabra exacta que utilizaron. Apoyaron el plan de pagos este año, no porque estuvieran impresionados, sino porque la mayor parte del pago está vinculada a acciones y al rendimiento futuro.
La ISS no fue más indulgente, calificando los cambios de "incrementales". El problema principal sigue siendo el mismo: BlackRock se está dando demasiado margen para tomar decisiones sin mostrar cómo se alcanzan esas decisiones.
La discreción no siempre es mala. Puede evitar resultados negativos cuando se cumplen las métricas debido a factores macroeconómicos en lugar de rendimiento.
Pero la discreción no debería significar conjeturas. Hay un término medio donde las empresas utilizan fórmulas como base y luego ajustan los resultados utilizando el juicio humano. Eso solo funciona cuando los accionistas pueden seguir realmente el razonamiento, y en este momento, no pueden.
El comité dice que "toma muy en serio los comentarios de los accionistas." Pero si eso es cierto, tienen otra oportunidad para demostrarlo. Se han añadido nuevos incentivos para el rendimiento vinculado a inversiones en el mercado privado. Esa es una segunda oportunidad para mostrar a los inversores que el proceso no será tan opaco para siempre.
Incluso ahora, ni Glass Lewis ni ISS están atacando directamente el pago de $37 millones. No están cuestionando si Larry lo merecía. Pero están pidiendo un mejor proceso y más transparencia. Y ese es el problema central aquí.
BlackRock no es solo un gigante de Wall Street, ahora también es un gigante crypto, y el concepto fundamental de Bitcoin siempre ha sido la transparencia. ¿Entonces, qué te dice eso sobre el mayor gestor de activos del mundo?
Diferencia CLAVE Wire: la herramienta secreta que los proyectos de criptomonedas utilizan para obtener cobertura mediática garantizada