Vitalik nuevo artículo: Volver a la simplicidad, el futuro de Ethereum no necesita ser tan complejo

*Título original: *Simplificando el L1

Autor original: Vitalik Buterin

Compilado por: Asher（**@Asher_ 0210 ）

Nota del editor: Hubo un tiempo en que Bitcoin nos asombró: un protocolo que cualquier estudiante de secundaria podía entender, pero que podía sostener el funcionamiento de un sistema financiero descentralizado global. Y cuando miramos hacia Ethereum, la “computadora mundial” que alguna vez prometió, ahora se ha visto atrapada por la complejidad: desde una máquina virtual pesada, un mecanismo de consenso difícil de mantener, hasta contratos precompilados, estructuras de datos y un mecanismo de Gas que se superponen. Es hora de reiniciar y llevar a Ethereum de vuelta a una trayectoria simple, no solo escalable, sino también comprensible, mantenible y verificable.

El objetivo de Ethereum es convertirse en el libro mayor del mundo: una plataforma que soporte activos de civilización y registre, sustentando la infraestructura crítica de protocolos subyacentes para finanzas, gobernanza, certificación de datos de alto valor, entre otros. Para lograr esta visión, es necesario equilibrar dos capacidades centrales: escalabilidad y resiliencia.

La bifurcación dura de Fusaka traerá una mejora de 10 veces en el espacio de datos de L2, y la hoja de ruta de 2026 también planea una expansión similar para L1. Al mismo tiempo, Merge ha llevado a Ethereum hacia el consenso PoS, la diversidad de clientes ha mejorado rápidamente, la investigación sobre la verificabilidad ZK y la resistencia a ataques cuánticos continúa avanzando, y la capa de aplicaciones se vuelve cada vez más robusta. Pero además de la escalabilidad y el rendimiento, hay una base de resiliencia que a menudo se pasa por alto pero que es igualmente importante: la simplicidad del protocolo.

La simplicidad es el escudo definitivo de la descentralización

Lo más impresionante de Bitcoin es la extrema simplicidad de su protocolo:

• La cadena de bloques está compuesta por una serie de bloques;
• Cada bloque está vinculado al bloque anterior a través de un hash;
• Los bloques se verifican a través de PoW, es decir, se comprueba si los primeros dígitos de su hash son 0;
• Cada bloque contiene transacciones, el consumo de transacciones se genera a partir de monedas producidas por la minería o transacciones anteriores.

Un estudiante de secundaria que entiende de código puede comprender completamente el funcionamiento del protocolo de Bitcoin, un programador incluso puede implementarlo como un proyecto personal creando su propio cliente, esta simplicidad trae los siguientes beneficios:

• Más fácil de entender ampliamente, reducir la barrera de investigación y desarrollo, prevenir el dominio de los “tecnócratas”;
• Reducir el costo de desarrollo de nuevas interfaces de infraestructura como clientes, validadores, herramientas, etc.;
• Reducir la complejidad del mantenimiento a largo plazo;
• Reducir el riesgo de fallos de seguridad importantes y facilitar la verificación de la corrección del protocolo;
• Reducir la superficie de ataque social manipulada por intereses especiales.

Históricamente, Ethereum no ha hecho un trabajo ideal en este aspecto, lo que ha llevado a costos de desarrollo innecesarios, riesgos de seguridad y una cultura de investigación cerrada. En los próximos cinco años, Ethereum tiene el potencial de volverse casi tan sencillo como Bitcoin, y podemos abordar esto desde dos niveles: la capa de consenso y la capa de ejecución.

Capa de consenso simplificada

El nuevo mecanismo de consenso del futuro (anteriormente conocido como cadena beam) fusiona una profunda acumulación de teoría de consenso, ZK-SNARK, economía de staking, entre otros, durante la última década. Su objetivo es construir una capa de consenso a largo plazo que sea óptima y significativamente simplificada, con medidas clave que incluyen:

• Mecanismo de finalización de 3 ranuras (3-slot finality): elimina la lógica compleja de ranura y época; ya no se necesitan mecanismos como el barajado del comité y el comité de sincronización; se puede implementar con aproximadamente 200 líneas de código; tiene una seguridad más cercana a la óptima en comparación con el actual protocolo Gasper.
• Elección de bifurcación simplificada y estructura de red: menos validadores activos permiten el uso de reglas de elección de bifurcación más simples; la agregación STARK permite que cualquiera se convierta en agregador, sin necesidad de confianza y pagos complejos; una arquitectura p2p más robusta.
• Simplificar la lógica de transición de estado: rediseñar los mecanismos de incorporación, salida, extracción y cambio de clave de los validadores; reducir la complejidad del código y expresar de manera más clara comportamientos clave como los ciclos de subjetividad.

La ventaja de la capa de consenso es que se ejecuta de manera más independiente de EVM, lo que permite realizar estas actualizaciones de manera más libre. El verdadero desafío radica en cómo simplificar la capa de ejecución.

Simplificar la capa de ejecución

La capa de ejecución es realmente el “centro de la magia negra”: un conjunto de instrucciones EVM complejo, contratos precompilados largos y difíciles de entender, SELFDESTRUCT difícil de escalar, y una carga de compatibilidad histórica demasiado pesada. Por lo tanto, se propone sustituir EVM por una VM sencilla, de alto rendimiento y amigable con ZK, como RISC-V, cuyos beneficios son:

• Mejora del rendimiento directamente en 100 veces;
• Conexión fluida con los lenguajes de programación más populares;
• Puede ejecutarse de forma nativa en sistemas de prueba de conocimiento cero;
• Estructura estática clara, favorable para auditoría y verificación de seguridad;
• Casi no se necesita precompilar contratos, en el futuro incluso los algoritmos resistentes a la cuántica se podrán implementar de forma nativa.

Pero la migración no es un “hard fork” estricto, sino que permite que los contratos antiguos continúen funcionando en un intérprete EVM, y este intérprete es un contrato escrito en RISC-V. Así como Apple utilizó Rosetta para hacer la transición a los chips ARM, Ethereum puede actualizar su máquina virtual sin dolor.

Componentes compartidos, construyendo una base de sistema más elegante

El protocolo de Ethereum en el futuro debería integrar más “componentes compartidos” para reducir completamente la complejidad del sistema:

• Código de borrado unificado: utilizado para muestreo de disponibilidad de datos, almacenamiento histórico, aceleración de transmisión P2P, evitando el rediseño duplicado;
• Formato de serialización unificado (SSZ): similar al ABI actual, compatible pero más eficiente, favoreciendo el desacoplamiento de L2;
• Estructura de árbol de estado unificado (árbol binario): más adecuada para la prueba ZK, más rápida y más simple.

Esto significa que la capa subyacente de Ethereum ya no está compuesta por “compromisos parcheados de diversas maneras”, sino que está construida verdaderamente con “bloques de protocolo” basados en la estética de la ingeniería.

Al final de la complejidad, es el mejor momento para comenzar a simplificar

La simplicidad es similar a la descentralización en muchos aspectos, ambas son valores ascendentes hacia la resiliencia del sistema. Realmente valorar la simplicidad requiere un cambio cultural, sus beneficios a menudo son difíciles de cuantificar de inmediato, mientras que el costo de renunciar a funciones llamativas y de hacer un esfuerzo adicional se manifiesta de inmediato. Pero con el tiempo, el valor de la simplicidad comenzará a hacerse evidente, y Bitcoin es el mejor ejemplo.

Siguiendo el enfoque de tinygrad, se establece un objetivo máximo de líneas de código para el consenso en la normativa a largo plazo de Ethereum, con el fin de que la complejidad de la ruta crítica del consenso se acerque lo más posible al nivel de simplicidad de Bitcoin. La lógica relacionada con las reglas históricas se mantendrá, pero deberá estar aislada fuera de la ruta de consenso. Al mismo tiempo, el diseño general debe adherirse al principio de “priorizar soluciones más simples”, inclinándose hacia el encapsulamiento local en lugar de la complejidad sistémica, y priorizando la adopción de aquellas opciones arquitectónicas que tengan atributos claros y verificables.