آخر مرة تم ذكر بروتوكول x402 الذي استمر في شبكة Lightning، مؤخرًا أثناء تناول العشاء مع مجموعة من أصدقائي المبرمجين، تم “تحديني” مرة أخرى: أليس x402 مجرد تجريد حساب AA السابق؟
المغزى هو أن الإيثيريوم قد قضى سنوات عديدة في تطوير تجريد الحساب (Account Abstraction) ، مثل ERC-4337 و Paymaster ، واستثمر الكثير من الموارد بما في ذلك مختلف المنح ومزودي خدمات المحفظة ، ولكن النتائج الفعلية كما رأى الجميع ، تم انتقادها من قبل الكثيرين بأنها ضجيج كبير مع نتائج ضعيفة.
على الرغم من أنني لا أعتقد أن AA قد أعلنت عن فشلها، لكن ما هي المشكلة بالضبط؟
1، يتيح Paymaster تحويل استهلاك الغاز الخاص بالمستخدمين إلى الجهات المعنية بالمشروع، يبدو الأمر جيدًا، لكن قدرة الجهات المعنية على دفع التكاليف منخفضة جدًا، والعائد على الاستثمار غير واضح، وبلا شك، هذا يقود إلى طريق مسدود في نموذج الأعمال، كيف يمكن الاعتماد فقط على “نقل الدم” إذا لم يكن لديهم القدرة على توليد الإيرادات بأنفسهم؟
2، حساب AA المجرد يقتصر فقط على النظام البيئي EVM، مثل ERC4337 و Paymaster و EntryPoint، جميعها مخصصة للإيثريوم. إذا كنت ترغب في تحقيق استخدام عبر نظام EVM مثل سولانا و BTC، فسيتعين عليك الاستمرار في إضافة خدمات الطبقة الوسطى لتحقيق الوظيفة، ولكن المشكلة هي أن خدمات الطبقة الوسطى تضيف طبقة أخرى من رسوم المعاملات، مما يزيد من التحدي على عائد الاستثمار في نموذج الأعمال!
لا تزال هناك العديد من المشكلات التقنية المعقدة، لذا لن أتوسع فيها، لكن سأقول شيئاً يمكن للجميع فهمه، AA في جوهرها هي منتج “للتكنولوجيا من أجل التكنولوجيا”، وهي عمل ناتج عن اتجاه الأبحاث البحتة في الإيثيريوم في الماضي.
بالمقارنة، ما الذي يلعبه بروتوكول x402؟ ما الاختلافات؟ انتقد البعض كيف تم استحضار رمز الحالة HTTP 402، وهو نوع قديم يعود إلى 30 عامًا مضت، وكيف تم إنشاء لعبة مزخرفة بالذهب.
لكن لا تنسَ، رمز الحالة HTTP 402 - هذا هو بروتوكول الإنترنت الأساسي، وهو لغة مشتركة بين Web2 و Web3.
AA يحتاج إلى عقود ذكية، يحتاج إلى حالة على السلسلة، يحتاج إلى تنفيذ عبر آلة افتراضية EVM، x402 يحتاج فقط إلى رأس طلب HTTP واحد، أي نظام يدعم HTTP يمكن استخدامه - واجهة برمجة التطبيقات Web2، RPC الخاصة بـ Web3، حتى بوابات الدفع التقليدية، كلها متوافقة.
هذه ليست خطة تحسين لتكديس التكنولوجيا، بل هي “ضربة خفض الأبعاد” لتبسيط الطبقة البروتوكولية. بدلاً من العبث بأنواع مختلفة من التوافق وطرق الثقة على مستوى التطبيق، من الأفضل أولاً توحيد معايير الطبقة البروتوكولية العليا.
المفتاح هو أن x402 يعد معيارًا ممتازًا للتشغيل المتبادل عبر السلاسل، طالما أن الوكيل يمكنه إرسال طلبات HTTP، ومعالجة استجابة 402، وإكمال تفويض EIP-3009 (أو المعيار المكافئ على سلسلة أخرى)، سواء كنت تستخدم Base أو Monad أو Solana أو Avalanche أو BSC، فإن التشغيل المتبادل عبر السلاسل على مستوى البروتوكول لا يتم إدراكه، بل يظهر فقط في مشكلة نقطة التسوية للدفع، مقارنةً بذلك تكون تكاليف التشغيل المتبادل منخفضة.
يمكن للميسر خدمة عدة سلاسل في نفس الوقت، ويمكن فهرسة بيانات تاريخ الدفع الخاصة بالمستخدم بشكل موحد، ويمكن للمطورين الاتصال مرة واحدة “لإيصال” النظام البيئي بالكامل.
أشعر بشكل عام أن AA هو هندسة دقيقة تحت تفكير الباحثين، في حين أن بروتوكول x402 هو براغماتية ناتجة عن ضغط احتياجات السوق.
هل ستسلك ERC-8004 نفس الطريق الذي سلكته AA؟
من الناحية النظرية فقط، تبدو ERC-8004 مشابهة تمامًا لـ AA 2.0، ولا تزال مخصصة لـ EVM، وتتطلب نشر ثلاث طبقات من السجل (الهوية/السمعة/التحقق)، كما أن الحوافز المبكرة تعتمد أيضًا بشكل كبير على الدعم الخارجي أو الرهانات، وهذه كلها كانت مشكلات واجهتها AA في السابق، وإذا كانت سلاسل أخرى ستتوافق، فلا بد من إضافة طبقة إضافية من تكلفة الثقة.
لكن الفرق هو أنه في إطار x402، فإن ERC-8004 هو مجرد أداة، وليس معيارًا شاملًا. ما يجب على السلاسل الأخرى التوافق معه هو بروتوكول x402، وليس ERC8004.
هذه الفروق في التوجه مهمة جدًا، ما هي مشكلة AA في ذلك العام؟ كانت ترغب في أن تصبح “المعيار الوحيد لتجربة الدفع عبر الإيثريوم”، مما يتطلب من النظام البيئي بأكمله أن يدور حولها: يجب أن تتكيف المحافظ، وتتكامل التطبيقات، ويجب على المستخدمين تغيير عاداتهم. هذه “الدفع من الأعلى إلى الأسفل”، في غياب تطبيقات قوية وعائد استثماري واضح، بالطبع لن تتقدم.
لكن ERC-8004 مختلف. لا يحتاج لأن يكون البطل، لأن x402 قد حلت المشكلة الأساسية: الدفع. ERC-8004 توفر فقط “طبقة ثقة” “اختيارية” على هذه الشبكة المدفوعة التي تم تشغيلها بالفعل.
علاوة على ذلك، فإن ERC-8004 يستفيد من x402، ولا يحتاج إلى بناء نظام بيئي من الصفر. لقد أنشأ x402 حلقة تجارية واضحة (Provider جلب الحركة، Facilitator رسوم)، وStack تقني كامل (بروتوكول HTTP + EIP-3009)، ونظام بيئي نشط للمشاريع، كل ما يحتاجه ERC-8004 هو “التوصيل والتشغيل”.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
هل فشل تجريد حساب إثيريوم؟
كتبها: هاوتيان
آخر مرة تم ذكر بروتوكول x402 الذي استمر في شبكة Lightning، مؤخرًا أثناء تناول العشاء مع مجموعة من أصدقائي المبرمجين، تم “تحديني” مرة أخرى: أليس x402 مجرد تجريد حساب AA السابق؟
المغزى هو أن الإيثيريوم قد قضى سنوات عديدة في تطوير تجريد الحساب (Account Abstraction) ، مثل ERC-4337 و Paymaster ، واستثمر الكثير من الموارد بما في ذلك مختلف المنح ومزودي خدمات المحفظة ، ولكن النتائج الفعلية كما رأى الجميع ، تم انتقادها من قبل الكثيرين بأنها ضجيج كبير مع نتائج ضعيفة.
على الرغم من أنني لا أعتقد أن AA قد أعلنت عن فشلها، لكن ما هي المشكلة بالضبط؟
1، يتيح Paymaster تحويل استهلاك الغاز الخاص بالمستخدمين إلى الجهات المعنية بالمشروع، يبدو الأمر جيدًا، لكن قدرة الجهات المعنية على دفع التكاليف منخفضة جدًا، والعائد على الاستثمار غير واضح، وبلا شك، هذا يقود إلى طريق مسدود في نموذج الأعمال، كيف يمكن الاعتماد فقط على “نقل الدم” إذا لم يكن لديهم القدرة على توليد الإيرادات بأنفسهم؟
2، حساب AA المجرد يقتصر فقط على النظام البيئي EVM، مثل ERC4337 و Paymaster و EntryPoint، جميعها مخصصة للإيثريوم. إذا كنت ترغب في تحقيق استخدام عبر نظام EVM مثل سولانا و BTC، فسيتعين عليك الاستمرار في إضافة خدمات الطبقة الوسطى لتحقيق الوظيفة، ولكن المشكلة هي أن خدمات الطبقة الوسطى تضيف طبقة أخرى من رسوم المعاملات، مما يزيد من التحدي على عائد الاستثمار في نموذج الأعمال!
لا تزال هناك العديد من المشكلات التقنية المعقدة، لذا لن أتوسع فيها، لكن سأقول شيئاً يمكن للجميع فهمه، AA في جوهرها هي منتج “للتكنولوجيا من أجل التكنولوجيا”، وهي عمل ناتج عن اتجاه الأبحاث البحتة في الإيثيريوم في الماضي.
بالمقارنة، ما الذي يلعبه بروتوكول x402؟ ما الاختلافات؟ انتقد البعض كيف تم استحضار رمز الحالة HTTP 402، وهو نوع قديم يعود إلى 30 عامًا مضت، وكيف تم إنشاء لعبة مزخرفة بالذهب.
لكن لا تنسَ، رمز الحالة HTTP 402 - هذا هو بروتوكول الإنترنت الأساسي، وهو لغة مشتركة بين Web2 و Web3.
AA يحتاج إلى عقود ذكية، يحتاج إلى حالة على السلسلة، يحتاج إلى تنفيذ عبر آلة افتراضية EVM، x402 يحتاج فقط إلى رأس طلب HTTP واحد، أي نظام يدعم HTTP يمكن استخدامه - واجهة برمجة التطبيقات Web2، RPC الخاصة بـ Web3، حتى بوابات الدفع التقليدية، كلها متوافقة.
هذه ليست خطة تحسين لتكديس التكنولوجيا، بل هي “ضربة خفض الأبعاد” لتبسيط الطبقة البروتوكولية. بدلاً من العبث بأنواع مختلفة من التوافق وطرق الثقة على مستوى التطبيق، من الأفضل أولاً توحيد معايير الطبقة البروتوكولية العليا.
المفتاح هو أن x402 يعد معيارًا ممتازًا للتشغيل المتبادل عبر السلاسل، طالما أن الوكيل يمكنه إرسال طلبات HTTP، ومعالجة استجابة 402، وإكمال تفويض EIP-3009 (أو المعيار المكافئ على سلسلة أخرى)، سواء كنت تستخدم Base أو Monad أو Solana أو Avalanche أو BSC، فإن التشغيل المتبادل عبر السلاسل على مستوى البروتوكول لا يتم إدراكه، بل يظهر فقط في مشكلة نقطة التسوية للدفع، مقارنةً بذلك تكون تكاليف التشغيل المتبادل منخفضة.
يمكن للميسر خدمة عدة سلاسل في نفس الوقت، ويمكن فهرسة بيانات تاريخ الدفع الخاصة بالمستخدم بشكل موحد، ويمكن للمطورين الاتصال مرة واحدة “لإيصال” النظام البيئي بالكامل.
أشعر بشكل عام أن AA هو هندسة دقيقة تحت تفكير الباحثين، في حين أن بروتوكول x402 هو براغماتية ناتجة عن ضغط احتياجات السوق.
هل ستسلك ERC-8004 نفس الطريق الذي سلكته AA؟
من الناحية النظرية فقط، تبدو ERC-8004 مشابهة تمامًا لـ AA 2.0، ولا تزال مخصصة لـ EVM، وتتطلب نشر ثلاث طبقات من السجل (الهوية/السمعة/التحقق)، كما أن الحوافز المبكرة تعتمد أيضًا بشكل كبير على الدعم الخارجي أو الرهانات، وهذه كلها كانت مشكلات واجهتها AA في السابق، وإذا كانت سلاسل أخرى ستتوافق، فلا بد من إضافة طبقة إضافية من تكلفة الثقة.
لكن الفرق هو أنه في إطار x402، فإن ERC-8004 هو مجرد أداة، وليس معيارًا شاملًا. ما يجب على السلاسل الأخرى التوافق معه هو بروتوكول x402، وليس ERC8004.
هذه الفروق في التوجه مهمة جدًا، ما هي مشكلة AA في ذلك العام؟ كانت ترغب في أن تصبح “المعيار الوحيد لتجربة الدفع عبر الإيثريوم”، مما يتطلب من النظام البيئي بأكمله أن يدور حولها: يجب أن تتكيف المحافظ، وتتكامل التطبيقات، ويجب على المستخدمين تغيير عاداتهم. هذه “الدفع من الأعلى إلى الأسفل”، في غياب تطبيقات قوية وعائد استثماري واضح، بالطبع لن تتقدم.
لكن ERC-8004 مختلف. لا يحتاج لأن يكون البطل، لأن x402 قد حلت المشكلة الأساسية: الدفع. ERC-8004 توفر فقط “طبقة ثقة” “اختيارية” على هذه الشبكة المدفوعة التي تم تشغيلها بالفعل.
علاوة على ذلك، فإن ERC-8004 يستفيد من x402، ولا يحتاج إلى بناء نظام بيئي من الصفر. لقد أنشأ x402 حلقة تجارية واضحة (Provider جلب الحركة، Facilitator رسوم)، وStack تقني كامل (بروتوكول HTTP + EIP-3009)، ونظام بيئي نشط للمشاريع، كل ما يحتاجه ERC-8004 هو “التوصيل والتشغيل”.