!
محتوى تحريري موثوق، تمت مراجعته من قبل خبراء الصناعة الرائدين ومحررين ذوي خبرة. إقرار الإعلان
أشعل جاستن بونس، مؤسس ومدير الاستثمار في سيبر كابيتال، نقاشًا جديدًا حول اللامركزية مع أطروحة شاملة تفيد بأن اقتصاديات سولانا وخارطة الطريق الخاصة بها ستدفعها لتجاوز إيثيريوم في كل مقياس لامركزية تقريبًا بمرور الوقت. في سلسلة منشورات بتاريخ 30 أغسطس، يبدأ بونس بالقول الصريح إن "سولانا مقدّرة لتصبح أكثر البلوكشين لامركزية"، مجادلًا بأن اللامركزية، في الممارسة العملية، يتم تمويلها من الإيرادات الناتجة عن الرسوم التي يتم توليدها على نطاق واسع - وليس من خلال الحفاظ على متطلبات الأجهزة منخفضة بشكل مصطنع. "تأتي اللامركزية في النهاية من الرسوم"، يكتب، مضيفًا أنه بدون قابلية توسيع ذات مغزى من الطبقة الأولى، "تخسر إيثيريوم اللعبة."
سولانا مقدر لها قيادة اللامركزية؟
تستند المطالبة الأساسية لبونس على نموذج اقتصادي صريح للأمان والحكم. إذا كانت مساحة الكتلة المفيدة تولد رسومًا وتقوم تلك الرسوم بتمويل اقتصاديات المدققين، فإن الشبكة يمكن أن تدعم مجموعة مشغلين أوسع وأكثر صحة. في روايته، فإن سولانا بالفعل على هذا المسار، في حين أن النهج المركزي للتجميع في إيثيريوم يقوم بإخراج النشاط - والرسوم التي تأتي معه - بعيدًا عن الطبقة الأساسية. "الرسوم هي ما سيدفع في النهاية لجزء كبير من الأمان والندرة & اللامركزية"، كما يؤكد، موضحًا أن توسع سولانا العدواني في L1 هو المسار الذي يحافظ على تلك التدفقات على السلسلة بدلاً من تصديرها.
قراءة ذات صلة: توم لي من Fundstrat يكشف لماذا ترك المستثمرون الإيثيريوم لصالح سولانا – التفاصيل من هناك، ينتقل بونز إلى لوحة النتائج التي يعتقد أنها تهم. إنه يقارن بين معاملات نيكاموتو في الشبكتين، مدعيًا أن "معامل نيكاموتو للإيثيريوم هو 2! ومعامل نيكاموتو لسولانا هو 19!" - وهو مقارنة مصممة لتوضيح أين، في رأيه، انحرف هيكل سوق تخزين الإيثيريوم. ويعزو الفجوة إلى "قرار الإيثيريوم بعدم تنفيذ التفويض الأصلي"، والذي يقول إنه سمح لمزود واحد للتخزين السائل بـ"الهيمنة على التخزين بدلاً من ذلك."
في مصطلحات الحوكمة، يرسم أقصى تباين ممكن: "إيثريوم لديها حوكمة مركزية! سولانا لديها حوكمة لامركزية!" الخطاب مثير عمداً، لكنه يتماشى مع أطروحته الأوسع التي تقول إن اللامركزية ليست مجرد مسألة تتعلق بالعتاد أو عدد المدققين؛ إنها خاصية ناشئة من الأمن الممول بالرسوم، وتشتت الحصص، وقوة أصحاب المصلحة.
النقطة الأساسية في حجج بونس هي ما يسميه "ميزانية الأمان". إنه يقوم بنمذجتها كدالة لرأس المال السوقي، وإيرادات الرسوم، والتضخم، مع تعديلها حسب مشاركة التخزين وعتبة الهجوم. حسب حساباته، تبلغ ميزانية أمان إيثيريوم حوالي 50.5 مليار دولار بينما تبلغ ميزانية أمان سولانا حوالي 25.3 مليار دولار، مما يؤدي إلى استنتاجه الرئيسي بأن "سعر SOL يحتاج فقط إلى الضعف لتجاوز ميزانية أمان ETH". النقطة ليست الرقم الدقيق بل الاتجاه: إنه يعتقد أن مشاركة التخزين الأعلى لسولانا والرسوم المحتفظ بها في L1 تجعلها أكثر كفاءة في الأمان لكل دولار من رأس المال السوقي—ومن هنا فإن ادعاءه بأن سولانا يمكن أن تتجاوز قدم إيثيريوم في الأمان حتى بتقييم أصغر.
القراءة ذات الصلة: تقترب ETF سولانا سبوت من الإطلاق حيث قدم المروجون المحتملون نماذج S-1 معدلة إلى SEC. في وجهة نظر بونز، فإن هذا المحرك الاقتصادي لا يمكن فصله عن استراتيجية توسيع سولانا. يجادل بأن "تصميم البلوكشين المثالي" يجب أن يوازن بين متطلبات العقد والمرفق، لأنه عند مستوى كافٍ من المرافق ينتج تدفقات الرسوم التي تمول، بدورها، مشاركة أوسع للمدققين ومقاومة أقوى للرقابة. يقول إن التصاميم التي تعبد متطلبات العقد المنخفضة جداً تسيء فهم المشكلة: "يمثل "منظور الإيث" فهماً مبسطاً للغاية للامركزية، حيث يفكرون أن متطلبات العقد المنخفضة = اللامركزية." على النقيض من ذلك، يؤطر بونز مسار سولانا كـ "الطريقة الوسطى" - قبول متطلبات عقد أعلى لالتقاط الرسوم المدفوعة من المرافق التي تعزز بعد ذلك الأمن واللامركزية.
سولانا مقابل إيثيريوم
يكرس بونز أيضًا اهتمامًا كبيرًا لما يراه عيوبًا هيكلية في إيثريوم. لأنه "لا يقوم بتوسيع مستوى L1 بشكل ذي معنى على الإطلاق"، يدعي أن الشبكة تسمح لـ Layer-2s "بأخذ الغالبية من الرسوم"، مما يضعف ميزانية أمان الطبقة الأساسية ويمهد الطريق لفقدان اللامركزية على المدى الطويل. يقترح أن هذا الخيار التصميمي أيضًا يشكل الحوكمة: من خلال رفض حوكمة أصحاب المصلحة على السلسلة في L1، تركز إيثريوم اتخاذ القرار الفعال اجتماعيًا، في حين أن سولانا - على الرغم من عيوبها - قد "أنشأت" عقد حوكمة اجتماعية على السلسلة يمكن أن يتطور جنبًا إلى جنب مع اقتصاديات المدققين. "هل SOL مثالي؟ بالتأكيد لا"، يعترف، "ومع ذلك، فإنه لا يزال أفضل بكثير من ETH على المدى الطويل في كل جانب، بما في ذلك اللامركزية & الفائدة!"
لتأكيد أهمية النطاق في هذا الإطار، يعيد بونز تكرار عبارة كانت تتردد في أبحاثه لسنوات: "البلوكشين الذي لا يتوسع هو فشل". تعكس هذه العبارة كل من عدسته الاستثمارية والحلقة السببية في قلب حجته: القدرة على المعالجة → الاستخدام → الرسوم → الربح والخسارة للمدقق → توزيع الحصص → مقاومة الرقابة. إذا كانت تلك الحلقة تتزايد على L1، يقول إن لامركزية سولانا ستتفوق على لامركزية إيثيريوم.
تتجاوز مقارنات بون الكمية النماذج المجردة. ويؤكد أن أعداد المدققين الرئيسيين في الإيثيريوم غالبًا ما يتم فهمها بشكل خاطئ، لأن بعض المؤيدين يخلطون بين مفاتيح المدققين البالغة 32-ETH وعدد "الآلات المادية المشاركة في إنتاج الكتل". ويفضل مقارنة بصمات مستوى المشغل والبنية التحتية "الحقيقية" للمدققين؛ ومن خلال هذا المنظور يستشهد بأرقام "الإيثيريوم لديه 8.8 ألف مدقق" و"السولانا لديها 1.1 ألف مدقق"، مشيرًا إلى أن ميزة الإيثيريوم في هذه المقياس تتواجد جنبًا إلى جنب مع قيمة سوقية أكبر بحوالي خمسة أضعاف. وكانت خلاصة قوله أن الأعداد الخام للمدققين، التي تُ stripped من تجميع المشغل والاقتصاديات، يمكن أن تكون مؤشرًا مضللًا للامركزية.
تصل المناقشة إلى ادعاء يتطلع إلى المستقبل: مع نضوج أمان وحوكمة سولانا الممولة من الرسوم، "ستتجاوز SOL في النهاية ETH في جميع مقاييس اللامركزية." يقدم هذا كنتيجة لخرائط طرق متباينة بدلاً من كونه حرب ثقافية. مع توسيع L1 وجذب الرسوم، يمكن لسولانا "قلب" تركيبة ميزانية الأمان الخاصة بها بعيدًا عن التضخم نحو الإيرادات، بينما يترك تصميم Ethereum الثقيل على L2 الطبقة الأساسية ممولة بشكل نسبي من الرسوم. في كلماته، "عندما تنقلب ميزانية الأمان أخيرًا، لن يكون لدى جميع سلاسل غير القابلة للتوسع أي أرجل لتقف عليها."
في وقت النشر، تم تداول SOL بسعر 199 دولار.
سعر SOL يبقى دون مستوى المقاومة الرئيسي، مخطط لمدة أسبوع | المصدر: SOLUSDT على TradingView.comالصورة المميزة تم إنشاؤها باستخدام DALL.E، المخطط من TradingView.com
! عملية التحرير لموقع bitcoinist تركز على تقديم محتوى مدروس بدقة، دقيق، وموضوعي. نحن نلتزم بمعايير صارمة للمصادر، وتخضع كل صفحة لمراجعة دقيقة من قبل فريقنا من خبراء التكنولوجيا البارزين والمحررين المخضرمين. تضمن هذه العملية نزاهة المحتوى، وملاءمته، وقيمته لقرائنا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
Solana ستصبح أكثر بلوكتشين لامركزية: الرئيس التنفيذي للصندوق
! محتوى تحريري موثوق، تمت مراجعته من قبل خبراء الصناعة الرائدين ومحررين ذوي خبرة. إقرار الإعلان أشعل جاستن بونس، مؤسس ومدير الاستثمار في سيبر كابيتال، نقاشًا جديدًا حول اللامركزية مع أطروحة شاملة تفيد بأن اقتصاديات سولانا وخارطة الطريق الخاصة بها ستدفعها لتجاوز إيثيريوم في كل مقياس لامركزية تقريبًا بمرور الوقت. في سلسلة منشورات بتاريخ 30 أغسطس، يبدأ بونس بالقول الصريح إن "سولانا مقدّرة لتصبح أكثر البلوكشين لامركزية"، مجادلًا بأن اللامركزية، في الممارسة العملية، يتم تمويلها من الإيرادات الناتجة عن الرسوم التي يتم توليدها على نطاق واسع - وليس من خلال الحفاظ على متطلبات الأجهزة منخفضة بشكل مصطنع. "تأتي اللامركزية في النهاية من الرسوم"، يكتب، مضيفًا أنه بدون قابلية توسيع ذات مغزى من الطبقة الأولى، "تخسر إيثيريوم اللعبة."
سولانا مقدر لها قيادة اللامركزية؟
تستند المطالبة الأساسية لبونس على نموذج اقتصادي صريح للأمان والحكم. إذا كانت مساحة الكتلة المفيدة تولد رسومًا وتقوم تلك الرسوم بتمويل اقتصاديات المدققين، فإن الشبكة يمكن أن تدعم مجموعة مشغلين أوسع وأكثر صحة. في روايته، فإن سولانا بالفعل على هذا المسار، في حين أن النهج المركزي للتجميع في إيثيريوم يقوم بإخراج النشاط - والرسوم التي تأتي معه - بعيدًا عن الطبقة الأساسية. "الرسوم هي ما سيدفع في النهاية لجزء كبير من الأمان والندرة & اللامركزية"، كما يؤكد، موضحًا أن توسع سولانا العدواني في L1 هو المسار الذي يحافظ على تلك التدفقات على السلسلة بدلاً من تصديرها.
قراءة ذات صلة: توم لي من Fundstrat يكشف لماذا ترك المستثمرون الإيثيريوم لصالح سولانا – التفاصيل من هناك، ينتقل بونز إلى لوحة النتائج التي يعتقد أنها تهم. إنه يقارن بين معاملات نيكاموتو في الشبكتين، مدعيًا أن "معامل نيكاموتو للإيثيريوم هو 2! ومعامل نيكاموتو لسولانا هو 19!" - وهو مقارنة مصممة لتوضيح أين، في رأيه، انحرف هيكل سوق تخزين الإيثيريوم. ويعزو الفجوة إلى "قرار الإيثيريوم بعدم تنفيذ التفويض الأصلي"، والذي يقول إنه سمح لمزود واحد للتخزين السائل بـ"الهيمنة على التخزين بدلاً من ذلك."
في مصطلحات الحوكمة، يرسم أقصى تباين ممكن: "إيثريوم لديها حوكمة مركزية! سولانا لديها حوكمة لامركزية!" الخطاب مثير عمداً، لكنه يتماشى مع أطروحته الأوسع التي تقول إن اللامركزية ليست مجرد مسألة تتعلق بالعتاد أو عدد المدققين؛ إنها خاصية ناشئة من الأمن الممول بالرسوم، وتشتت الحصص، وقوة أصحاب المصلحة.
النقطة الأساسية في حجج بونس هي ما يسميه "ميزانية الأمان". إنه يقوم بنمذجتها كدالة لرأس المال السوقي، وإيرادات الرسوم، والتضخم، مع تعديلها حسب مشاركة التخزين وعتبة الهجوم. حسب حساباته، تبلغ ميزانية أمان إيثيريوم حوالي 50.5 مليار دولار بينما تبلغ ميزانية أمان سولانا حوالي 25.3 مليار دولار، مما يؤدي إلى استنتاجه الرئيسي بأن "سعر SOL يحتاج فقط إلى الضعف لتجاوز ميزانية أمان ETH". النقطة ليست الرقم الدقيق بل الاتجاه: إنه يعتقد أن مشاركة التخزين الأعلى لسولانا والرسوم المحتفظ بها في L1 تجعلها أكثر كفاءة في الأمان لكل دولار من رأس المال السوقي—ومن هنا فإن ادعاءه بأن سولانا يمكن أن تتجاوز قدم إيثيريوم في الأمان حتى بتقييم أصغر.
القراءة ذات الصلة: تقترب ETF سولانا سبوت من الإطلاق حيث قدم المروجون المحتملون نماذج S-1 معدلة إلى SEC. في وجهة نظر بونز، فإن هذا المحرك الاقتصادي لا يمكن فصله عن استراتيجية توسيع سولانا. يجادل بأن "تصميم البلوكشين المثالي" يجب أن يوازن بين متطلبات العقد والمرفق، لأنه عند مستوى كافٍ من المرافق ينتج تدفقات الرسوم التي تمول، بدورها، مشاركة أوسع للمدققين ومقاومة أقوى للرقابة. يقول إن التصاميم التي تعبد متطلبات العقد المنخفضة جداً تسيء فهم المشكلة: "يمثل "منظور الإيث" فهماً مبسطاً للغاية للامركزية، حيث يفكرون أن متطلبات العقد المنخفضة = اللامركزية." على النقيض من ذلك، يؤطر بونز مسار سولانا كـ "الطريقة الوسطى" - قبول متطلبات عقد أعلى لالتقاط الرسوم المدفوعة من المرافق التي تعزز بعد ذلك الأمن واللامركزية.
سولانا مقابل إيثيريوم
يكرس بونز أيضًا اهتمامًا كبيرًا لما يراه عيوبًا هيكلية في إيثريوم. لأنه "لا يقوم بتوسيع مستوى L1 بشكل ذي معنى على الإطلاق"، يدعي أن الشبكة تسمح لـ Layer-2s "بأخذ الغالبية من الرسوم"، مما يضعف ميزانية أمان الطبقة الأساسية ويمهد الطريق لفقدان اللامركزية على المدى الطويل. يقترح أن هذا الخيار التصميمي أيضًا يشكل الحوكمة: من خلال رفض حوكمة أصحاب المصلحة على السلسلة في L1، تركز إيثريوم اتخاذ القرار الفعال اجتماعيًا، في حين أن سولانا - على الرغم من عيوبها - قد "أنشأت" عقد حوكمة اجتماعية على السلسلة يمكن أن يتطور جنبًا إلى جنب مع اقتصاديات المدققين. "هل SOL مثالي؟ بالتأكيد لا"، يعترف، "ومع ذلك، فإنه لا يزال أفضل بكثير من ETH على المدى الطويل في كل جانب، بما في ذلك اللامركزية & الفائدة!"
لتأكيد أهمية النطاق في هذا الإطار، يعيد بونز تكرار عبارة كانت تتردد في أبحاثه لسنوات: "البلوكشين الذي لا يتوسع هو فشل". تعكس هذه العبارة كل من عدسته الاستثمارية والحلقة السببية في قلب حجته: القدرة على المعالجة → الاستخدام → الرسوم → الربح والخسارة للمدقق → توزيع الحصص → مقاومة الرقابة. إذا كانت تلك الحلقة تتزايد على L1، يقول إن لامركزية سولانا ستتفوق على لامركزية إيثيريوم.
تتجاوز مقارنات بون الكمية النماذج المجردة. ويؤكد أن أعداد المدققين الرئيسيين في الإيثيريوم غالبًا ما يتم فهمها بشكل خاطئ، لأن بعض المؤيدين يخلطون بين مفاتيح المدققين البالغة 32-ETH وعدد "الآلات المادية المشاركة في إنتاج الكتل". ويفضل مقارنة بصمات مستوى المشغل والبنية التحتية "الحقيقية" للمدققين؛ ومن خلال هذا المنظور يستشهد بأرقام "الإيثيريوم لديه 8.8 ألف مدقق" و"السولانا لديها 1.1 ألف مدقق"، مشيرًا إلى أن ميزة الإيثيريوم في هذه المقياس تتواجد جنبًا إلى جنب مع قيمة سوقية أكبر بحوالي خمسة أضعاف. وكانت خلاصة قوله أن الأعداد الخام للمدققين، التي تُ stripped من تجميع المشغل والاقتصاديات، يمكن أن تكون مؤشرًا مضللًا للامركزية.
تصل المناقشة إلى ادعاء يتطلع إلى المستقبل: مع نضوج أمان وحوكمة سولانا الممولة من الرسوم، "ستتجاوز SOL في النهاية ETH في جميع مقاييس اللامركزية." يقدم هذا كنتيجة لخرائط طرق متباينة بدلاً من كونه حرب ثقافية. مع توسيع L1 وجذب الرسوم، يمكن لسولانا "قلب" تركيبة ميزانية الأمان الخاصة بها بعيدًا عن التضخم نحو الإيرادات، بينما يترك تصميم Ethereum الثقيل على L2 الطبقة الأساسية ممولة بشكل نسبي من الرسوم. في كلماته، "عندما تنقلب ميزانية الأمان أخيرًا، لن يكون لدى جميع سلاسل غير القابلة للتوسع أي أرجل لتقف عليها."
في وقت النشر، تم تداول SOL بسعر 199 دولار.